Feministien itsepetos ja statustodellisuus naiseuden perusteena

- Laaja lisäys 1.10. -

Johdanto

Tutkija ihmettelee:

 Tytöt peittoavat pojat koulussa – mutta sitten tapahtuu jotain kummallista

Niin, eihän syy voi olla siinä että opettajat mielistelevät tyttöjä ja koulu on räätälöity tyttöjen kognitiivista kehitystä myötäilemään. Eihän? Eihän?

http://www.talouselama.fi/tyoelama/tutkija+ihmettelee+tytot+peittoavat+pojat+koulussa++mutta+sitten+tapahtuu+jotain+kummallista/a2272266

Status ja naisen olemus.

-- "Jos olisin lesbo tässä kaupungissa, olisin jo naimisissa ja minulla olisi kolme lasta", sanoo newyorkilainen M. Braverman

  
Suomalaiset feministit puhuvat kuin suomalaisilla naisilla ei olisi keskenään statustaistelua eivätkä siksi keskustele julkisesti esim. New Yorkin kuuluisasta statustaistelu-skenestä - ja naisten status-arvomaailman kovenemisesta:

Ei tässä haastettelussa puhuvalle naiselle todellakaan kelpaisi itseään köyhempi tai depressiivinen mies - ja silti hän valittaa miesten arvomaailmasta.

b) Feministit sitkeästi väittävät että "rumemmat" naiset eivät kelpaa nuorille miehille.


   Itsesääli on täysin todellisuudesta irrallaan, foobista, neuroottista, itsetuhoisaapseudomoralismia:


  1)

Nuoret "rumemmat" naiset omaksuvat/"ajattelevat" ensisijaisesti naisyhteisönsä kauniiden naisten luomia "arvokkuusihanteita" eli minkälainen mies kelpaa

eli "rumemmat" imitoivat kauniiden nirsoilua esiintyäkseen saman seksuaalisen vallan käyttäjinä, imitoijina - ilman seksiä ja valtaa. Mutta eläytyvät valtapeliin ja roolin vetoon.  

• eli Status ja miesten vertailu (oman viiteryhmänsä) eliittinaisten ehdolla on nuorille naisille paljon tärkeämpää kuin nautinto ja seksi tässä pseudoporvarillisessa eil ultramaterialistisessa statussosiaalisuuden Suomessa.

  
 2)   tai/ ja

"Rumemmat" naiset tyytyvät kauniimpien/statusta omaavien miesten salaisiksi jalkavaimoiksi eli "rakastajattariksi" kostaakseen siten kauniimmille naisille ja luulotellakseen itselleen olevansa samanvertaisessa statuskilpailussa kauniimpien naisten kanssa
- ja taas huomio ja hahmotustapa naisilla on toisten ylempien naisten luomassa statuskäsityksissä.

3) tai

  "Rumemmat" naiset käyttäyvät niin epäinhimillisen ja järjettömän vaativasti - kuin olisivat kauniita ja haluttuja - miehiä kohtaan että eivät ole mitenkään inhimillisesti harhaisuutensa takia mukavaa tai mielenterveydelle hyvää seuraa miehille.
Tietysti on poikkeuksia mutta ilmapiiri on koventunut naisten kulttuurissa akateemisen feminismin eli materialistisen, ei-humanistisen oikeistofeminismin myötä.

-- "Jos olisin lesbo tässä kaupungissa, olisin jo naimisissa ja minulla olisi kolme lasta", sanoo newyorkilainen Melissa Braverman."

http://www.hs.fi/ulkomaat/Sinkkuel

II

     Statusnaisen lausunnot jatkuvat  - statustodellisuuden ehdoilla:

"Minusta se, että mies tarjoaa illallisen, ei tarkoita, että hän katsoisi minua alaspäin. Se voi olla ritarillista", hän sanoo."


Kuinka idiootteja akateemiset feministit ovat. Kun allekirjoittavat tämänkin. 

   Ritarillisuus?

Mikähän rooliasetelma sisältyy ritarillisuuteen?
Sukupuolitus? Millä tavalla tämän eellytyksenä?
Rooliodotukset molemmin puolin sovinistiseen ritarillisuuteen odote-palkkioina? Asenneasetelmia tätä asetelmaa seuraavassa roolijaossa? Kukaan lukenut yliopistossa mitään analyysejä?  "Koska nainen on heikompi niin ..."  Kukaan? Feministeistä? Lukenut? Ajetallut?  Tasa-arvon ehtoja? 

III


Aitoja feministejä, aitoja humanisteja
- suomalaiset nato-feministit eivät ole humanisteja:
 

https://www.facebook.com/codepinkalert
  


   

IV

Ihmettelevät  naiset eivät näytä tajuavan kuinka julmia naiset ovat työttömille miehille.   

Tutkimus: Taantuma lamaannutti brittien seksielämän – miesten itsetunto romahti 

   V

  Kauhistus

"- Aviopari harrasti ryhmäseksiä kodittoman kanssa – vaimo lähti kodittoman matkaan"

  Kauhistus porvarifeministeille. Miten? 


     Sekä

 a) naisen ei-omistava akti 
että
tämä naisen valinta on fem.kauhistuttava 
koska b)  nainen toimi "statustaan alentaen"  

Kauhistus koska feministit toistavat nykyään 50-luvun amerikkalaista "onnen status, status onnesta" -perhemallia statuksesta käsin ja  perheen arvoa omistusyksikkönä. II esim. Suom. akat. feministit eivät hyväksy että perheenidillä olisi lisäksi lesbosuhteita niin että naapurit tietisivät. Statuksen menetyksen kautta kaikki suom.feministiset arvolauselmat.

http://www.stara.fi/2014/09/21/aviopari-harrasti-ryhmaseksia-kodittoman-kanssa/





      VI


Auvo lataa tulkintahorisonttiin hyviä havaintoja

nin yks syy on kaupungistuminen. kaupungeissa on mies vähemmistö. seksologit melekose yhtäpitävästi on sitä mieltä että mis on paljon vapaita naisia, miehet o haluttomia aviotumaan.
 
- toine o naisten koulutus. jokaine muija o akateemine, jätkistä pien osa. akataaminen naine kuiteski olettaa että pitää olla akateeminen mies. ne ei tajua että koulutus ei naisen arvoa nosta pariutumismarkkinoilla.
- sit naine haluaa itteesä fiksumma ja rikkaama miehe. ilimeisesti myös vahvemman mitä oon seurannu. eli bodari akateemine rikas fiksu mies. yhtä todennäköne ku yks sarvine.
- jätkälä pitäs olla aikaa muijale. hetkinen, millos se kerkee rikastuu?
- vaatimukset o siis melekose mahottomat toteuttaa.
- mistä seuraa että muijat hyväksyy haaremin. mulle se ol totaaline yllätys. joku yritysjohtaja femakko joka kirjottanu 6 ällää vonkuu että piäsee ees kakkoseks.
- se persuje pakko avioliitto korjoos ton tilantee, ilimankos soini o suosittu.

• Feminismi, kapitalistin keksintö?

                 - auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

  
VII

•  "Julmaa? Lähes puolella seurustelevista naisista on varapoikaystävä"

Naiseuden olemus.

Sidekick ehdokkaita vedättävä nainen vain toteuttaa naiseuttaan ja seksuaalisen statuksen turvaavaa  "turvallisuudentarvettaan", mies taasen "pettää" samalla toimintaperiaatteella naisen horisontista määriteltynä.

Feministit korostavat naisen seksuaalista valtaa ja erillisoikeuksia yli kaiken, seksiä naisen valta-aktiksi - mutta se identiteettirakennelma on ahdas ansa ja henkisen kehityksen lukko aivan kuten sovinistisen miehen käsitys seksistä valtana. Naisen valtoimet tunteet esitetään aitoina, naiseutena, miehen taas "pettämishaluna". 
 
Monelle miehelle tarjotaan vain varasijaa ja konttaajan paikkaa eifyysisenä miesystävänä - tai fyysisenä sidekickinä varatun naisen "heikkoina hetkinä". Eli varatut naiset harhauttavat miehiä tietoisesti. Puhuvat "sielunyhteydestä".  



VIII

Naiset ovat ronkeleita seksin suhteen. Laskelmoivia, statusasemaa varmistavia kun verrataan mieheen. 

Monet Sinkkunaiset käyttäyvät  kuin olisivat parisuhteessa, unelmiensa varaamia naisia, parisuhdestatuksen ylläpitäjiä yleisessä "kunnioitettavassa" epäseksuaalisuudessa - seksi on vallan menetystä sinkkunaistenkin neuroottisessa roolipelissä, jossa roolikäyttäytymisellä ja tylyllä nihkeydellä imitoidaan "korkeinta naisen statusta" eli aviovaimoa. Mielipuolista.

• Suomalaisilla naisilla on yleistä vakava äidin psyykkeen kopioimispatologia. 

• Naisten neuroottinen suhde ja pelko seksiin identiteetin määrittäjänä näyttäytyy pahimmillaan juuri sinkkunaisten sirkuksessa: täytyy saada mahdollisimman monta miestä mahdollisimman kalsella tyylillä  luulemaan että miehellä on "joskus" mahdollisuuksia. Seksiasenteissa seksin merkitys tulee olla naisen asemaa nostavaa, taloudellisesti tai statuksella (muitten naisten silmissä). Ei nautintoa, ei osa elämää, ei osa vaihetta ja olemista mielenkiintoisten miesten kanssa.
  
  Seksiä harrastava sinkkunainen "ilman suuren rakkauden tunnustusta" on monessa naisten piirissä muitten sinkkunaisten petturi.   (Ei siis joka jengissä mutta ällistytävän laaja ilmiö, sinkkunaisia "yhdistävä seksistä pidättäytyminen"
  - tästä on yhtenä versiona se laumamalli, että tuntemattomia saa naida mutta lähipiirin miehiä ei) 
  
  Kaikki valmistautumista statusnousuun miehen sitovana Vaimona. Sovinistinen taustahegemonia feministisessä diskurssissa, joka naamioidaan "Hyväksi itsetunnoksi".

    
Naiset ihan evoluution pohjaltakin kokevat seksin, pidättäytymisen ja seksikumppanin määrittävän heitä ihmisinä paljon enemmän ja siitä muodostuu tiukempi valikointi. Mutta nyt ei ole kyse valikoinnista vaan valtapelistä, egomaniasta.

• Pidättäytyminen on kultturissamme naiselle statuspääomaa, miehelle ei vaan jopa haitta. Sinkkunaiset voivat valittaa ystävilleen seksin puutetta vaikka ihan mukavia miehiä olisi tarjolla: korostaakseen omaa statustoimijan valikoivuutta. Seksi muuttuu vain välineeksi naisen statusidentiteetille. 
  

Miehille seksikumppani ei määritä heitä vaan se on enemmän sosiaalinen ja hedonistinen tapahtuma ilman oman egon ja sosiaalisen/julkisen kelpaavuuden määrittelyä tapahtuman kautta.

Naisten psyyken toiminnan taustalla tietysti raskaaksi tulon valikointi koko ihmisen evoluutiota ohjaavana toimintana oman ruumiin resurssia suojellen ja lapsen ominaisuuksia metsästäen - mutta siitä seksistä on tullut emotionaalinen peli vain status-signaaleja tarkkaillen vaikka raskaudesta ei olisi enää pelkoa eikä tavoitetta seksin merkityksenä.

Toisten naisten mielipide ja maine ohjaa rankasti naisten seksuaalikäyttäytymistä ja seksuaali-identiteettiä tässä "status ja maine" -kombinaatiossa joka on muodostunut evoluution luoman vaistotoiminnon ja brutaalin pseudokristillisen/ valtionkirkon Raamatun heimojuutalaisen "puhtaan naisen" statusmielikuvan  kautta.

Kun nainen haluaa seksiä hän ei halua vain seksiä vaan myös oman sosiaalisen kelpaavuuden nostamista tai sosiaalisena aseena paheksuntaa tahallaan käyttäen mm. vanhempia vastaan irrottautumisprosessina, individuaatioprosessina.  Kuitenkin omaa sosiaalista kuvaa rakentaen aivan eri tavalla kuin tavallinen mies jota ulkoiset määrittelyprosessit eivät niin määrää. 

Valtionkirkko ym pseudokulttuuri ylläpitää arkaaista heimohegemoniaa ja statushegemoniaa naisesta  ensisijaisesti seksuaalisuuden kautta määriteltävänä omaisuusobjektina. Nyt naiset ovat oman itsensä omaisuutta statusumpikujassa ja neuroosiumpikujassa, seksuaalisen vallan kautta määrittelyn obsessioissa ja orjia pseudokristilliselle moraalille hyvin epäsuorasti, oudossa pakkomielleansassa, kulttuuriansassa, jonka prosessia on vaikea tiedostaa.
 

• Suomalainen muinaiskulttuuri ei ollut monogaaminen eikä edes avioliittorituaalia. Lapset olivat talon lapsia ja saivat nimensä talon (yhteisön) mukaan.

> Valta ja vallan keinot - vallan tavoittelu väkivaltana ja seksuaalisena kapitalismina - seksuaalisuus välineenä ja ihmisarvon vääristäjänä valtion tasa-arvopolitiikkaa kaapaten:

 

Feminismi - nainenkin on paha

• " ... kannattaa varmaan avata kirja Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä, jossa ihmisten suhteita toisiinsa pohditaan yli aikakausien. Tarina alkaa matrilineaarisesta ja jatkuu nykyiseen patrilineaariseen ja lopulta nykyiseen ydinperhemalliin.

... voidaan todeta, ettei nykyinen perhemalli ole millään tavalla ihmiselle luonnollinen, vaan sen sijaan kulttuurin tulos ja suuri osa asiassa on sillä seikalla, miten yhteiskunnan tuotantovälineet ja omaisuus on hallittu" Susanna Kaukinen

 

 
IX

Alistetut naiset - tämä on porvarinaisten suurin kauhu,

suurin torjunta naisen avioroolista kauppaakäyvänä naisena, siksi tämä on laitonta Suomessa, avoin mainonta ja bodrellit ovat kiellettyjä, edes muhkea minimitaksa naisille ei saa feministeja suostumaan naisten hyvään ja avoimeen bisnekseen  pois mafian kourista
 
- koska se iskee avioliiton statuskeinoihin ja naisen omistuskeinoihin, naisten kapitalismiin avioliiton statuksen kautta.

Avioliitossa naine saa hyötyä rahallisesti ja hyvin avoimesti sitä ekspikoiden.


Feministit eivät kiellä bordelleja hyväntahtonsa ja moraalin takia vaan kateuden ja pelon. En siis väitä että naisten olisi oltava huoria mutta moni avioliitto on puhdasta prostituutiota valheellisen pseudokristillisyyden ja hierarkian kulissin varjossa

• Sveitsiläinen luksusprostituoitu esittelee työtään: Liksa 2 500 euroa/vrk

  como.fi

Ei ole pakko ottaa miestä, joka käy huorissa. Ei siihen tarvita naisten avioliittostatusta turvaavaa lakia vaan viisautta. 





X

Nainen herkempi?

Miehen näkökulmasta naisen seksuaalisuus on yksinkertaisempaa kuin miehen. Mies ei sido seksiä sosiaalisiin pelkoihin kuten nainen. Useimmat Miehet elävät vain tunteidensa ja nautintojensa kautta ja ovat emotionaalisesti vain itselleen vastuussa omassa sisäisessä prosessissa, joka on vapaampi. Naiset taas katsovat enimmäkseen ulkoista hegemoniamittaria ja statusmittaria ympäristön luomasta moralismista. Mies ei välitä onko nainen työtön, nainen taas yksioikoisesti uskoo porvarillisen hegemoniahysterian miehen yksoikoisesta määrittelystä ulkoapäin.  Nainen luo fobian ja kauhun verkoston ollakseen "puhdas" porvarimoralismin naishegemoniassa.




XI

• "Naisella historian kulttuureissa kauppa- eli vaihtoarvo"

 Nyt kun naiset olisivat vapaita, he itse ylläpitävät pseudokristillistä puhtausmoralismia, "seksuaalimagiaa" "rakkautta ensi silmäyksellä" ym - ja toistensa orjakauppaa toistensa innokkaina tuomitsijoina ja leimaajina. 
 
 Eivät miehet toimita sellaista moraalista hysteriaa kuin naiset. Ja naistenlehdet ja feministen puheet ovat täynnä miehen arvon määrittelyä ja objektivisointia. Täysin avointa mitä ei sallita miesten julkiseen puheeseen!

Naisten itsesääli on nyt itsetuhoisaa ja epä-älyllistä.  Epärealistista. Neuroottista. psykologisia ongelmia tuottavaa, äidin neurooseja pakkomielteisesti toistavaa kuin äidin neurooseja tulisi rakastaa ja hoivata.

   

Tommi Varis 

" Meitä pikkuisen huvittaa 2010-luvulla, kun muistelemme Hannu Salaman saamaa jumalanpilkkasyytettä.

Onneksi nykyaikana ei enää tuollaista arkaaista lakipykälää ole, vaan ihmiset saavat ilmaisunvapauden nojalla pilkata mitä tahansa aatetta ilman juridisia seuraamuksia. Varsinkin kristinuskoa saa ja pitääkin pilkata.

Mutta meidän ajassamme on ainakin kolme selvästi erottuvaa aatetta, joita ei kertakaikkiaan saa pilkata eikä kyseenalaistaa, muuten joutuu yleisen paheksunnan kohte...eksi ja saa leiman otsaansa.

1) luonnonsuojelu. Jos erehtyy kyseenalaistamaan Vihreän liikkeen 1970-luvulla luomat Pyhät Dogmit vaikkapa ydinvoimasta, on automaattisesti piittaamaton riistokapitalisti ja sydämetön luonnon raiskaaja. Vaikka ydinvoimateknologia on kehittynyt noista päivistä niin huimasti, ettei oikeastaan enää voida puhua samasta asiasta.

2) maahanmuutto. Jos aukaisee sanaisen arkkunsa liittyen maahanmuuttoon, vaikkapa ehdottaakseen miten sen parhaiten toteuttaisi siten, että kaikilla on hyvä olla, on automaattisesti rasisti, natsi ja hitler. Ainoa Oikea linja puhua asioista on kukkahattutäteys, jossa pohditaan otsa rypyssä, että miten voitaisiin kotouttaa takaisin Suomeen ISIS-taistelijat, pitäiskö niile vielä antaa terapiaa, kun se sotiminen on niin traumaattistakin.

3) feminismi. Jos uskaltaa kyseenalaistaa tämän lauseen "Feminismi on yhtä kuin tasa-arvo" mainitsemalla yhdenkin yhteiskunnallisen epäkohdan, jossa miesten tasa-arvo on huonompi kuin naisten, saa niskaansa sellaisen viharyöpyn, että naisten asiat on ensiksi laitettava kuntoon, ja että on säälittävä "lassukka" (Henry Laasasen opetuslapsi), niin tässä pelossa ei uskalla edes ajatella avautuvansa asiasta.

Jaa minäkö? No minä olen tietenkin Vihreä Kukkahattutätifeministi, kuten kaikki Hyvät Ihmiset.

Edit:  -- Hoksasin myös yhdistävän tekijän, miksi näitä aatteita ei saa kyseenalaistaa: syyllisyys. Syyllisyys 1) luonnon raiskaamisesta, 2) valkoisen miehen syyllisyys kolonialismin vuosilta sekä 3) naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja väärinkäytöstä johtuva kollektiivinen syyllisyys (about historian alkuhämärästä asti)

Nämä syyllisyydet estävät meitä kohtaamasta asioita asioina rationaalisesti ja alistavat uskomusten, dogmien ja tabujen alle.

EN väitä, että luontoa ei saisi suojella. En myöskään halua lakaista rasismia ja viharikoksia maton alle. Ja naisten asemassa on vielä paljon parannettavaa, erityisesti kehitysmaissa. "