Näytetään tekstit, joissa on tunniste kalvinismi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste kalvinismi. Näytä kaikki tekstit

perjantaina, helmikuuta 28, 2014

Pitäisikö kirkon järjestää konservatiivikristityille hoitoa?



Miksi heteroudesta ylpeät ja itselleen hyväksyntää hakevat näkevät homojen hyväksynnän hakemisen kirouksena?

Koska kirkko on opettanut, että erilaisuus on syntiä.

Valtionkirkko ja kuninkaan kirkko eli aatelisten kirkko on määritellyt "kunnon kansalaisuuden" kansalaisille ja käskenyt lisääntymään niin maan perusteellisesti - jotta eliitin verotulot lisääntyisivät. Ruotsalainen aatelisto alkoi kontrolloida suomalaisten seksuaalisuutta ja viljelykasveja. Heteroavioliitto ja vehnä nostettiin Jumalan käskyksi.
Tämä on brutaali tausta kirkon luomalle homofobialle ja pelotteelle olla kirkon määrittelyn mukainen kovan rangaistuksen uhalla.

 Nyt kirkon yksi rohkeista liberaaleista vaikuttajista antaa vähän väärän signaalin:


Ongelma on ensisijaisesti teologinen kirkon sisällä. Kirkko ei ole tehnyt uskonpuhdistusta Vatikaanin neuroottisesta ja valtakeskeisestä eliittiteologiasta.
Ja varsinkin historiaan kytkeytyvä näköharha, historiasta nouseva pesäke.
Koko historia tässä ja nyt.
Se näkymätön mutta suurin vaikuttaja. Suurin. Psykohistoria asenteissamme ja tunteissamme, kuinka määrittelemme itsemme, kuinka haemme hyväksyntää ja statusasemaa "kristittyjen" ja sukumme hyväksymänä.
Oletteko samaa mieltä siitä,
että jos ei ymmärrä historiaa, ei voi ymmärtää tätä nykyhetkeä.
Kirkko on toiminut 900 vuotta 1974 saakka suomalaisten moraalituomarina sanelemansa lain avulla ja tuhoannut ja tappanut suomalaisia moralismilla. Suomalaisia on teloitettu, omaisuus kaapattu kirkolle ja aatelisille, heitetty kylmään vankikuoppaan kuolemaan ja vammautumaan. Kirkon määrittelyvallan ja "oikean opin" takia.
Ei ole mikään ihme, että pelon voima suggeroi vieläkin ihmisiä.
  • Koska valtionkirkko puuttuu avoimesti valtakunnan seksuaalipolitiikkaan valtion virallisena uskontona ja valtion tukemana, on asiassa paljon selvittämätöntä ja keskusteltavaa.
 
Valtionkirkon olemusta koneistona, kuninkaan ja aatelisten armeijan jatkeena, ei vieläkään tunnusteta. Mielenhallintavirasto.
Terapian väläyttely ahdistuneille, vanhaan seksuaalioppiin tarrautuville ei nyt auta, ellei kirkko ensin tunnusta omaa fasistista olemustaan ja historiaansa ihmisten tuomitsijana ja vallankäyttäjien brutaalina ystävänä.
Oikeistolaiset Saksan ystävät halusivat korostaa kirkon merkitystä 1930-luvulla ja samalla homovihamielisyyttä korostettiin varsinkin sotien aikana kirkon luoman paranoijan yhtenä voimakeinona. Paranoija on valtaa, kun se suunnataan luomaan alistumista ja lannistumista, absoluuttisia julmia arvoja vallan ehdottomuudesta demokratiaa vastaan ja eliitin sotaa luomaan.

Homokeskustelussa tietämättömyys valtionkirkon historiasta valtapelin osana ja kulttuurimanipulaationa on pahin vihollinen.
Tietämättömyys, tuosuurin Saatana.  

Ei terapia auta yksilön ihmiskuvaan ja maailmankuvaan, jos ei systeemin ja moralistisen kulttuurin olemusta, keinoja ja väkivaltahistoriaa tunnisteta pahan varjon ja epäluonnollisen harhan luojana.
Homofobian olemusta ei ymmärretä, jos sitä ei ymmärretä Vatikaanin ja Ruotsin  kirkon luomaksi puhtausmeemiksi, tottelevaisuuskuriksi, ja kuinka se on ollut kunnon kansalaisen ehto. Olet saanut hyväksyntää vain vihaamalla kirkon "vihollisia" ja ylistämällä kirkon tuomiovaltaa ilman järjen hiventä. 

Nyt jos taas jatketaan yksilöiden syyllistämistä ja esitetään homofobia VAIN yksilöiden ongelmaksi, niin ei olla rehellisiä vallan ja manipulaation psykohistoriasta kirkon toiminnassa.  Kirkon vastuusta opin puhdistamiseksi ja vastuu hirvittävän historian tunnsutamisesta.

Nyt siis yhä kolmasosa suomalaisista noudattaa tätä 900 vuotta juntattua puhtaus-meemia ja puhtaus-neuroosia. Seksuaalinen puhtausmeemi perustuu aatelisten velvoitteelle tehdä kansasta lisääntyviä ja keskenään mahdollisimman paljon kilpailevia tuotantoyksiköitä verotuksen lisäämisen tähden. Kirkon moralismikin on ollut ja on kilpailua, paheksunnan kilpailua olla toisten yläpuolella kirkon määritteiden mukaan. Kunnon kansalainen kirkon määrittelemän identiteetin mukaan aatelisten ehdottoman vallan ja kehitysvastaisuuden mukaisesti. Kontrolloitu "kristitty" eli hyväksytty kansalainen auktoriteettien mielivaltaa tukemassa. 

  
 

Kirkon täytyy purkaa oppiaan julkisessa ja päämäärätietoisessa uudessa uskonpuhdistuksessa: valtionkirkko ja arkkipiispakin tukee yhä homofobiaa monin tavoin opillisesti eikä arkkipiispa ole kertaakaan ehdottanut kirkolliskokoukselle täysin tasavertaista asemaa homoseksuaaleille perheen perustajille vaan tukee yhä neuroottista puhtausajatusta uusilla rasistisilla asetelmilla.

Tai kirkko julistautu taantumukselliseksi ja Vatikaanin teologialle uskolliseksi. Rehellisesti eikä yritä huijata enää suomalaisia luterilais-etuliitteellä.

Ihmisten itseymmärrys ja neuroosit eivät voi avautua, jos eliitin kontrolloiman, alamaisille suunnatun synti-systeemin ja sen manipulaation keinoja ja laajuutta ei tunnusteta psykohistoriassamme. Aatelisia kirkko ei ole koskaan jahdannut vaan suomessakin rikkaat saivat rauhassa kirkon tekopyhyyden suojissa käydä Eiran sairalassa tekemässä abortteja 40-luvullakin, jotka oli alamaisilta kielletty. Kirkon tuomiolla ja sen mukaisen valtion lailla.

Mutta ei eliitille.   



    II

Jos luet kirkkohistoriaa,
niin kirkon teologia on alunperin tuominnut luonnon ja luonnolliset tarpeet.
Kirkkoisät vihasivat nimenomaan heteroseksiä ja seksuaalisia haluja. Se tuomittiin lihan synniksi. Nyt kirkko hassusti ylistää heterohaluja ja lisääntymistä mutta Rooman mithra-kristittyjen marttyyrilahko vihasi alunperin seksuaalisuutta kaikissa muodoissa ja avioliittoa syntisten ylpeilynä. Vain kuolema oli pelastus ja tavoite Rooman marttyyriseurakunnille  Paavalin kehittäessä tätä antiseksuaalista roomalisten mithra-kultin marttyyriteologiaa eteenpäin kaunokirjallisesti - tästä syntyi Vatikaanin teologia ja seksuaalikontrolli.
  • Paavali siirtyi oudosti juutalais-roomalaisten uskontopoliisien kuolemanpartioiden johtajasta kristittyjen teologian muokkaajaksi ja sabotoijaksi, korostaen juutalais-roomalaista keskusjohdolle alistuvaa uskonnollisuutta epäilyttävällä mausteella: lisääntymiskieltoa kristityille. 

Paavalin periilliset roomalaisen kirkon muokkaajina kirkkoisät olivat kaappihomoja, jotka olivat sukunsa käskystä kieltäneet homoseksuaalisuutensa ja pakottautuneet heteroliittoihin. Siten he oppivat vihaamaan seksuaalisuutta ja heteroita. Kristinuskosta muodostui ensin kaappihomojen kirous heteroille näiden katkerien ihmisten löytäessä maailmanloppukristityt.
Alkuseurakunnan opetus unohdettiin täydellisesti.  Rakkauden sijaan tuli viha ja tuomio hierarkisen lahkovallan takia, jonka keisari lopulta muokkasi roomalaisten uskontojen suoraksi kopioksi ja jatkajaksi, valtionuskonnoksi, sotilaspapeiksi - joita meilläkin yhä on jokaisen veronmaksajan kustannettavana.


Ja kyllä, ev-lut kirkossa on hurja määrä kaappihomoja leikkimässä heteroja mutta se on yksityinen asia. Yksityinen tragedia.

Hyväksyntää kerjäämässä kirkon oppien takia, "puhtautta" kokemassa, "heteroutta kristillisesti" toteuttaen. Historiallisen taakan takia.



Suuri on kuitenkin ongelma ja suuri on joillakin ahdistus.
 Homoista. Miksi rehti hetero kokee voimakkailla tunteilla että homo uhkaa heteroutta? Voiko homo todella houkutella aitoa heteroa? Mikä on aitoa kirkon teatterissa?



    III

Vielä 1400-luvulla, jos pappi yritti hiipiä varakkaiden ruotsalaisten sukujen hääjuhliin, hänet tapettiin tai pahoinpideltiin julmasti. Avioliitto oli sukujen omaisuudenjakoa ja kauppasopimuksia.









torstaina, heinäkuuta 11, 2013

Piispat ovat vastuussa Räsäsen puheista


Piispat ovat vastuussa Räsäsen puheista.

   Miksi?


  I
Suomi ja ev-lut. kirkon kirkkohallitus sai EU:ssa 2007 tahtonsa läpi valtionkirkon suojelusta valtion suomien etuoikeuksien nauttijana (mm. verohelpotukset ja piispojen valvoma uskonnonopetus kouluissa):

  •  " Suosituksen pohjatekstissä ennen parlamentaarista yleiskokousta 2007 suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan.

    Tämä poistettiin ja  pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta

                             
                                - HS 2007

Eli ev-lut. kirkko on selkeästi valtionkirkko koska EU:ssakin Suomi on päämäärätietoisesti ainoana aktiivisena estänyt valtionkirkon erottamisen valtiosta. Valtionkirkkojen kirkkolaki ja sananvapautta uhkaava jumalanpilkkalaki ovat osa voimassaolevaa lakikokoelmaa kiron statusasemaa korottamassa - uskonnonvapauslain vastaisesti.
 

  II

Päivi Räsänen on virallisesti myös valtionkirkkojen valvova kirkkoministeri eivätkä piispat ole sanoutuneet hänestä irti vaan hyväksyneet Räsäsen nimityksen.
  

  III

 Piispat sallivat viidesläisten eli kalvinistien toimia ja vapautta opettaa kirkossa pappeina, nuorisotyöntekijöinä ja diakoneina ei-luteraisia oppeja. 
Viidesläisten oppi on ollut 40 vuotta kaikille avoimesti selvillä eikä Räsäsen puhe eroa lainkaan perinteisestä kalvinistisesta opetuksesta kirkon sisällä.  Kirkko tukee viidesläisiä järjestöjä rahallisesti ja antaa viidesläisten työntekijöiden opettaa järjestöjensä kalvinistista oppia kirkon tilaisuuksissa.
Teologisesti piispat eivät ole tehneet rajanvetoja joten he hyväksyvät kirkon sisällä Räsäsen tyyppisen opetuksen. 

Tänäkin kesänä tuhannet nuoret joutuvat rippikoululeireillä kuuntelemaan kalvinistista opetusta ja teologiaa
- eivätkä edes tiedä saavansa luterilaisuudesta selvästi eroavaa opetusta mm. tuomitsevana ja ahdistavana seksuaaliopetuksena kirkon valtuuttamien viidesläisten työntekijöiden kautta.
  • Nuotta-lehden kalvinistinen itsetyytydytyksen tuomitseminen tuli julki huhtikuussa mutta ev-lut. valtionkirkko on sallinut silti lehden jakamisen koko kesän ajan nuorille kirkon tilaisuuksissa kirkon työntekijöiden toimesta.

IV

Räsänen ei puhunut moraalisesta kapinasta ja eettisestä pohdinnasta epäinhimillistä lakia vastaan vaan kalvinistisesti tarjosi toista epäinhmillistä/yli-inhimillistä lakia vain tilalle.
Viidesläisten ja Räsäsen palvoma "Sharia"-"Raamattu" ei ole inhimillisesti pohdittavaa ihmisen  moraalia hyvän tavoittelusta ja ihmisen oikeuksista vaan kalvinistien Tosi Laki ihmisten yläpuolella - viidesläisten uskonnollisten johtajien ja "konsensuksen" määriteltävissä amerikkalaisilta omaksutussa teologiassa. 
Räsäsen ja piispojen "raamattukeskeisiä" puheita ei voi mitenkään verrata mm. ranskalaisten filosofien ihmisoikeuksien filosofiaan.

V

Piispojen valvomassa ev-lut kirkkokäsikirjassa lukee kapina-aatteet maallista valtaa vastaan.

"Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta"
Kuinka tämä "Jumala" tulkitaan? Tämä ei ole humanistinen moraalin ja yksilön ihmisarvon määritelmä vaan teologinen valtakäsite. Teologinen "sharia-laki".

Joten: sopivatko uskonnollisesti ja kirkollisesti profiloituneet henkilöt valtion ministereiksi virkamieslain mukaisesti?
 Kts
http://evl.fi/Evkirja.nsf/ppFI?OpenPage&id=0083





PS

Väärinkäsitys "luterilaisesta työmoraalista" valtionkirkon kapitalistisen mentaliteetin ja motiivin perustana, oikeistolaisen kirkkokäsityksen pohjana:

Weber ei puhunut "luterilaisesta" työmoraalista,
 Luther inhosi työllään ja statuksellaan elvisteliöitä;
Weber puhui kalvinistisesta kilpailukulttuurista.

Weberin uskonnollinen kapitalismi - käsitys tiivistetysti:
  • Nykyinen kapitalismi ja rahan haalimisen vimma syntyi kun taloudelliset edellytykset sulautuivat uskonnollisen (kalvinistisen) aineksen kanssa. Kalvinistit uskoivat, että on ennalta määrätty kuka pääsee taivaaseen. He tarvitsivat kuitenkin uskonvarmuutta lievittääkseen epätietoisuuttaan. Merkkinä taivaspaikasta nähtiin menestyminen maan päällä, eli myös rikastuminen. Tämä johti kiivaaseen työntekoon.




Ev-lut. kirkon sisälläkin on positiivista ja humanistista tottelemattomuuden alakulttuuria:
  • "Evankelis-luterilaiselle kirkolle on tehnyt erittäin hyvää kansankirkkoaseman menettäminen, ja se että se nykyään joutuu myös oikeuttamaan asemansa moraalisena auktoriteettina toimimalla moraalisesti. En osaa antaa tämän päivän kirkolle mitään kouluarvosanaa, suurimman osan valtavista resursseistaan se käyttää edelleen johonkin täysin turhaan. Monissa arvokysymyksissä kirkossa puhaltavat edelleen auttamattoman konservatiiviset tuulet. Mutta yhteiskunnallisessa keskustelussa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja pakolaispolitiikan kysymyksistä kirkko on minulle nykyään ennemminkin liittolainen kuin vihollinen."
    Antti Rautiainen
     - Mikä on parasta kirkossa?






     Uskonto ja sen peitelty politiikka




Vuoden tärkein puheenvuoro kirkon uskonpuhdistuksen edistämiseksi - jumalanpalvelus ja sen syyllistävä syntikulttuuri: