Seksi ilman statusta näyttää ahdistavan feministejä - feminismi nyt

- päivitetty -

    
       Lyhytelokuva SÄÄLISTÄJÄ.
 

• "Säälipillua lääkkeeksi nuorten miesten syrjäytymiseen" YLE

 Onko nyt niin

että jos nainen kaipaa sääliseksiä ja mies antaa sitä, sekin on kauhistus feministien toimesta? 



Kun naisen antama sääliseksi on feministeille näköjään petos akateemista "statusfeminismiä" kohtaan

- on "feminismi" sitten mitä tahansa nykyisen naisten statusta korostavan feminismin alaisuudessa.  Seksi ilman statuksen nostamista, "sääliseksi".

•   Tässä tiiviissä  kulttuurianalyysissäni kerron myös, mikä on naisten vihollinen No1 - mutta mitä akateemiset feministit pönkittävät rappiofeminismin ja perinteisen elitismin keinoin.

Tuhansia vuosia seksi on ollut suvun eli omaisuuden hallitsijan kontrolin kohde. Tästä seksin kontrolloinnikeinoista alkuperäinen feminismi halusi pois, nyt taas akateemiset feministit juhlivat seksin häpeäkontrolointia ja häpeäleimaa  eliitin toimesta patriarkalismin uudessa versiossa eliitin riemuksi. Kuka nainen nyt haluaisi seksiä luusereiden kanssa.


a) Helppo seksi, sympatiaseksi ja varsinkin seksi ilman statusta (naisen "statustietoisuutta") tapahtuva seksi näyttää ahdistavan tavattomasti toimittajia ja feministejä

- seksi ei olekaan henkilökohtaisen yksityisen relationaalista ja naisen itse valitsemaa vaan eliittifeministien kontrolloimaa valvontahegemoniaa luova akti;  nainen ei saa feministeiltä lupaa harrastaa seksiä ellei nainen tee selontekoa oikeistolaisen naistenlehti-naiskuvan statuksen nostamisesta seksinsä avulla - toisten naisten "sosiaalista" statushyväksyntää, julkista arviointia kerjäten.  Miehen etu naisen elintason nostamisessa (rahantuoja/palvelija-roolit) on todistettava julkisella roolianalyysillä feministeille.
   
 Vain statukseen liittyvä seksi, vertailtava statusseksi,

on nykyisessa oikeistolaisessa akateemisessa, naistenlehti-feminismissä hyväksyttyä.

Naisen seksi on muille naisille näytösluontoista  statusnousun tai miehen kontrolloinnin todistusta. Vapaata se ei saa olla, se on oltava feministein tiukassa  nyrkissä. Voimakas häpeälataus luodaan ja feministinen vallankumous poltetaan maan tasalle.

Alkuperäinen feministisen voiman eli naisen itsenäisyyden, henkisen vapauden, oman arvion henkinen rakkaudenvalinta ja oman valinnan korostamista ei ole porvarillisessa naisten lynkkaushengessä naisen sekusaalisen kontrolloinnin lynkkaushengessä - jota elokuva hehkuu ivallisen varoituksen latauksessa. 

• Alkuperäisessä feminismissä häpeällä seksin statusmerkityksen ohjailu, keskitettynä valtana eliitin miellyttmäiseksi,  nähtin selkeästi naisten viholliseksi. Patriarkalismiksi.

*  Feministit noudattavat nyt patriarkaattisen naisen tehtävää korostaessaan seksiä statusnousun välineenä. On vain eliitin luoma statushegemonia ja -muotti, jolla iskeä naisia eliittifeministien kontrollin korostamiseksi.

Aivan jokainen voi havainnoida feminismin oikeistolaisen statuskeskeisen kontrolli-tendenssin, hegemonian luomisen päämäärän - identtiseksi vanhan patriarkaattisen naiskuvan kanssa. Vapaa seksi ilman miehen hyvän statusaseman perustelua on tässä hegemonia-projektiossa leimattua, "likaista", pseudokristillistä elitistisessä naisen leimaamisprojektissa

b) Akateemiset feministit näyttävät torjuvan kaikin keinoin ajatusta oman hegemoniansa paljastumisesta - että naapureja miellyttävä yhteisön ja kirkon kontrolloima avioliittoseksi olisi yhä yleisin feministinen focus käyttää seksiä statusseksinä, vaihtokauppana saada turvaa ja materiaa vastaan, siksi kaikki muu seksi demonisoidaan, varsinkin seksi, joka ei nosta naisen statusta toisten naisten silmissä.

• * Se, että intentio kielletään keskustelemattomuudella pinotuksista, ei poista intentiota porvarillisen & välineellisen naiskuvan jatkumona.

Nykyisellä akateemisella feminismillä ei ole mitään tekemistä aidon vapauttavan ja sivistävän feminismin kanssa.

Viisaus ja itsenäisyys ja yhteys miehiin sekä toisiin naisiin, ihmisiin, ei tule valtavasta häpeälatauksesta ja uhan maksimoimisesta eliitin mielikuvastoon tukeutuen, jota hallinnoi jokin naisten eliittilahko. 
 

c) feministit eivät pohdi lainkaan kuinka naiset noudattavat vääristyneitä yhteisön leimoja

miehille/naisille, statusvaatimuksia, vääristynyttä statustodellisuutta ulkoisessa luokittelussa; kuinka naisen "statustietoisuus" luodaan kapitalistisessa materialismissa elitismin ihailun kautta (mm 50shadesofgray)  

Feministinaiset eivät nyt katso tätä yhteiskuntaa, jota hallitsevat veronkiertäjät, miksi yhteiskunta tuottaa onnettomia poikia ja tyttöjä, jotka ovat seksuaalsiesti kyvyttömiä ja ahdistuneita?

Feministit eivät näe kuinka olosuhteet tuottavat vihaa ja kohtaamattomuutta, kuinka olosuhteet on rakennettu 25 vuotta vain rikkaille ja rikkaiden ivaa varten, ei ihmisen kehitystä ja onnellisuutta varten. Vain rikkaiden hallitsemaa keinotekoista ja toivotonta "kilpailua" varten.

Feministit eivät ihmettele miksi vain naiset ylpeilevät varakkaalla miehellä toisilleen kun miehille ylpeily varakkaasta naisesta on aika mielipuolinen narsismin ilmaus.

Onko feminismi kaapattu ja vääristänyt naisen mielikuvat taas sovinismin hegemoniaan? On.


d) Akateeminen feminismi näkee naisen statuksen rajattoman korottamisen feminismin rajattomaksi päämääräksi. Se on jotain aivan muuta kuin 60-luvun feminismin aidossa taistelussa epätasa-arvoa, köyhyyden yhteiskuntarakenteita, hyväksikäyttöä, sotaa ja rasismia vastaan.

*  Äitienpäivä oli alunperin sodan vastustamine päivä, ei enä nato-feministeille  

Rajoittamaton meemi "naiseudesta kaiken määrittelijänä" kuten mikään "rajaton" märittelyvalta ei ole humanismia vaan narsismia ja psykopatiaa. Vain naisten kannalta luotu fantasia "vain naisten etujen pouolesta" ei ole tasa-arvoa vaan etuoikeuksien rajattoman röyhkeää elitismiä.

e) Feminismi näyttää  kopioineen sovinismin rajoittamattoman miehen statusta nostavan projektin itselleen.

Vain naisten määrittämä naiseus ei ole naiseutta vaan nyt oikeistolaiseen ideologiaan ja materialismiin liitetty uusi hegemoninen sovinismi naisille eli feminismi. Täysin identtinen toisinto "mies kaiken määrittelijänä" meemistä. 

Alkuperäinen feminismi etsi tasapainoa ja sukupuolten välistä hyväksyntää. Ei siihen, että naisilla olisi oikeus iskeä miesten herkkiin kohtiin mutta kieltää hysteerisesti etteivät miehet saa iskeä naisten herkkiin kohtiin. Ei julmuus ole humanismia tai naisasiaa.
 

 f) Akateeminen varakkaiden naisten feminismi on kehittänyt myös oman tehokkaan version rakenteellisesta väkivallasta. 

Feministit eivät mm. puutu mainoksiin ja tv-sarjoihin, joissa miestä lyödään kun taas mainokset joissa naista läppästään, feministit purkautuvat kiertoradalle.

Naisen väkivalta on kapitalistisessa feminismissä ihailtua tai "passivisesti" virnuillen hyväksyttyä . (paitsi jos nainen haluaa masokismia rikkaan psykopaatti 50shadesofgray-miehen kanssa viihdefantasiassa tai tosielämässä)
 
Kapitalistinen eli akateeminen feminismi on todellakin Rockefellerin superrikkaat kapitalistisen suvun alumperin rahoittama järjestö ja vasemmistofeminismiä vastaan suunnattu meemi, jossa  ihaillaan homoja matkivia miehiä yhtenä iskuaseen. Tämä ultrakapitalistinen meemi on ideologinen meemi purkamaan yhteiskntatietoisuutta ja  se pyrkii vetoaamaan hyvätuloisiin feministeihin, jotka voivat käyttää feminismin vaatimustapoja ja diskurssikeinoja omaan uranousuun.

Eliitin ohjaama feminismi ei ole naisten keskinäistä synergiaa ihmisarvosta vaan eliitin narsismin levittämistä "feminisminä".

• Jokainenhan tietää, mitä tapahtuu, jos feminismiä kunnioittavassa nuorekkaassa uudessa omakotitalolähiössä uusien autojen paratiisissa on pariskunta, joka sopii että avioliiton lisäksi ainakin naisella saa olla muita seksisuhteita mm. naisiin. Porvareita imitoivat velalliset pariskunnat ahdistuvat ja pillastuvat. Tehdään lastensuojeluilmoituksia. Kimppäkyydit töihin peruutetaan. Feminismillä piilotettu pseudokristillinen patriarkalismi nousee kuin zombie.

Oikeiston ohjaama feminismi kieltää yhteiskuntatietoisuuden ja taistelun eliitin ryöstöretkeä vastaan, se kieltää tasa-arvon määrittelyn verotuksen ja valtion humaanin säätelyn avulla - se kieltää yhteiskunnallisen toiminnan tasa-arvon puolesta poliittisesti. 

Tällä jetset-feministien bailaamisella pääkaupungin rkp-kokooomus-vihreiden juhlissa ja apurahasirkus, oikeistolaisen taidemaailman vallankaappauksen tukemisella  ja dissaamis-meemisysteemillä ei ole mitään tekemistä köyhien ja alistettujen naisten kanssa.
 
Feministit kieltäytyvät arvostelemasta laajaa naisten alistamista Suomessa mm. muslimien naisiin kohdistuvaa rasismia Suomenkin veronmaksajien kustantamassa islamilaisessa uskonnonopetuksessa.
  

Alkuperäinen  aito Feminismi valisti  naisia ja opetti eettisen maailman rakentamisesta, nyt se taas kannustaa nuoria kusipäisä naisia tyhmyyteen, vittuiluun, keskustelusta kieltäytymiseen vihalla ja sivistymättömyyteen koska "nainen". 

 

Oikeisto on tehnyt feministit eliitille hyödyllisiksi idiooteiksi

uskottelemalla että vasemmisto ei ole aidon humanistisen feminismin koti, synnyttäjä ja ainoa aito ympäristö taistella köyhiä hyväksikäyttävää ja tuloeroa korruptiolla tuottavaa eliittiä vastaan.

Köyhyys tuottaa automaattisesti naisten alistamista - kuten eliitin veronkierto-rikkaus, jota psykopaattimiehet  pyörittävät ja luovat rahan ansoja naisille, jotka suostuvat raiskattaviksi palkintovaoimoiksi rahaa ja jetset-piirejä vastaan.


Epätasa-arvo tuloeroissa ja eliitin veronkierto pitäisi olla naisten ensimmäinen ideologinen vihan kohde naistenkin puolesta eikä köyhä  mies, joka ei pysty nostamaan feministin statusnousu-unelmaa ja eliitin matkimista.

Vain yhteiskunnallinen feminismi euroelitismiä ja hallituksen eliittipolitiikkaa vastaan on aitoa feminismiä, joka tuottaisi tulosta kuten 70-luvulla miesten ja naisten yhteistoimintana laajat lakot toivat meille hyvinvointivaltion Ruotsia silloin matkimalla.

• Kuinkajärjetöntä onkaan kieltää se, että seurustelun puute ja seksin puute ei iahutteisi nuorilla miehillä mielenterveysongelmia ja nimenomaan yhteisön statushalveksuntaa "luuserileimalle". Miksi feministit eivät käy brutaalin moralismin ja kiusaamisen kimppun?
  
  Miksi feministit eivät halua purkaa oikeistolaista, pseudokristillistä nuorten naisten seksielämän tarkkailua ja leimaamista? Miksi feministit hyväksyvät luokkasodan naisten seksuaalisessa liemaamisessa?
  
  Miksi seksin yhteisökontrolli, sukukontrolli ja naisten leimaaminen ei ole feministien vihollinen?
  
  Se on naisten vihollinen no 1
  
  ja joka muokkaa naisista eliitin luoman hegemonian ja luuserimoralismin narttuja psyykkisesti ja syysisesti.

Feminismi on nykyisin satiiri itsestää: ilman yhteiskunnallista taistelua eliitin ohjaamaa elitismiaä vastaan.

Feministit taistelivat 60-luvulla myös rikkaita naisia vastaan, jotka korostivat myös naisen välineellisyyden puolesta. Elintaso on rikkaiden naisten mielestä tärkeämpää kuin vapaus ja sivistys, tieto ja tiedostaminen kulttuurin ja viisauden tärkeydestä. 

Nyt akateeminen feminismi ei puutu psykopaatti-miesten sovinismiin ja oikeistolaiseen todelliseen valtaan rahan terrorina  vaan käy  yksittäisten akateemisten miesten kimppuun, jotka puhuvat törkeästi naisista tasa-arvoisina ja vaativat naisilta taitoa ja kykyä siinä missä miehiltäkin vaaditaan mm työpaikoilla.



Feminismi ei puutu kapitalismin terroriin, jossa eliitti on tuhoamassa valtion ja kaikkin hyvinvointivaltion tukisysteemit: olemme uppoamassa taas stressin ja epätoivon kurjuuteen, kun rikkaat vievät akiken ja köyhät naisetkin tekevät kaiken työn rikkaiden rikastuttamiseksi.

Feministit on houkuteltu nyt asekauppiaiden ja  kenraalienkin palvelijoiksi, naton sotaliiton ja sodanlietsonnan kannattajiksi uskomalla uskomaton valhe "Afganistanin tyttöjen puolesta käytävästä sodasta".

Eliitin sodan ja brutalsimin vastustaminen oli alkuperäisille feministeille ehdoton asia no 1.

Nuyt feministit suoltavat äärioikeistolaista propagandaa kauniisti hymyillen Amerikan imperialistisen sotakoneiston puolesta.




Hei ihanaa kun sulla on asiat nyt hyvin
kun löysit sopivan miehen

Köyhänainen-rikasmies on feministeille ihana luokkaretki-satu naisen arvosta,
köyhämies-rikasnainen on taas kauhua ja naisten yleistä statusarvoa alentavaa - ellei nainen todista ivallisen tarkasti kuinka mies korvaa palvelemalla ja ottamalla feminiinisen roolin suhteessa. 

Rakkaudellahan ei ole mitään merkitystä feminismissä muuta kuin perustelemaan vaikkapa naisen tekemät väkivallanteot "rakkauden tuottamana epätoivona". Tahtohan on käsite, jota feministit runnovat mielensä mukaan: muuten nainen on universumin tahdon keskus paitsi silloin, kun pitäisi ottaa vastuu tekojen seuramuksista ja köyhien naisten lisääntymisestä vihreiden naisten kiljuessa hiilidioksidiveroja köyhille.

Feministit ovat luoneet vihreän fantasiautopian, jossa voidaan todellinen luokkataistelu progressiivisesta verotuksesta ja humanistinen tiedostaminen lopettaa.

Päiväkodit ja hyvä ravinto kouluissa kasvaville tytöille ei tule elleivät naiset nouse eliitin luokkasotaa ja veronkiertofantasiaa vastaan. 

Nyt tytöt laihtuvat alipainoisiksi huonon ravinnon ja kapitalistisen muotifasismin takia kaupallisuuden design-elitismissä - ja se ei feministejä liikauta.

Feministit vain hermostuvat, jos miehet puuttuvat naisten kehitystä tuhoavaan alipainoon ja mainoskapitalismin sadistiseen hegemoniaan.

  






Naisen arvo - opettaako feminismi naiset objekteiksi  eikä subjekteiksi

Why Don't Women Ask Men Out on First Dates?

Japanissa naisten suhtautuminen miehiin on muuttunut jyrkästi.

Nuoret naiset eläytyvät äitinsä traumoihin vaikka hietä miehet eivät olisi kohdelleet huonosti.

"If you thought manbro novelist Chuck Palahniuk's book Beautiful You (which depicts a nightmare dystopia in which women retreat almost entirely from public life in order to play with their vibrators) was a work of fiction, then you need to wake up and smell the skinny frappuccino. Global sex toy sales are soaring, and current predictions suggest that men will be almost entirely obsolete by 2025. The feminist illuminati are preparing a colony as I write."


 From binge drinking to vibrators: the dark sides of female equality

 -- Rhiannon Lucy Cosslett

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/may/13/binge-drinking-vibrators-dark-side-womens-equality?CMP=fb_gu











  #sosiologia rakenteellinen väkivalta hegemonia psykologia psykoanalyysi talouspolitiikkaTiina Rosenberg perussuomalaiset macho pohjoismainen malli