Kaupunginjohtaja poltti lähes 3 miljoonaa guggemainontaan OKM:n kanssa Guggenheimin lahjomiseen ja taas on puffaamassa megaguggea "kilpailussa", jossa amreikkalainen firma saisi päättää Suomen kalleimmasta taidemuseosta ja taidekaupastaan Suomessa.
23.6.2015
Guggenheim-kolonisaatioprojekti yrittää taas rahastaa veronmaksajilta 400-600 miljoonaa euroa.
Siis veronmaksajat ovat maksaneet nyt yli 2,5 miljoonaa euroa, tuhansia tunteja virkamiesten kallista aikaa, epädemokraattista salailua kaupunginjohtajan johdolla vastoin lakia, salaisia kuluja valtuuston asetuksia vastaan ja osa rahasta suoraan luvutettuna Guggenheimin firmalle niin että "Guggenheim" voi markkinoida itseään?
Ei tämä ole demokratiaa vaan korruptiota. Virkamiehet ovat rikkoneet myös lakia salaisella valmistelulla ja valtuustolta salassa rahankäytöllä.
Oikeudenkäynti olisi aiheellista.
Markkinointitilaisuudessa 23.6.15:
- Guggenheil firman johtaja ilmoittaa että koko Suomen yhteiskunta on valitsemassa voittajaa.
III puhuja "Tämä on suomen vuoropuhelua koko maailman kanssa".Retoriikka propagandan palveluksessa, suomalaiset tehdään tässä retorisessa grillauksessa velvollisiksi.
- Toisin kuin YLE ja muu media väittää uutisissaan, Helsinkiin ei ole tulossa edes Guggenheim-säätiön oman ilmoituksen mukaan mitään taidetta, tai taidemuseota.
::
10.1.2012.
julkistettiin Helsingin kaupunginvaltuustolle osa Guggenheimin valloitusoperaatiosta ja siihen vaadittavasta "alkusummasta".
Guggenheim-säätiö halusi kesällä 2012 helsinkiläisiltä veronmaksajilta joka vuosi 20 miljoonaa ekstraa guggenheimverona eli lisenssinä ihan vain luvasta pitää Guggenheim-museota - kesällä he saivat heti 2 miljoonaa euroa hyväuskoisten rahaa "tutkimukseen". Joka on kevyt kuin höyhen ilman mitään faktaa ja Guggenheimin sijoitusvakuuksia.
- Arvio kuluihin on "230 milj euroa" 10 vuodelta.
Guggenheim maksaisi Helsingissä kymmenen vuoden aikana kuluin vähintään 400 miljoonaa euroa veronmaksajilta. Luultavasti yli 600 miljoonaa.
Tämä ei ole markkinataloutta eikä kulttuuria.
Suursijoittajien bränditaidepörssibisnestä veronmaksajien rahoilla?
Mikä vielä on epäselvää?
Kaikki riskit ulkoistetaan Guggenheimilta Helsinkiläisille veronmaksajille. Mutta määräysvalta ulkoistetaan pois helsinkiläisiltä. Se, että Guggenheim ja taidepörssin arvon kasvattajat eivät todellakaan sijoita eivätkä edes riskeeraa mitään.
Kokoomus myös pyrkii ennenkaikkea luomaan ylikansallisille hotelli- ja matkailuyrityksille lisäbisnestä eli voittoa ilmaiseksi - veronmaksajien rahoilla.
Tämä ei mene rohkeaan ja erilaiseen suomalaisen taiteen moniuoliseen edistämiseen.
Helsingin täytyisi unohtaa oikeistolainen taidekontrolli ja todella laittaa rahaa likoon uusiin taiteilijoihin. Tilojahan Helsingissä olisi uudelle taiteelle vaikka kuinka paljon, turistien tiedottaminen taiteesta täytyisi olla vain yhdellä nettisivulla helposti, visuaalisesti ja luokitellusti esiteltynä.
- Rahaa menisi Guggenheimin imperiumin kasvattamiseen;
Kiinteistö, superkallis insinöritoimisto, korjaukset nopeasta rakentamisesta, uusi Guggenheim-virkamiesarmeija, PR-tilaisuudet, mainontakulut, varastot, siirtokulut, lukemattomat vakuutukset, huikeat matkakulut ja saastevaikutukset lentokoneiden käytöstä (amerikkalaiset Guggenheimin työntekijät ja taiteilijat Helsingin piikkiin), taidehankinnat Guggenheimin diktatuurilla (myös suoraan varastoon ilman näyttelyjä), asiantuntijapalkat (amerikkalaisille asiantuntijoille), loppumattomat hotellikulut, ällistyttävät turvallisuuskulut, tiedotuskulut, megalomaaniset lämmityskulut ohuesta rakenteesta johtuen, lahjukset venäläisille "taidekriitikoille", hallituksen jäsenien palkkiot, hallituksen jäsenien sukulaisten ja ystävien palkkaaminen työntekijöiksi, asianajajien kulut yms.
Guggenheimilla on yksinoikeus päättää New Yorkin muotivirtausten mukaan museon sisältö ja varainkäyttö.
Guggenheim on puhdas bisnesorganisaatio.
Hype-koneisto. Kolonisaatio-koneisto.
Sen päämäärä on sitoa, ohjailla ja muokata taiteilijakarjaa, jonka arvon nostattamiseksi luodaan taitelijoista hypeä Guggenheim-museoissa taiteilijoiden ja heidän teostensa arvon nostattamiseksi.
Kansainväliset taidepörssit ovat olleet tekemässä taidekaupasta miljonäärien sijoituspörssiä. Niiden "uskottavuus" ja päämäärä on jatkuvassa taideteosten hinnan nostattamisessa ja trendien ohjailussa. Rahan ja arvon spekulaatioissa.
Jos Guggenheim-säätiö itse haluaa päättää minne menee ja mitä tekee, niin miksi he sotkeutuvat oudon pienen maan kulttuuripolitiikkaan - imevät tukea poliittisilta klikeiltä operaatioonsa - ja rahoittavat tätä taidekauppiaiden pörssille tärkeää temppeliprojektia venäläisiä miljonäärejä houkuttelemaan suomalaisten veronmaksajien rahoilla? Tämä ei ole kapitalismia. Verorahoilla taidebisneksen sokea buustaaminen.
Kokoomukselle on tärkeää myös tuhota ja estää suomalaisen taiteen omaehtoinen nousu ideologisesti.
- Ota heti yhteyttä omaan kaupunginvaltuutettuusi ja ilmaise selkeä mielipiteesi.
Kokoomus ei halua yhteiskuntakriittistä taidetta vaan haluaa luovuttaa taiteen määrittelyn New Yorkin kaupalliselle miljonääritaidekerholle.
Guggenheim ei vain nyt kelpaa millekään muulle Euroopan maalle (eikä monelle arabvaltioollekaan tai Aasiaan) kuin kokoomuksen oikeisolaistamalle Suomelle.
Kokoomus on lamapaniikin avulla lisännyt päämäärätietoisesti oikeistolaista hallintopolitiikkaa. Oikeistolainen eetos on murskaavaa Suomessa.
Taide on tärkeä tiedostamisen osatekijä ja kokoomus mm. feministien ja nepotististen elokuvaklaanien avustukselle haluaa sen palavasti omiin kouriinsa. Elokuvasäätiön avulla suomalainen elokuva on saatu tiukan oikeistolaiseen sensuuriin ja kaikki ajankohtaisen yhteiskuntakriittinen elokuva on yksinkertaisesti kielletty Suomessa. Itsesääälissä pyöriviä duunareita ja luusereita saa pienemmissä elokuvissa toki näyttää. Viihdettä ja Varesta kansalle niin että linssit sumenee.
Kysymys.
Miksi Helsinki on ainoa Euroopan maa, jonka oikeistopoliitikot ja piilo-oikeistopoliitikot haluavat nyt Guggenheimille veronmaksajien rahat?
Venäläiset miljonäärituristit ovat nähtävästi se ensimmäinen taustamotivaatio operaatiolle, jossa Guggenheim lypsää suomalaisilta selvitysrahaa ja tilannetietoa Helsinkiin sitoutumatta. Hype ja rahankeruu näyttää olevan operaation nimi. Kokoomukselle venäläisten rahaturistien houkutteleminen näyttää olevan tärkeää ylikansallisten turistibisnesorganisaatioiden puolesta.
Kun 1989 laman ja oikeistopankkiirien juppipolitiikan jäljiltä alkoi varakkaiden jatkuva verovapauttaminen 1992 lähtien niin kokoomus omaksui hyvin häiriintyneen "varmojen sanojan" taktiikan esiintyä pelottelijana ja samalla ratkaisujen ja ns. "ainoan talouspolitiikan" julkeana edustajana. Talouspolitiikasta tuli yhä pidemmälle hallinnoivaa kulttuuripolitiikkaa. Kulttuurin valloittamisstrategia kuulostaa suurelliselta määreeltä tässä tilanteessa mutta olemme hyvin päämäärätietoisten rahapiirien kaappausyrityksen kohteena nyt myös EU:n pankkikriisin kautta.
Kaikki muu, epäoikeistolainen, leimattiin Suomessa uhkaksi terveelle taloudelle vaikka tämän "terveen talouden" saarnaajat olivat itse suomalaisen laman aiheuttajia. Jopa Aki Kaurismäen käristäminen ulos elokuvasäätiön tuen piiristä alkoi välittömästi.
Rikolliset sisäpiiritoimijat saivat kirjoittaa itse uuden lain kulttuurille. Alkoi oikeiston kulttuuri-invaasio Harri Holkerin ja Mauno Koiviston siunaamana.
Helsingin oopperan kävijöistä suuri osa on turisteja. 80 miljoonan euron vuosittainen
tukirahoitus OKM opetusministeriöltä menee siis enimmäkseen turismiteollisuuden tukemiseksi. Poliitikkojen mielijuhlapaikkaa ja kutakin oopperalippua tuetaan n. 170-200 euroa lipulta. Siksi turistien kannattaa tulla ylikansallisten hotellien majoitukseen, koska samalla hinnalla saa matkan ja lipun kuin mitä omassa maassa pelkkä oopperalippu maksaa.
Kuvia toteutumattomista hankkeista:
- "Guggenheim on brändi, ja brändi on kaupan eikä taiteen käsite, sanoo elokuvatutkija Antti Alanen.
"Guggenheim-nimeä ei taidepiireissä pidetä itsestään selvänä laadun takeena. Sitä on kutsuttu myös museomaailman McDonaldsiksi".Guggenheimin nerokas bisnesmalli saa kansakunnat kilpailemaan kritiikittömästi museoketjun toimipaikoista, mutta "McGuggenheimilaisuus" voi johtaa myös koko G-brändin vesittymiseen tai taiteen äärikaupalistumiseen, epäilee päätoimittaja Saila-Mari Kohtala."
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti