Gnostilainen pimeän tiedon valaistuminen

Verhoevenin uusi kirja on antignostilaisin kirja. Jeesuksen oivallus Verhoevenein mukaan on määriteltävissä antignostilaiseksi. 

Historiallinen eettisen vastuun gnostilaisuus henkisenä opetuskulttuurina ja sisäisenä etsimisenä, matkana, on aivan eri asia kuin eurooppalaisten filosofien/teologien poliittinen ja hyökkäävä käsiteapparaatti "gnostilaisuus"- "kaksinaamaisuutena" tai vapaamuurarien väärentämä jengikulttuuri "vapaan miehen gnostilaisuus" jengi-identiteettinä.

On paljon väärää gnosista.

Harhauttavaa kontrollin välineenä.

Väärä gnosis on dogma ja aivopesu. Tätä voi kutsua hegemonian diskurssiksi, joka hämmentää ja kaappaa identiteettejä. Harhoja, dogmeja, vallan merkkejä. Kaupallisen todellisuuden yksi kieroutunut gnosis on homoseksuaalisuuden estetisoiminen seksuaalisuuden kriteeriksi jopa naisille. Hipsterit ovat ilmiö, jossa heteromiehet matkivat homoseksuaalien pukeutumiskodeja ja estetiikkaa kelvatakseen mainoskulttuurin aivopesseille naisille.

Muodin kautta.

Puhe homoista seksuaalisina olentoina on eri asia kuin kaupallisen kulttuurin ylilyövä ja vaativa homoestetiikka mm. laihojen muotimallien naista häpäisevässä "estetiikassa"

Yksilö voi elää vapaana luokkajaosta mutta maksaa siitä kovan hinnan - kun ei hivele ja pönkitä porvarien henkistä roolinäytelmää jalosta yhteiskunnasta, valtion kontrolloimasta uskonnosta ja avioliiton pyhyydestä.

Kapitalismi ja mainostodellisuus käyttää homoseksuaalisuutta syyllistävänä ja mahdottomana ideaalina kuten kirkko käytti seksuaalisuutta häpeän aseena kaapatakseen yksilön intimiteetin - ja siitä "vapautumista" ideaalina, pelastuksena, syntiaseena, lyömisvälineena mitätöidäkseen yksilön vapauden ja oman seksuaalisuuden.

 Ei kannata sekoittaa vallan hegemonian keinoja homoseksuaalisuuden esteettisenä ihailuna  aitoon yksilön homoseksuaalisuuteen.

Kirkkoisät vihasivat heteroseksiä koska he todellisuudessa olivat katkerasti itseään vihaavia ja omaa seksuaalisuuttaan kokemattomia kaappihomoja, joiden identiteetti oli tuhottu kreikkalais-roomalaisessa avioliittokulttuurissa ja perintöehdoissa, joka pakotti homotkin naimisiina tai hylkäsi homouttaan totaalisti toteuttavat "suvun kunnian" tähden.

Kristinusko ei keksinyt homofobiaa ja homoseksuaalisuuden alistamista heteronormatiivisuuden alle tai salattua esteettistä homonormatiivisuutta heterojen alistamiseen aseksuaalisen ja hämmentävän sosiaalisen kontrollisysteemin alle  mutta kulttuurinen julmuus ja seksuaalisadismi kulkeutui suoraan kristinuskon ytimeen kostonhaluisten kirkkoisä-kaappihomojen kautta. Tämä on valitettava asetelma mutta ei siis kerro itse yksilön homoseksuaalisuudesta sinänsä mitään mutta kirkon valtakeinoista ja naisvihasta sitäkin enemmän.

"Hyvä kristitty perheenäiti"
on yksi naisvihan ja väärän gnosiksen muoto.

Nainen, joka tyytyy ottamaan papilta dogman, aviostatukselta itsetunnon ja mieheltä siemenen kalvinistis-lestadiolaiseen tyyliin. Jäykät Hyveet, jotka johtavat halveksumaan ja pelkäämään esim. sinkkuja tai homoja tai perussuomalaisia tai vasemmistolaisia tai ateisteja, ovat hegemonisen kilpailun aseita.

Roomalaisen marttyyrilahkon verinen Magia-Kristus-oppi kumosi Jeesuksen alkuperäisen sanoman: Jumalan valtakunta on jo täällä.  

Kirkkokristinusko oli muottiin pakottamista (lapsikaste liukuhihnalle tyrkkäämistä dogmien opettelua ja vain niiden hyväksymistä monomaaninen ryhmärauha korkeimpana lakina) - kun taas alkuperäinen gnostilaisuus oli salaisuuden löytämistä, salaisen tiedon, oman subjektiivisen olemisen oivaltamista maailmakokemuksen ja ryhmäpaineen paineessa.

Gnostilaiset tiedostivat, että yksilön täytyy vastustaa eettisesti ryhmäpainetta ja tosi eettisyys nousee vain yksilöllisestä valinnasta ja oivalluksista.

Gnostilaisuuden kirkkokristityt tutkijat ovat mielestäni ansassa kun sittenkin pitävät kirkon ja länsimaisten lastenkastajien ihmiskuvaa sekä "automaattista pyhää Henkeä" vertailun lähtökohtana eivätkä ymmärrä gnostilaisuuden filosofista ja totaalista yksilön matkan gnosiksen etsimiskulttuuria eri arvoprosessina Logiikka = Sekä epäilyä (kumoamisharkintaa) että vahvistamista, molempia yhtä aikaa. Todellisuuden tunnustelua. Hypoteesit luovat tilaa loogiselle määrittelylle. Etiikka vaatii loogista määrittelyä, myös, emotionaalisen olemisen määrittelyä toisten huomioonottamisessa ja paremman maailman hahmottelussa, kuten myös ongelmien ja ristiriitojen näkemisessä.

Ihminen tarvitsee sekä gnosista että logiikkaa.

Keskustelussa täytyy jäsentää loogisesti omaa gnoosista eikä hypätä gnosiksen rajoittamattomiin mielikuvamyllerryksiiin ilman viestivää jäsentämistä. Mietiskely on eri asia kuin keskustelu. Logiikka on ensimmäinen tiede, kiistäminen ja todistaminen. Etiikka on taas ihmiskuvan jäsentämistä yhteiseksi maailmankuvaksi. Itseilmaisu joka unohtaa vuorovaikutuksen ei ole keskustelua.

Gnosis ei ole itseilmaisua.

Muoti korvaa gnosiksen kapitalistisessa hegemoniassa korostaessaan muodin / dogman määrittelemää oikeaa itseilmaisua.  Tyyli. Koodi. Tunnustus. Side.  Napanuora. Kopio.

Korruption pahin muoto
on tyytyväisyys.

Yhteisesti määritelty tyytyväisyyden ehto.

Ryhmän hegemonia.
Vapautta halveksien. 
Fasismin siemen. 


Shamaanit
olivat ensimmäisen gnosiksen etsijiä ja kulttuurin luojia.

Huumeilla ja visioilla luotiin ymmärrys, että ihminen on jotakin suurempaa kuin sosiaalinen ryhmäpaine. Tässä on gnosis-kulttuurin ydin: yksilön ideaali.

Buddhakin vain jatkoi shamaanien työtä ihmisen vapauden ja itsemäärittelyn voimasta.

Paine on gnosis.

Tuntematon, joka odottaa löytämistään ja mikä kiihottaa
pois muotista ja kahleista ja peloista.

Ryhmäpaine on diktatuuri

ja valaistuminen on yhteisen yksilöllisyyden suuri salaisuus ilman vallanhalua ja ilman kontrollinhalua.

Raha tuottaa arvon kaikelle, raha ei ole arvojen välineenä - syntiinlangenneessa mielten hegemoniavankilassa

Moraali on eettisen pohdinnan mukaan valittu käytäntö.

Vaikka usein se on vain perintö tai uskomus auktoriteetin huojuvana välineenä. Logiikka ei ole rajoitettu kehään mutta tietysti monet instituutiot ja ihmiskuvadiskurssit rajoittavat sen. Eettinen toiminta on phdintaa ja kyseenalaistamista. Moraali on normisirkus. Lapsille täytyy esim. asettaa normeja moraalijärjestelmänä, koska lapsi ei ole eettinen olento symbioosinsa tähden. Tämä riippuu aikuisen eettisen pohdinnan, tiedon, tapojen ja valintojen lopputuloksesta. Se on aikamoinen kimppu ja harvat siitä kuitenkaan puhuvat ja pohtivat.

media is the message

"Jeesus sanoi: 'Jos liha on syntynyt hengen tähden, se on ihme. Vielä suurempi ihme on, jos henki on syntynyt ruumiin tähden. Mutta sitä minä todella ihmettelen, kuinka näin suuri rikkaus on voinut asettua asumaan tähän köyhyyteen.'" (29)




Jos teiltä kysytään: 'Oletteko te se valo?', niin vastatkaa: 'Me olemme sen lapsia ja elävän Isän valittuja.' Jos teiltä kysytään: 'Mikä todistaa teissä Isästä?', niin vastatkaa: 'Sekä liike että lepo'.'" (50)



"Jeesus sanoi: 'Teidät pelastaa se, mikä on sisimmässänne, jos tuotte sen esiin. Jos teidän sisimmässänne ei sitä ole, se, mikä teiltä puuttuu, vie teidät tuhoon.'"

::::

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi#Omaper.C3.A4iset_lausumat

Lue

Gnostilaiset evankeliumit Elaine Pagels

 Viimeisin gnostilaisuuden kulttuuri, jonka kirkko tuhosi sadistisesti

- huomatkaa, että tämäkin kirjoitus ja sen painotukset on tuotettu kristillisten premissien kautta:

http://www.gnosis.fi/historia/kataarilaisuus/Kataarilaisuus

Onko inkvisition salaisessa kirjastossa yhä kataarien tekstejä? Inkvisition kirjaston indexiä ei ole edes julkaistu eikä edes paavi pääse kirjastoon penkomaan. Väin Vatikaani esittäytyy salaisen tiedon valtiaaksi.

Hyvin teologinen näkökulma kirkon dogmaattisen historian kautta:

Professori Ismo Dunderbergin luennosta
videotallenne gnostilaisuudesta:

"Puhuiko Mooses totta?
Gnostilainen kristillisyys varhaisen kirkon aikana"

http://video.helsinki.fi/Arkisto/flash.php?id=20062

Video: Studia Generalia

Henkisen ja maallisen risteyksissä

video.helsinki.fi

Maailman tieto kasaantuu ja kaatuu eikä kiteydy viisaudeksi