Paavi tunnusti Vatikaanin hyväksyvän homopapit - ei mitään uutta auringon alla

Vatikaani on aina hyväksynyt sisäisesti  ja kaksinaismoralistisesti homopapit, sillä teologisesti homoseksi ei ole Vatikaanin inhoamaa perisynninalaista seksiä naisen kanssa.
Nainen on ainoa perisynnin portti homoseksuaalien kirkkoisien perinnössä.

Vatikaanin aggressiivinen heterovihamielisyys kertoo Vatikaanin pääkulttuurista (papit eivät saa harrastaa seksiä naisen kanssa),
ei yleisestä homokulttuurista tai homoseksuaalisuuden luonteesta.
Vatikaanin seksuaaliaggressiot nousevat pitkästä historiallisesta syy-seuraus-jatkumosta.

Vaikka hassulta kuulostaakin, koko Vatikaani on etupäässä vain homojen ja pedofiilien oma suojasatama ja Vatikaanin veljeskunnan salaliitto - jotta veljeskuntaan kuuluvat homot selviytyisivät kulttuurisessa taistelussa.

• Tietysti keisarin aloittama valtakulttuuri on imenyt mukaan kaikenkarvaisia heterojakin mutta Vatikaanin "pyhä mieskeskeinen", Augustinuksen teologian mukainen oppi on säilynyt.
  

Muut homot tuomittiin Vatikaanin ja pappeuden ulkopuolella, jotta sisäpiirin jäsenet selviytyisivät moralistisessa länsimaalaisessa kristinuskossa, jossa Vatikaanin oppien taakse suojautuvat eliittihomoseksuaalit itse lisäsivät paradoksaalisesti yleistä homovihaa ja oraliteetteja - luodakseen "täydellisen" perverssin kulissin eliittihomojen suojayhteisölle.  

Se on valtakoneisto ja kiero selviytymiskeino vuosisatojen halki.

Vatikaanin seksuaalisadismi ei kerro homoista ja homoseksuaaliseuudesta mitään yleisesti  vaikka se onkin heterokulttuurin valta-asetelmien luoma suojautuva alakulttuuri, homokulttuuri ja siitä kumpuava aggressiivinen selviytymiskeino kulttuurisessa valtataistelussa uskonnon ja eliitin avulla.

Kirkkoisien, siis Vatikaanin ensimmmäisten kaappihomojen, seksuaaliopetus kohdistui alunperin heteroseksin vihaamiseen.


Kun hetero-avioliiton ritualisoimisesta kirkon instrumentiksi tuli tärkeä ja "pyhä" valtapoliittinen tekijä, kirkon kuuluisa seksuaalinen ahdasmielisyys täytyi kanavoida ulkoisesti ja teatraalisesti korostetummin homoseksuaaleihin, eläimiinsekaantujiin, itsetyydytykseen, avioliiton ulkopuoliseen seksiin ja avionrikkojiin, jotta kirkko voisi säilyttää korostetun seksuaalivaltansa ja tuomiovaltansa julmat kulissit ja keinot.

Seksuaalivihamielisen kristinuskon taustalla on siis roomalaisessa kulttuurissa kirkkoisien oma (homo)seksuaalinen problematiikka ja katkeruus roomalaisen kulttuurin sukujen vihamielisessä suhtautumisessa puhtaasti homoseksuaalisiin miehiin, jotka eivät suostuneet siittämään jälkeläisiä suvulle.
Roomalaisessa kulttuurissa suvut eivät hyväksyneet jälkeläisiään vain homoina vaan heidät pakotettiin naimisiin jälkeläisten tekemisen takia.
Tai hylättiin.Tao tapettiin suvun kunnian "tahraamisesta".

Vatikaani on vain vihakulttuurin yksi perillinen ja sen toistaja oudoilla myriadisilla tavoilla.
Kirkko ei keksinyt heterokulttuurin hegemonista vihaa julkihomoja kohtaan mutta jalosti sen brutaalin uskonnon ja seksuaalisadismin irvikuvaksi.

• Homoilta ja kirkon homokanta

Sveitsiläiskaartin ex-komentaja: Vatikaanissa on "homojen verkosto"

http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288644567279.html?pos=section

::

Seksuaalirasismi ja oikeisto kirkon suojeluksessa

• Desmond Tutu:
  
  Menen mieluummin helvettiin kuin palvon homovastaista Jumalaa

Sairausluokituksesta homoseksuaalisuus poistettiin meillä vasta vuonna 1981 - kirkko vastusti sairausluokituksenkin poistoa kuten vastusti kriminalisoinnin poistoa.
Tähän sairausluokitukseen vedoten poliisit saivat jatkaa pamputtamista, rahan ja seksin kiristämistä ja raiskauksia, jos joku "avoimesti" oli homo, uhka fasistiselle ja kristilliselle heterohegemonialle, siniselle Suomelle.
Ihmiset pelkäävät vieläkin eivätkä uskalla kertoa kokemuksistaan poliisin käsissä.
Poliisilla oli omia luotettuja homoraiskaajia, joita päästettiin vangittujen homojen putkiin.

Suomalaiset eivät voi ymmärtää kokoomuksen ja keskustan  oikeistohegemoniaa ja muiden puolueiden kumartelua hallituksessa kun eivät ymmärrä oikeistolaista väkivaltahistoriaa, uhkailua ja salaliittoja virkamies-Suomessa.
Suomihan sai jonkinlaisen sananvapauden vasta 1945 liittoutuneiden painostuksesta.
1930-luvulla jouduit oikeistofasistisessa Suomessa kirjailijana vankilaan, jos et totellut konservatiivien sensuurisäädöksiä.

Kirkko on myös vankka oikeistomilitarismin tukija sotilaspappeineen - verorahoilla kustannetaan sotilaspappien palkat militaristisen kristinuskon edistämisestä, varusmiesten taivuttelua Naton sotiin,  Afganistanin sodan siunaamisesta.

Olemmeko yhä jatkosodassa?

Ainakin olemme matkalla äärioikeistolaiseen Natoon - valtionkirkon aseistettujen pappien toimiessa Afganistanissa ja ampumassa vieraassa maassa "hyökkääjiä", vääräuskoisia, toisuskoisia.
Kirkon siunaama armeija toimittaa nyt palkkasotilaita Natolle tuntemattomiin sotatoimiin, n. 250-350 veronmaksajien kouluttamaa sotilasta on jo nyt Naton kenraalien suorassa käytössä journalistien pysyessä hiljaa armeijan Nato-luisusta.

Kun arkkipiispa Mäkinen teki kirkolliskokoukselle esityksen homojen puolesta rukoilemisesta, hän ei antanut lainkaan esitystä seksuaalitasa-arvosta ja ihmisarvosta.
Eli arkkipiispakin tukee seksuaalirasismia "perinteenä".
Piispainkokouksen perhervojen lausunto ilmaisee selvästi, että vain heteroseksuaalisuus on "kristillistä" kirkon "siunaamaa" seksuaalisuutta.
Lutherin mukaan kirkko/papit eivät saa sekaantua ihmisten makuuhuoneeseen.

Joten kirkko on vakaasti konservatiivisen pienen vähemmistön asianajaja ohuen suvaitsevaisuus-propagandaverhon suojassa.  
Arkkipiispaa huolestuttaa kirkosta eroaminen mutta häntä ei huolestuta epädemokratia ja äänestäjiä tarkoituksella hämäävät ja torjuvat kirkollisvaalit - seurakuntalaiset eivät tiedä vaaleissa, ketkä ovat liberaaleja koska seurakunnat estävät selkeän keskitetyn tiedottamisen ehdokkaiden linjauksista ja sitoumuksista ja sallivat perinteisiin takertuvien konservatiivien esiintyä "uudistaja"-nimikkeillä. Kirkko on kuin kieltolain Chicago.

Kirkolliskokousedustajista n. 74% on viidesläisiä (amerikkalaistyyppisiä kalvinisteja) ja ehkä n. 8% lestadiolaisia.
On aivan turha esittää kirkkoa ja kirkon Vatikaania, oppia ohjailevaa kirkkohallitusta, liberaalina.

Perinne ei voi olla koskaan arvo, jos kirkko vetoaa ns. Jeesukseen:
 Jeesus kumosi kaikki juutalaisuuden uskonnolliset rituaaliperinteet ja uhrikuttuurin. Aivan kaikki.  Eettisesti. Moraalisesti.

Uskonnollinen vallankäyttö ja alistaminen oli Jeesukselle kauhistus.
Siksi Jeesus oli protestantti eikä arkkipiispojen tekopyhyyden ja laajan kirkollisen vallanhalun siunaaja.

Kirkko on nyt massojen houkuttelija ja hyssyttelijä perinteillä ja magiarituaaleilla mutta ytimeltään kova oikeistolainen  poliittinen toimija.

Kuntapolitiikassa kirkko on  onnistunut estämään kaikki vapaa-ajattelijoiden hautausmaahankkeet ja opetushallituksen kautta uskonnollisten vanhempien lapsilla ei ole uskonnonvapautta vaan lapset pakotetaan valtion valvomissa opetussuunnitelmissa valtonkirkon tunnustukselliseen uskonnonopetukseen vaikka poliisin avulla.
Vain vanhempien lupa vapauttaa lapsen ET-opetuksen valintaan.

Kirkko taiteilee nyt törkeän tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin suojissa.
Kirkko väittää että sen katon alle voi mahtua kaikenlainen uskonnollisuus ja kutienkin kirkko väittää olevans aprotestanttinen yksilönvapauden kirkko valtionkirkkona.
Ev-lut kirkko ei ole protestanttinen ja itsenäinen vaan pelkästään valtaliitto, joka opportunistisesti ja moraalittomasti kerjää huomiota ja rahaa myös seksuaalirasisteilta kuten vanhoillislestadilaisilta.

Kirkko on pelkkä verotusoikeuden ympärillä toimiva elitistinen valtakonstruktio ja kulttuurihegemonia etuoikeuksineen ja verohelpotuksieneen oikeiston tukena, jolla ei ole mukamas selvää linjaa eikä eettisiä linjanvetoja. 

Kirkon merkitys oikeistolle on julistaa ihmisen muuttumattomuutta ja että ihmisen tiedostamisen kehitys ja aito  kansanvalta ei ole mahdollista sillä ihminen tarvitsee oikeistolaisessa mallissa hierarkista "Jumalaa" ja eliitin sanelevaa ylivaltaa.
Hallituksemme salailee nyt päätöksiään, sopimuksiaan ja asiakirjojaan ja saa kirkon ehdottoman tuen "Jumalan asettamana esivaltana". 

1989 laman aikana kirkko ei kehottanut kansaa vaihtamaan laman aiheuttaneita korruptoituneita poliitikkoja pois  vaan käski rukoilemaan laman aiheuttajien vallan vakauden jakoskemattomuuden puolesta.
Kirkko on aina poliittinen tekijä.

Vain valtio on nyt pakottanut ulkoapäin äärikonservativiisen kirkon  muutoksiin mm. tasa-vertaisuuslakeihin vedoten. 
Kirkko antoi tänäkin kesänä viidesläisten työntekijöittensä jakaa vapaasti nuorille kalvinistista Nuotta-lehteä, jossa opetetaan 1800-luvun saksalaista seksuaalisadismia itsetyydytyksen vaarallisuudesta ja synnillisyydestä.

Laaja opetushallituksen oikeistolainen VKTS-virkamiessalaliitto vaikuttaa yhä koulujen opetussuunitelmissa lasten tajuntaa vääristämässä ankarilla konservatiivi-oikeistolaisilla ja uskonnollisilla rajauksilla ja historian"tulkinnoilla". Myös seksuaalikasvatuksessa.
Vajaa ja outo seksuaalivalistus kouluissa on yhä enimmäkseen oikeistolaista vihapropagandaa, uskonnollis-fundamentalistien rehtorien vääristämää - tai ainakin rehtorien pelokasta taipumista uskonnollisen oikeiston painostuksen alla.
Sivistymätöntä lasten aivopesua oikeiston perinteiseen uskonnolliseen, alistavaan, pelottelevaan ja ahdasmieliseen maailmankuvaan peloilla ja valheilla.
Keskusta-oikeiston lestadiolainen valta kouluissa on hirmuista pohjoisessa. Synkkä sivistymättömyyden viltti puolen Suomen päällä.


Nyt meillä on kansa hinkuamassa oikeistolaista asekauppias-lestadiolaista pääministeriksi. Suomi kulkee synkälle 30-luvulle samalla kun Helsinkiin rakennetaan vauhdilla isoa CIA:n vakoilukeskusta ja Suomea uitetaan valheilla Natoon.


Kirkon tilanne on outo.

Vähemmistö pitää enemmistöä panttivankeina.

Rakenteen, "perinteen", rahahanojen ohjailun ja retoriikan voimin.


Kirkossa on liberaaleja luterilaisia ENEMMISTÖ mutta katolilaisia ihailevien konservatiivien ja kalvinisti-viidesäläisten valtaote ja valtaa ylläpitävät  salaiset kabinettisopimukset rikkaan  keskus-vatikaanin eli kirkkohallituksen tuella on niin hurjia keskustelemattomuudessaan, stagnaation ylläpidossa, että enemmistöliberaalit ovat pienen kiihkeän vähemmistön otteessa - aika monessa järjestössä enemmistö on jonkin vähemmistön pankkivankina koska vallassaolijat voivat sensuroida, käyttää valtavasti rahaa oman ideologian pönkittämiseen ja luoda propagandaa (väärää konservatiivista & kalvinistis-fundamentalistista opetusta "luterilaisuuden" nimissä ja arvovallalla) - sekä tietysi luoda oman suosikkisysteemin vähemmistön ehdoilla liberaaleja ulosheittäen rahalla voidellusta systeemistä - valtapelin eliittiluonteen ja eliitin kontrollin takia. Epädemokraattinen valta on rajaamista ja kontrollia. Elitismiä.

Järkyttavin ristiriita on todellakin siinä, että kirkon valtaeliiti vetoaa Lutheriin kumotakseen protestanttisen teologian ja toteuttaa retorisen lavastuksen takana vain Vatikaanin ja kalvinistein krikonäkemystä ilman luterilaista jatkuvaa uskonpuhdistusta.

Eliitti onistui taas pönkittämään keskitettyä valtaansa

kun kirkolliskokouksessa seurakunnat päätettiin liittää edistystä estävien kirkkokraattien hallinnoimiin seurakuntayhtymiin.


Kirkko on romahtamassa vähemmistön vallankaappaukseen, jota piispat suojelevat korusanoilla ja retorisilla harhautuksilla.


 Mitä Luther tekisi?

Piispat haluavat suojella vain omaa perinteisen koskematonta, rituaalista asemaansa ja käyttäytyvät kuin ei olisi tarpeellista avoimesti jäsentää räikeää vallankäyttöä  ja roihuavaa valtakamppailua kirkossa, esiintyvät vain sovittelijoina   "sovittelevilla  puheilla" - eivätkä halua ottaa selvää kirkkopoliittista positiota, kieltävät vastuun pakenijoina oman roolinsa johtajina ja teologisina linjanvetäjinä:

• Herätysliikkeet hämmentävät kirkkoa

 Mitä Luther tekisi?

• Kirkon torjuma fastistisen kristillisyyden historia Suomessa:

• Toinen maailmansota oikeistolaisena germanisaation ristiretkenä ja kirkollisena ideologiana

Kirkko ei tunnusta eikä kadu historiaansa: 
Suomalaiset olivat innoissaan uskonpuhdistuksen äitikirkon huomionosoituksista 1940.
Kuin merkiksi kihlauksesta kirkot perustivat "Luther-Agricola-seuran” toimintakanavaksi välilleen. Sen johtoon kuului koko kirkollinen kerma.
Seuran tavoitteet olivat poliittiset – sitoa Suomi Saksaan ja katkaista siteet pohjoismaihin, joiden kirkot suhtautuivat kriittisesti natsi-Saksaan.
Välirauhan aikana, kesällä 1940 Hitlerin kirkko oli alkanut osoittaa kiinnostustaan Suomeen.
Saksan ulkomaanpiispa Theodor Heckel ehdotti suhteiden tiivistämistä. Hyväntahdon eleenä Heckel antoi rahaa sodassa vaurioituneiden kirkkojen korjaamiseen. Hän saapui Suomeen ja sai miltei valtiovieraan kohtelun.
http://yle.fi/mot/041099/kasis.htm



 * Lisäys

    II

Viidesläisten seksuaalirasismi on kiinteästi yhteydessä kalvinistiseen seksuaalisadismiin,

jossa heterostandardi on yhtäkuin "kunnon porvarien" oikeus tuomiovaltaan eli "uskovainen"  saa tuomita "erilaiset" helvettiin ja pahojen henkien alaisiksi, normikristtyjen vihollisiksi. 

Vihollisten kautta määritetään identiteetti Vatikaanin vihakulttuurin perinteiden mukaisesti.

Yhteisön terrori luo omahyväisyyttä ja varmuutta paremmuudesta mutta ilman yksilön moraalia.

Aidossa luterilaisuudessa ei ole yhteisön moraalia vaan vain yksilön moraalia

- siksi erilaisuutta ei voi tuomita, jos on protestantti.

Moralismi on moraalin väärinkäyttöä manipulatiivisena valtana ja viharasismina. 

Eliitin keinoja ja temppuja oman valtansa tukemiseksi ja vihan ohjailemiseksi.

Viharasismin funktio on purkaa yhteisön vallankäytön ja julmuuden luomia paineita yhteisön ulkopuolelle - vaikkapa seksuaalisesti "erilaisiin". 

Amerikkalaiset kalvinistipoliitikoista (evankelikaalit) paljastuu jatkuvasti kaappihomoja, vaikka heidän uransa perustuu hyväksynnän ja vallan lypsämiselle viharasismilla laskelmoiden. Kieltävät itsensä vallan, pelon ja vihakulttuurin takia ja tukevat vihakulttuuria, joka on murskannut heidän oman itsetuntonsa. 

Viidesläiset opettavat myös tiiviisti

menestysteologiaa, että usko näkyy tietysti Jumalan siunauksenä. 

Tätä menestysteologiaa pohdittiin jo 4000 vuotta vanhassa Jobin kirjassa, missä siunattu mies hylkää Jumalan heti kun luksuselämä häviää alta.

(Originaali Jobin kirja on vain alkuosuus, jossa tekopyhä Job manaa Jumalan helvettiin)

Olemme juuri saaneet todistaa Räsäsen viidesläis-kalvinistista kirkkovaltio-oppia julkisuudessa, joten on aika outoa jos joku väittää ettei viidesläisyys ole kalvinismia "ukoontulo" julistuksineen.

Viidesläiset opettavat, että homoseksuaaleilla on väärä henki eli demoni.


Viidesläisissä liikkeissä eli mm. kansanlähetys, raamattuseura ja opko opettavat amerikkalaisten rahoittajiensa kautta  kirkkovaltio-oppia kristittyjen toiminnan päämääränä "kristitty valtio" tms käsitteinä.

Luther-säätiö on saanut suuria summia

amerikkalaisilta seurakunnilta, jotka ovat tiukasti kalvinistisia vaikka nekin käyttävät Luther-nimeä hävyttömästi kulissina ilman luterilaista yksilökeskeistä teologiaa ja ihmiskuvaa.

Ev-lut kirkko on omaksunut kalvinismia vuosisatojen ohessa aika tiiviisti joten sinänsä viidesläisyys ei ole ainoa kalvinismin lähde kirkossa.

Konservatiivien obsessiivinen eli pakonomainen ja seksuaalikeskeinen syntioppi on valtionkirkossa kokoelma Vatikaanin ja Calvinin opetuksia.

Kirkko ei missään tapauksessa ole luterilainen sen virallisten oppiensa mukaan.

Kun kuningas käski muuttaa kirkon nimen luterilaiseksi, jotta sia ryöstää Turun tuomiokirkon kultaisen levykaton, niin teologiaa, ihmiskuvaa ja oppia ei paljoa muutettu Vatikaanin opeista.

Suomessa ei siis ole tapahtunut uskonpuhdistusta kertaakaan, aina on suojeltu konservatiivisia käsityksiä ja sitä myötä Vatikaanin teologiaa ja valtapolitikkaa varsinkin valtionkirkon poliittisessa olemuksessa - ilman luterialista ihmiskuvaa.

Tietysti löytyy nyt julkisen painostuksen myötä piispoilta ja papeilta löysän liberaaleja myönnytyksiä

 mutta itse kirkossa ja kirkon poliittista valtaa ohjailevassa kirkkohallituksessa ei ole mitään omaehtoista uudistusta tapahtumassa.

Ei mitään.


Piispa itse todistaa, kuinka istuu käsiensä päällä:

Herätysliikkeet hämmentävät kirkkoa

Herätysliikkeet hämmentävät kirkkoa

Herätysliikkeet hämmentävät kirk

Erobuumi Hesarissa - Kekkosen ja Lipposen turva-Pravda huojuu

 Nyt maailma on todella sekaisin kun eliitin turva-Pravda on sekaisin.
 
Kekkosen turva ja Lipposen turva, kaikkien tsaariemme maailmaa sensuroiva turva on ihan sekaisin. Outoa. Yllättävää. Itsestäänselvää.

• Helsingin Sanomien kolme päällikköä irtisanoutui

Keisarilla ei ole enää vaatteita eikä EU-eliitin sanelemia "uskottavia" valheita sensuuri-Hesarin vanhanliiton papilliselle vouhotukselle valtaeliitin turvana.

Jäykän maailmankuvan turva huojuu. Vai tuleeko tilalle entistä fasistisempi porvari-Pravda - äärioikeistolaisen talousfasismin profeetta Sarasvuo päätoimittajaksi vai humanismin ammatti-ivaaja, eliitin oma sylikissa Pauli Aalto-Setälä?

Radio Helsinki on ollut vapaan kulttuurin yksi lipunkantaja kaupallisen mediakorruption keskellä - ja sen brutaali hidas teurastus oikeistolaisen mediahallinnan ja kaupallisuuden nimissä on nyt ollut yksi emotionaalinen korsi lisää kylmän sodan äänenkannattajan Helsingin Sanomien kamelin selkärangalle.

• Helsingin Sanomien irtisanoutuneet pomot perustavat yhteisen firman

Helsingin Sanomien sensuuri eurokatastrofissa ja liittovaltiolobbauksessa, kokoomuksen valtion tuhoamisen projektissa, on tietysti se suurin valhe  ja syöpä, joka on nakertanut Hesarin uskottavuutta jatkuvasti,
vaikka  oikeiston salainen suomettumisen kabinetti ja mediasensuurin ohjailija, Keskiviikkokerho,  Suomen pikku-Bilderberg-klaani ylikansallisten firmojen ja saksalaisten pankkien edunajajana, ei sitä uskoisi.
Toimittajat ovat saaneet pelätä ja toimittajia on erotettu kymmeniä keskiviikkokerhon giljotiinikerhon toimesta. Porvari on nukkunut hyvin hyväuskoisen Hesarikansan horroksen tähden.

Vauhdilla erotettu päätoimittaja Pentikäinen oli omalta osaltaan purkamassa ensimmäisenä Hesarin syöpyvää "arvovaltaa", todellisuuden manipulointia:
keskustalaisena hän Hesarin hallitukselle yllätyksellisesti luopui oikeistolaisesta kokoomuksen määrittämästä eurosensuurista ja  liittyi puolueensa Kreikka-kritiikkiin (Suomi maksaa saksalaisten pankkien rahoittamista miljardeilla ilman omistusoikeutta pankkeihin)  ja paljasti Hesarissa Kataisen ja Urpilaisen Kreikka-valheet. Vaikkakin surkean myöhässä, silti oikeistoeliitin kauhuksi. 

• Hallinto vastaan kansanvalta

http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145486-hallinto-vastaan-kansanvalta





Salainen valta on aina suurinta valtaa

Kekkosen luoma luonnollinen eliitin salainen mandaatti salata todellisia valtaklaaneja - sitä kutsutaan suomettumiseksi vaikka useimmat akateemisetkaan eivät käsitä miten yksinkertainen suomettumisen elitistinen klaanimekanismi mekanismiltaan on - harhautuksia ja syyllistämisiä, suuri sensuroiva show valtastagnaation tukemiseksi

• Tilastollista puppua

• Apua korporaatioille, ei köyhille - Suomenkuvalehti

• How the US Became the USSR

Hesari lobbasi Irakin sotaa ja miljoonan ihmisen murhaa - ja on lobannut tulevaa transatlanttisen talousliiton sotaakin Naton lobbaamisen ohella: USA pyrkii estämään Iranin öljyviennin kokonaisuudessaan

• USA pyrkii estämään Iranin öljyviennin kokonaisuudessaan

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8416

• Bilderberg Authoritarianism

• Kolmen tunnetun ja arvostetun päällikkötoimittajan samanaikainen ero valtakunnan valtalehdestä panee yhä voimallisemmin ihmettelemään, mitä Sanoma-talon lasiseinien sisällä Helsingin Sanomissa todella tapahtuu.- Seppo Kononen

• " Viime sunnuntain Hesarin *5 sivun* juttu Porin eliitin kanssa bailaavan toimittajan käyntikorttien keräilystä oli kyllä sellaista journalismia, että minunkin ensireaktioni oli ajatus lopettaa suhteeni koko puljuun... " Kommentti
  
  Markkinointi&Mainonta - http://www.marmai.fi/uutiset/hesarista+lahti+kerralla+kolme+esimiesta++hs+haluamme+tehda+jotain+kolmistaan/a2195666

Forbes lyö Elopia ja lujaa - Elop on paniikissa

Elop on paniikissa:

• Elop kritisoi vanhaa Nokiaa:
  
  "Ei kannata olla ylimielinen" 

Ylimielisyyden profeetta paheksuu ylimielisyyttä?



  Toimittajakin alkaa heräämään prinsessan unestaan:

• "Aikoinaan Elop sanoi, että Windows Phoneen siirtyminen veisi aikaa kaksi vuotta. Nyt on menossa kolmas vuosi, eikä odotettua kehitystä ole tapahtunut."

Forbes lyö Elopia ja lujaa :

• With Nokia's Friends Like Microsoft And ATT Who Needs Enemies?

... attempt to build an entirely new ecosystem around the Windows platform.

Elop chose the later, tougher path but the only one which offered any chance of winning long term with something unique.

Now that Samsung is so dominating the Android universe, by now any attempt at another Android phone would have left no hope for Nokia at all.

http://www.forbes.com/sites/joanlappin/2013/07/22/...

• For Nokia, Stephen Elop Is A Flop
  
  Seeking Alpha

• How Nokia changed under CEO Stephen Elop
  
  Times of India‎ - 1 day ago

Osakkeenomistajien ainoa tie on kapina ja Stephen Elopin erottamisen vaatiminen

 mutta suurimpana näkymätömänä ongelmana taas on osakkeenomaistajien omaksuma idioottimainen ihailija-blondin cheerleader-rooli: 

osakkeenomistajat eivät uskalla olla rehellisiä ja suoria koska ovat omaksuneet lapsen ja ihailijan roolin uskonnossa nimeltä Nokia.

Osakkeenomistajat ovat todellisia omistajia joten on aivan viimeiset hetket ilmiselvän väärä johtajuuden alla nostaa kapinaa ja Androidin käyttöönottoa.

  Aivan viimeiset hetket.

Elop puhuu trendeistä halveksien kun tarkoittaa sitä että pelkää kapinaa ja halveksii muutoksen vaatijoita epäonnistuneen johtamisen raunioilla.  

• N9:n tuotannon estäminen
  
  ja suuren kysynnän ohittaminen oli jo alussa selvä merkki suorasta sabotaasista Microsoftin brändin hyväksi Nokiaa vahingoittaen.

http://www.talouselama.fi/nokialandia/elop+kritisoi+vanhaa+nokiaa+ei+kan...





               II

Miksi  jättinokialainen 625 ei tule myymään?

Tytöt eivät kehtaa käyttää isoa junttinokialaista koska se ei ole sievä pienissä kämmenissä eikä padin veroinen isona medialaitteena - vaikka olisi kohtuuhintainen.

Aikuiset eivät kehtaa heilutella metallista iPadiä hyväileville työkavereilleen isoa raskasta muovista levyä, joka ei ole padi eikä lähellekään iPadin terävyyttä;  625 ei anna signaalia työkoneesta vaan lelusta. 


Pojat haluavat kalliimpaa, tyylikkäämpää (Sony tai Apple) tai Androidia Androidin nippelisäädeltävyyden takia. Windowsin aloitusvalikko on pojista inhottavan lapsellinen ja epämiehekäs.

Ja pelihullut ostavat Applen iOS-laitteen automaattisesti, varsinkin seuraavan kevyen ultramodernin iPad 5:sen.
Parhaat pelit ovat Applen laitteille ja aina ensin sekä laajempina.

Lapset haluavat iPadin selkeyden, käytettävyyden, vuorovaikutuksen ja uskomattoman leikkiohjelmien määrän takia. 


Kuvaamisella ja visuaalisuudella luovat blogaajat  eivät halua 625 - instragramin puutteenkaan takia -  625:ssa ei ole hyvää kameraa. Sonyn uusi 250 euron android-malli hakkaa nokialaisen mennen tullen kamerassa ja näytössä. 

• Huono akunkesto  - esim katsoa elokuvaa täydellä kirkkaudella - verrattuna esim iPadiin ja tulevaan uusittuun mini iPadiin.

• Epäteräväksi muihin vertailtaviin maxipuhelimin ja padeihin 800 piks leveystarkkuudella ei leveillä eikä laitteella ole statusarvoa. Siinä ei ole Nokian kontrastinhallintaakaan, ClearBlack-teknologiaa, joten elokuvien katsominen sillä ei ole mukavaa. Ei siis mediakone vaan halpislevy.

Työmiehen haalareissa iso maxinoksu voi tuntua hankalalta ja huono akunkesto ei todellakaan työmiehiä viehätä edes hanskakäyttöisenä kosketuslaitteena

 mutta voi olla isona näyttönä stressaantuneille ja näkönsä pilanneille sopiva  - varsinkin vanhuksille.


Uskaltaako Nokia sitten mainostaa 625 vanhuksille
vaikka se olisi paras kohderyhmä?
En usko.

Kestääkö 625 päälleistumista puhelimen ollessa esim takatasukssa? Iso runko lisää vääntöä ja vääntyminen momenttia.

• Kohtalon hetket 
  
  Keskihintaluokan iPhone U ja kiinalaiset HD -näyttöiset Androidit tulevat murskaamaan mitättömän markkinaosuudessa seilaavan epärelevantin Microsoftin narttu-Nokian, jos Nokia ei siirry äkkiä Androidin valtavirran ja kasvavan brändin vetoon.

       III


   Jollan hypetys.
   Flashback?

Jollalla tuntuu   lähestyvän hurja hip-momentti uutena sosiaalisen median statuslaitteena, hipsterimagneettina.

  Onko Jolla uusi Nokia?
Jollan tulisi kerätä lisää rahoitusta ohjelmistoihin ja erilaisiin käyttöliittymiin eri ihmisryhmille profiloituina.
Jolla ei saisi tehdä samaa vakavaa virhettä kuin Nokia aina teki - ja luottaa raudan hehkutukseen keskeneräisillä käyttöliittymillä. Hieman Jollan ohut ennakkohypetys on antanut pelon aiheita ja nokialaisia pelonväristyksiä - rauta on mutta liha puuttuu.
Imago ei riitä vuorovaikutuskokemukseen vaikka Jollalla on nyt huippuhypetys sosiaalisessa mediassa.

Kulttuurin ja vuorovaikutuskognition ymmärrys ratkaisee Jollan kohtalon nyt kun rautapolitiikka ja innovointi on onnistuneesti raiteilla.

Jollan ei kannata tuhlata rahaa mainontaan vaan nimenomaan sosiaalisen median mystiikkaan.
Jolla voi tehdä kaiken vielä väärin kaikesta uutuuslupailusta huolimatta, jos Jollan exnokialaiset tuntevat vielä vastustamatonta ja selittämätöntä nostalgiaa Nokian ylpeyden ja rautakeskeisen insinöörikeskeisiin strategioihin. Tiedostamattaan, selkäytimestään ja Ollilan aivopesun zombieuhreina.

Jollan kannattaisi palkata humanisteja kulttuuri-, vuorovaikutus- ja kokemusasiantuntijoiksi.
Laite ei ratkaise vaan vuorovaikutuskokemus.
Tykkääkö tuo laite minusta?

Suloinen Draculan jälkeläinen - Catherine ja William, eliitin mediakoneisto luomassa viihdettä elitismin lobbaamiseksi

Kyllä on noloa kun köyhät vouhkaa aatelisten kakarasta. 


Vain yksi uusi Vlad Draculan perillinen tätä maailmaa ryöstämään ja köyhiä harhauttamaan.

Englannin kuningatar, kuolleen Dianan kateellinen vihaaja, on yhä sukulaistensa ryöstöretkien rikastuttama - suurin maanomistaja Englannissa. Kuningattrella oli otsaa osallistua muutama vuosi sitten orjuuden vuosijuhlaan - ja kaikki hänen kymmenet miljardinsa ovat orjatyöllä tuotettuja. 
Englannin pääministerin toimisto 10 tunnusti keväällä, että kuninkaallisilla aatelisilla on veto-oikeus-sopimus pääministerin päätöksiin ja esityksiin.

Tämä on niin järkyttävää että sitä ei voi kuvailla ellei lukija itse tajua mitä tämä tarkoittaa demokratialle.


Ihmiset eivät ole ylpeitä demokratiasta ja ovat unohtaneet kuinka aateliset öykkärit ovat saavuttaneet asemansa tappamalla, kiduttamalla, ryöstämällä, verottamalla ja raiskaamalla.

Eurooppa sukeltaa nyt synkkään keskiaikaan ja julmaan plutokratiaan

- pankit todellakin saavat nyt verottaa meitä ja Suomen pankki on antanut suomalaisten takaamaa ja kohta maksamaa 90 miljardia euroa EKP:lle, jotta Saksa voi rikastua ja lisätä valtaansa.

Ihmisiä on helppo harhauttaa ihailemaan röyhkeää elitismiä tuhansien ihailevien elokuvien ja kirjojen avulla.



Ennen kuin hymyilet kuninkaalliselle jälkeläiselle, katso mitä ryöstöoperaatioita ja eurolla tuhoamista ja valtioiden hävittämistä aateliset yhä harjoittavat.

Aatelinen on semanttisesti lähinnä ihmisversiota parasiitista: Hyvinvoiva toisten kukoistuksen varastaja, elinvoiman vähentäjä. Aatelisten raha on veristä ja likaista historian läpi.

Siksi äärioikeistolaiset ohjaavat niin kiihkeästi semanttista parasiitti-assosiaatiota rotuvihaksi jotta vihaiset köyhät eivät näkisi aateliston luokkasotaa ja kabinettivaltaa
Tämän takia eurovirkamiehissä ovat aatelissuvut räikeästi yliedustettuina.




Lue yhteenveto

• http://www.intmensorg.info/hermajesty.htm

Tämän takia kokoomusvirkamiehet ottavat sinulle velkaa 90 miljardia Suomen pankin taktisen EKP-velkaantumisen kautta - velka-ansa valtavivun takia.

• Saksalla on millä mällätä
  
  - Verotulot kasvavat kohisten

Ihmiset, herätkää. Herätkää.






Tutkijan mukaan Iso-Britannian vaikea yhteiskunnallinen tilanne on vahvistanut maan kuningashuoneen asemaa kansallisena symbolina. Brittien monarkian asema on maailmassa ainutlaatuinen.

Kurjuudesta lihoavat parasiitit - tarkka suunniteltu operaatio elitismin iänikuisessa luokkataistelussa, eliitin omistamassa mediassa


http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Britannian%20monarkia%20noususuhdanteessa-6004

• Ihmiskunnalla pyyhki parhaiten vuonna 1978

Catherine ja William, Royal brand

Royally fucked up media lobbying royal parasites







::

Nokian itsetuhoisat valinnat jatkuvat

http://mobiili.fi/2013/07/19/kaksi-surullista
-kuvaajaa-nain-ovat-nokian-aly
-ja-peruspuhelimet-vajonneet

 

Forbes lyö Elopia ja lujaa
 

- With Nokia's Friends Like Microsoft And ATT Who Needs Enemies?

... attempt to build an entirely new ecosystem around the Windows platform.

Elop chose the later, tougher path but the only one which offered any chance of winning long term with something unique.

Now that Samsung is so dominating the Android universe, by now any attempt at another Android phone would have left no hope for Nokia at all. 

http://www.forbes.com/sites/joanlappin/2013/07/22/...

Näin suurta romahdusta Nokian liikevaihdossa ei ennustanut kukaan

Innovaatiohehkutus ei auta, jos firma toistaa kerta kerran jälkeen samoja virheitä ja toimitusjohtaja saa jatkaa päätöntä romurallia kuin lahkojohtaja. 
 
Nokia-asiantuntijat eivät näytä huomaavan Elopin tuhoisaa taktiikkaa.
Elop vain pitkittää omaa erottamistaan tuhoisilla alennusmyynneillä ja kaikilla päättömillä harhautusilla kuin pokeripelaaja.

Nokia myy nyt nollakatteella tai tappiolla Amerikassa kännyköitä, jotta harhauttavat myyntiluvut peittäisivät Elopin ja Windowsin brändin toimimattomuuden ja Nokian merkityksettömyyden Microsoftille.

Miksi Nokia ei myy Amerikassa? 

Nokian käyttöjärjestelmät ovat olleet epäselviä, epäkäytännöllisiä, keskeneräisiä ja vaikeita. Innosta hehkuvat suomalaiset fanit eivät vain välitä Nokian epäselvästä käyttöjärjestelmästä.
Ainoa amerikkavaltti ja "windowsin este" Symbian on tuhottu Elopin käskystä.

Kiinakin on nyt hylännyt Nokian, käytännössä ja brändinä se on myös tuhottu Nokian ja Microsoftin toimesta.
Brändi on jo tuhottu keskeneräisillä tuotteilla eikä päätuhoajaa poisteta tuhotöistään. Nokian kassa kuluu Windows-brändin mainostamiseen.

Amerikassa Nokia voi pienellä ihmeellä nousta mitättömään 2,4% osuuteen (kaikkien kännyköiden markkinat). Tuskin edes siihen, ehkä alle 2% kun halpa iPhone tulee ja pesee markkinat Nokian massamyynnin tyypillisesti myöhästellessä Elopin tuhoamilla tuotantolinjoilla.

Nokia on kääpiö jättiläisen rehvastelulla ja osakkeenomistajien lapsellisilla harhoilla. 

Nokia on aina osannut tuotteittensa ylihehkutuksen ja Nokian romahduksessa Nokian uskonnollisesa hurmoksessa olleet osakkeenomistajat maksoivat siitä kalliin hinnan.

Elopin aino tuote on nyt liioittelu ja faktojen ohittaminen omien virheiden ja sabotaasin peittelyssä.

Elopin ainoa tehtävä on ollut neutralisoida Nokia pois kilpailijana Microsoftin brändin tieltä. Ollila ja hänen kloonihovinsa teki alustustyön Micosoftin puolesta ja sabotoi jo tarpeeksi estämällä tuotekehityksen tuotteistamisen. 

Nokia on täysin järjenvastaisesti suostunut yksipuoliseen alistumisen Windows-sitoutuneena firmana Ollilan myytyä sielunsa ja Nokian Amerikan teollisuuseliitille.


Ja kaikkein suurin giljotiini on kuin keisari ilman vaatteita.

Miten asiantuntijat ovat voineet hehkuttaa kesällä Nokian halpapuhelimien myyntiä pelastavana tekijänä, kun Elop on julistanut ehdottomasti lopettavansa Symbian-linjan?

Tuntuu niin epätodelliselta kun uskovaiset asiantuntijat palvovat Nokiaa kuin elettäisiin vuotta 2001.

Nokian romahdukseen johtanutta Ollilan sabotaasia ei ole uskallettu myöntää  ja Nokiaa esitetään yhä jonakin luonnonvoimana.

• Elopin ensimmäinen toimi taloon astuttuaan oli hajottaa perustukset ja estää Nokia N9 Meego myynti ja sen valtavan kysynnän torjuminen valheilla, jotka toimittajat nielivät. Jo tämä yksin kertoi että Elop on pelkkä Troijan hevonen Microsoftin operaationa.

• Lumiat eivät siis lähimainkaan onnistuneet paikkaamaan kuolevan Symbianin myyntilukuja. Tämä kertoo omalla karulla tavallaan Nokian epäonnistumisista strategiassaan sekä sen toteuttamisessa viime vuosien aikana.
  
  Nokia Symbian-toimituksista viime neljänneksellä:
  
  “Noin nolla”

•  Kuittinen: Nokia sai Kaakkois-Aasiassa pahasti turpiin

• Nokia jakaa mielipiteet: Luvassa parempaa vai ”todellisia vaikeuksia”?

Kuinka typeriä suomalaiset ovat luottaessaan ja tukeutuessaan ylimielisen Microsoftin Elopiin?

• Ihalainen vetoaa Nokiaan: Älkää irtisanoko Suomesta

Harhoja, harhoja.
Voi suomalaisia herrojen palvojia.




   II     lisäys


Elop jatkaa sokean nokialaisen johtajakulttuurin perintöä.

Nokian hallitus ei ole halunnut myöntää Nokia-eliitin ahneutta, julmuutta, tyeryyttä ja ammattitaidottomuutta ja siksi Ollilan kaltainen diktaattori Elop valittiin saattamaan Nokia lopulliseen hautaansa. 


Ollilan psyykkiseen profiiliin näyttää kuuluneen grandiositeettikuvitelmat sekä lopulta se virheiden myöntämistä torjuva katastrofaalinen fantasia, että firma ei voi - ei saa - toimia ilman suurta Johtajaa, itse messias-Ollilaa - ja siksi Ollila sabotoi viimeiseen saakka kaikki Nokian kehitysosaston modernit uusiutumisen linjaukset, Nokian jatkuvuuden muutoksissa.

Nokian hallituskin keskittyi Ollilan opetuslapsina itsetuhoisan yrityshierarkian, "brändin", pönkittämiseen ja jatkamiseen alistumalla vain toisen suuren itsetuhoisan yrityshierarkian alle. Microsoftin.

Mieluummin itsetuho kuin ongelmien, johtajataidottomuuden ja tukahdutavan hierarkian järjettömyyden tunnustaminen.

Omaa suuruuttaan korostavat egojohtajat haluavat alaistensa olevan johtajasta 100% riippuvaisia ja olemassaolon ehdon.

Johtajista tehdään erottamattomia - mikä on typeryyden huipentuma -  ja hierarkiassa, Ollilan hovissa nousu takaa ikuisen elämän ja järjettömät optiot ilman mitään tulosvastuuta.

Aidossa kapitalismissa johtajat pitäisi aina olla erotettavien eturintamassa - ei niiden, jotka joutuvat tottelemaan tyhmiä linjauksia. 

  Elitismi on aina vastuuttomuutta.

Kallasvuo yritti avuttomasti matkia Ollilaa ja jatkoi täydellistä välinpitämättömän ja itseriittoisan sokean johtajan kulttia.

Vasta viime vuonna vieläkin hämmentyneet työntekijät ovat tulleet esille kauhutarinoineen. 

Johtopäätöksiä harva uskaltaa vieläkään analysoida Nokian eliitin ylimielisyyden ja ruman elitismin määräämästä tahdista. 

Nokiasta muodostui vain eliitin statusleikkikenttä ja hierarkiaa perusteleva ja todellisuutta pakeneva brändiuskonto - kuten niin monessa desppttisessa valtiossa ihmiskunnan historiassa. "iPhone on vian naisten puhelin"

Nokialla maksettiin surkeaa palkkaa nuorille lahjakkaille ihmisille, jotka tekivät ihmeitä. 

Dynaaminen yritys maksaisi nerokkaille tekijöille hyvin ja johtajille vähemmän kuin lahjakkaimmille. 

Vain Ollilan asemaa korostavassa palvovassa hierarkiassa pelaamisen ja valehtelemisen osaavat saivat ylettömästi rahaa.

Vallasta muodostui alistamista, valtapeliä, julmuudessa kilpailua ja lahjakkuuksien hyväksikäyttöä eikä organisaation joustavuutta ja brändin kehittämistä asiakkaiden ehdoilla.

Asiakkaatkin olivat vain halveksittavaa karjaa Nokian johdolle, asiakkaita kohdeltiin ylimielisesti Nokian suuruuden palvelijoina ja keskeneräisiä kännyköitä syljettiin asiakkaiden silmille tuhoamaan asiakkaiden bisnestä ja elämänhallintaa. 

Mielikuvat muodostuivat äärimmäisen sairaiksi ja

jo Kari Kairamo yritti epätoivoisesti taistella ahneuden ja vallan himoa vastaan mutta hänen joustavat kulttuurinäkemyksensä ja kulttuurin muutoksen oivalluksensa tallottiin.

Kairamo näki mihin Nokia oli menossa.

Hän näki, etät teknologian tuli olla kulttuurin ja sosiaalisen median palveluksessa eikä jokin mainosharhojen ja ylisanojen statustuote, ahneuden kulttuurin väline ja symboli. 

Sosiologien ja psykologien tulisi nyt vauhdilla tutkia ja haastatella Nokian entisiä työntekijöitä Nokian jäykistyvän systeemin itsetuhon prosessista varoittavana esimerkkinä, yhtenä vaarallisista pörssikapitalismin mentaalisista itsetuhon prosesseista.


Elämme nyt itsetuhon länsimaisessa kulttuurissa ja annamme itsetuhon tähtien, pankkiirien ja teknokraattien, määrätä Euroopan kehitystä ja demokratian tuhoa kohti synkkää plutokratiaa.

Räsäsestä halutaan tehdä valtionkirkon politisoitumisen syntipukki

Räsäsestä yritetään tehdä syntipukki Kirkko & Kaupunki lehden pääkirjoituksessakin kirkon skitsofreeniseen uskontopolitiikkaan.

Eikö Simola näe mitään vikaa piispojen ja kirkolliskokouksen kirkkopolitiikassa ja teologian puutteessa, kirkon linjattomuudessa?
Simola ohittaa täysin sen, että piispat ovat hyväksyneet viidesläisen, vähemmistöfundamentalistin kirkkoministeriksi, valtionkirkon poliittisen roolin ja etuoikeuksien pönkittäjäksi.
"Hiljaisesti", sympaattisella ja väistelevällä mediahiljaisuudella mutta varsin vankasti piispat ovat hyväksyneet erilaiset ei-luterilaiset lahkot,  viidesläiset ja lestadiolaiset, valtionkirkon virallisen tuen piiriin, epädemokraattisen seurakuntapolitiikan ja kirkolliskokouksen valtakeskiöön ja sekä työntekijöiksi ilman teologista perustaa.

Jos Räsäsen viidesläisille tavalliset puheet viidesläisten saavuttaman valta-aseman julistuksena, oman julkisen poliittisen uransa edistämiseksi, esitetään kirkon suurimmaksi ongelmaksi ja ainoa ratkaisu olisi Räsäsen hiljentäminen, silloin ollaan harhaisella ja tyypillisen korkeakirkollisella ohituspolulla. Tietysti Räsänen poliitikkona ajaa omaa etuaan mutta ihmisten todellinen hämentäjä onkin julkisuudessa linjaton piispojen hyssyttelevä lauma.
 
  Jaakko Löytty puhuu myös suoraan kirkkopolitiikan suunnasta: 

• - Kansanlähetys ei ole enää kirkon häirikköliike, vaan se on kaapannut vallan piispoja myöten.

Ei kansanlähetyksen Räsänen poikkea mitenkään yleisestä 30 vuotta jatkuneesta lisääntyneestä viidesläisestä /kalvinistisesta trendistä ja teologian muuttamisesta kirkon sisällä. Räsäsen edustama kalvinistinen kirkkovaltio-poliittinen teologia on vaijettu mediassa mutta se on kirkon eliitin hyväksymää ja suojelemaa teologiaa kaikkien ruusuisten mediapuheiden takana.

•  Kirkolliskokouksen edustajista 2011 jopa 74% ilmoitti olevansa viidesläinen viiteryhmältään, uskonkäsityksiltään ja "arvoiltaan".  (Kotimaa-lehden toimitus 2011)

• Räsänen ja viidesläisten yliedustus kirkolliskokouksessa edustaa vain pienen 6% viidesläis-vähemmistön paisuteltua osuutta kirkon jäsenistä 

Kirkko käyttäytyy yhä kuin kuninkaan uskontovirasto ja mentaaliarmeija, valtionkirkkona kirkkoministerin statuksen ja kirkon etuoikeuksien suojissa, mutta silti väittää olevansa luterilaisen kapinaperiaatteiden mukainen "vapaa uskonto" ja protestanttinen "hengellinen yhteisö".
Valtapolitiikka valtion etuoikeutettuna valtionuskontona on nyt kirkon ainoa ohjaava "theos logia".
 
Kirkko on kuitenkin myös virallisesti kiinni liitossa jopa vieläkin luterilaisvihamielisempien vanhoillislestadiolaisten kanssa, joten Simolan  pelästynyt kiukuttelu ja sadattelu ilman kokonaisnäkemystä, valtionkirkon poliittisen vallanhalun ohittaen, on varsin epärehellinen aivopieru kirkon eliitin valitsemasta uskontopolitiikasta.
Kirkon korkeakirkollinen eliitti on pönkittänyt konservatiivieliitin asemaa ja kirkkonostalgiaa hyväksymällä kumpanikseen amerikkalaiset fundamentilaistit eli viidesläiset ja sitä kautta 80-luvun hetken välähtänyt protestanttinen uudistusmentaliteetti on pyyhitty täysin pois pöydältä.
Liberaalia aitoluterilaista kehitystä on torpattu kaikin tavoin ja tässä sitä ollaan.
Ei ihme, että kirkon teologia, oppiselitys, on vakavasti taantunutta ja tarrautunut konservatiivisten puolueiden poliittiseen peliin ja lestadiolaisten lahkotoiminnan etuoikeuksiin uskonnollisilla kliseillä vain "kirkon asemaa" turvaten. 
Kuten 1989 lamahysteria siirsi valtion politiikan oikeistolle "talouspuheekis", talouskiristykseksi ja oikeistopolitiikaksi ("Vastakkainasetteluja ei ole"),  samoin myös kirkossa (ex)piispa Eero Huovisen johdolla kirkon poliittinen painotus siirtyi vahvasti takaisin vuosisadan alun konservatiiviseen moralistiseen kirkkopolitiikkaan ja jopa roomalaiskatolisen kirkon kosiskeluun "ekumenialla". Kirkkohallituksen poliittiset linjaukset ovat aika lailla samat kuin mitä Räsänen puheessaan esitti.

•  Jokin nyt mättää kirkkokeskustelun perspektiivissä ja rehellisyydessä.

Räsäsen on rehellisyydellään, viidesläisten saavuttamalla valta-asemalla, sidosryhmänsä vetoomuksilla ja  omalla laskelmoimattomalla fanaattisuudellaan, "sinisilmäisyydellään",  nostanut esille kirkon epärehellisen valtapolitiikan ja olemuksen valtion virastona: kirkko on ilman teologiaa, linjaa, päämäärää ja uskontofilosofiaa.

• Kirkko on vain poliittinen väline eri tahoille, varsinkin konservatiivisille poliitikoille, joille lahkojen teologia on vain konservatismin suoja.

Piispojen ainoa huoli on mahdollisimman laaja kirkollisveroja maksava jäsenistö mutta piispat ovat nyt uhraamassa   teuraalle liberaalin luterilaisuuden ja koko kirkkoa - pienen vähemmistön ja oikeistopuolueiden konservatiivisen imagopyrkimysten ja nostalgian tähden.

•   HS:  "Kirkon suurin lehti tylyttää Räsästä"

      "Kristillisdemokraatit voisi lakkauttaa" - Simola

      "Simolan mukaan Räsänen ja hänen puolueensa
       ovat kirkolle paha rasite."

Eikö kirkon kiinteä lahkoyhteistyö ja lahkoteologia poliittisen konservatismin sopassa ole linjanvetona suurin rasite ja syy, Seppo Simola? 

• "Räsänen ja hänen puolueensa ovat kirkolle paha rasite". 

Siis puolueen pitäisi lopettaa olemassaolonsa sillä perusteella, että siitä on  haittaa kirkolle ja se on päässyt kirkkoministeriksi hallituspuolueiden täsmällisenä hallituspolitikkana ilman piispojen vastustelua?
Kirkko itse haluaa ylläpitää kirkkoministeri-instituutiota ja kiinnittymistä valtioon.
 
Kirkon "oppi" eli piispojen  oppitulkinta ja "tasapainoileva" uskontopolitiikka mediassa on tällä hetkellä takaamassa kirkon välineellistämistä eliitin konservatiiviseen politiikkaan (kirkko toimii poilliitsen vallan siunaajana ja sen  jumalallisena "oikeuttajana", epädemokraattisena takaajana kuninkaan kirkon mallina kuten Vatikaani)  - eikä toteuttamassa Lutherin ja Melanchtonin protestanttisen ehdottoman kahden regimentin oppia yksilöiden uskontovapauden ja jatkuvan uskontofilosofisen uskonpuhdistuksen takaamiseksi.

Ja Luther ei pitänyt lapsikastetta uskon ehtona - nythä sitä opetetaan kirkon sivuilla katolilaisittain syntien pesuna, "ukso lahjoitetaan kasteessa". Lutherin teologiaa vääristellään vahvasti lapsikasteen mainostamiseksi ja kirkon automaatiojäsenyyden autuuttamiseksi. Häissä useimmat papit korostavat heteroavioliiton seksuaalista oikeaoppisuutta - Lutherin mukaan ihmisten naimapuuhat eivät saa kiinnostaa seurakuntaa. Siksi luterilaisille avioliitto ei ole pyhä kuten Vatikaani opettaa sitä "sakramenttina".
Ei ev-lut. kirkko ole nyt luterilainen protestiyhteisö lainkaan kun vielä otetaan huomio kirkon ekumenia ja piispojen teologinen taantuminen kirkkorituaalien muuttamiseksi Vatikaanin ehdoilla.



Enemmistön ihmettely.
Ällistys. Lamaantuminen. Eroaminen.

Ovatko kaikki suomalaiset käsittäneet väärin kirkon olemuksen rippikouluaikana ja pakkosukonnonopetuksessa?
Harhauttaako kirkko suomalaisia tahallaan rippikoulussa, eroamista ehkäisevissä nostalgisissa vetoomuksissa ja juhlapuheissa ajaakseen nyt fundamentalistisen vähemmiston tukemaa konservatiivista kirkon valtapolitiikkaa?

• Kirkon poliittinen olemus, kirkko poliittisena välineenä ja lehmänkauppoina, keskustan ja kokoomuksen identiteetin pönkittäjänä - kirkon syvin olemus?

Voi olla että olemme erehtyneet, me mielikuvissamme liberaalin kirkon helmoissa kasvanut enemmistö, olemme vain toivoneet luvattua protestantismia, kehittyvää uskontofilosofiaa, modernia mystiikkaa ilman magiaa ja pappiskulttia, luotten luterilaiseen henkisyyteen jatkuvan uskonpuhdistuksen periaatteena
- vaikka se onkin nyt lukittu sakastin ruosteiseen kassakaappiin poliittisen uskontopolitiikan ja lahkojen vallankäytön mielikuvavälineeksi.

Valtionkirkko on poliittinen määre, valtakonsepti, kansan hallinnan väline ja poliittisen pelin struktuuri.
Kirkon keskeisin sisältö toimii nyt vain vallan pyhittäjänä linjattomassa kirkkokonsensuksessa.
Kirkkoa ei virkamiesprofiililtaan voi edes kutsua uskonnoksi, jos piispat pelkäävät eniten teologista linjanvetoa.
Uskonnollista vallankäyttöä instituutiona ilman uskonpuhdistusta.
Ja piispat pelkäävät nyt kauhuissaan Lutherin uskonpuhdistuksen periaatetta ja ehdottomutta yksilökeskeisen uskonnon ja mystiikan  luomiseksi, poliittisen uskontovallan ja auktoriteetin käyttämisen kumoamiseksi.

Toimittajat alkavat heräillä päätoimittajien julistamasta kirkkopolitiikka-sensuurista:

• IS: Päivi Räsäsellä yhteyksiä vanhoilliseen Luther-säätiöön

      PS

• Jos luette aikaisempien kirjoituksieni kritiikkiä viidesläisiä ja piispojen hyssyttelyä kohtaan, huomaatte, että suurimpana ongelmana olen esittänyt ev-lut kirkon ja piispojen linjattomuuden ja vallanhimon lahkojen avulla ilman sisältöä ja teologian merkitystä.

• Kansalaistottelemattomuus ei ole Räsäsen kalvinismia

• "Piispojen ja joidenkin julkkispappien kommenteista paistaa läpi säikähdys"            - YLE  Näkökulma
  
  "Kukaan ei kuitenkaan uskalla sanoa, että Räsänen olisi lakilausunnossaan väärässä.
  
  Piispojen pitäisi sanoa suoraan, että luterilainen kirkko on laista Räsäsen kanssa samaa mieltä mutta ei. Kuitenkin luterilaisen kirkon tärkein tunnustuskirja Raamatun rinnalla, Augsburgin tunnustus lataa suoraan." 
     - Näkökulma: Miksi kirkko pelkää Räsästä?
  
  http://yle.fi/uutiset/nakokulma_miksi_kirkko_pelkaa_rasasta/6734729

• Suomi työpaikkakiusaamisen kärkimaita Euroopassa
  
  Yleisintä kiusaaminen on kunnissa, seurakunnissa ja muissa hierarkkisissa organisaatioissa.  - MTV3 

    Kirkossa tapahtuu

Ystäväni ilmoitti juuri lopettavansa pappina ja kirkon jäsenenä koska juoppo kirkkoherra rääkkää
- ja piispa syyttää ystävääni juopon kirkkoherran ongelmista ja ammattitaidottomuudesta.
Kirkon eliitti ei puutu johtotason vallan väärinkäyttöön.

Kirkko on uppoamassa ja vauhdilla.


Piispojen hellimät kulissit ovat olleet vain ongelmie peittelemistä ja mediahallintaa.
Toimittajat ovat uskoneet kaiken, mitä piispat ovat heittäneet toimittajien tiskille.
Nyt vähän journalistista työtä kirkon tilan selvitämiseksi, toimittajat.
Lopettakaa kirkkonostalgia ja täysin harhainen "luterilaisesta työmoraalista" puhuminen.

Työhulluus, syntikulttuuri ja statusyhteiskunnan rakentaminen oli Ruotsin kuninkaan kirkon pääprojekti satoja vuosia.
Sillä ei ole mitään tekemistä luterilaisen kansalaisyhteiskunnan ja yksilön mielekkään elämän etsinnän kanssa.
Luther inhosi työhulluja.

Kansalaistottelemattomuus ei ole Räsäsen kalvinismia

Toimittajat ovat sekoittaneet pahemman kerran kalvinistien  käsitykset ”Raamatun tottelemisesta” ja   elitismiä vastustavan protestanttisen kansalaistottelemattomuuden.

Räsänen kuuluu viidesläisiin, jotka lasken kalvinisteiksi, vaikka kuuluvatkin ev-lut.kirkkoon. 

Ei mikään ihme, en syytä helteiden keskellä äimistyneitä mutta tilanteesta mainiosti rohkaistuneita toimittajia tämän kirkkokaaoksen ymmärrysyrityksistä, sillä keskiajalle aikakoneella kuplia puhaltelemaan paennut piispajoukko ei todellakaan anna toimittajillekaan hyvää lähtökohtaa ymmärtää mitään teologiasta, uskonnon asemasta ja aidosta protestantismista.
 

Jos korkeakirkollinen kirkkoeliitti ja Suomen Vatikaani,  kirkkohallitus, on saanut papit teologisesti aivan sekaisin
 

niin miten voisivat uskontofilosofiseen keskusteluun jonkin verran laiskat toimittajat ymmärtää yhtään mitään valtionkirkon valtapolitiikan moukaroimasta teologiasta, kuninkaan luomasta kirkkolaista, kirkon statusvaltaa suojelevasta kirkkoministeri-virasta ja kirkkoeliitin järjestelmällisen muutosvastarinnan paradokseista.

Protestantismi  
on protestia uskonnollisia auktoriteetteja ja uskonnollista vallankäyttöä  kohtaan - niitä kohtaan, jotka haluavat alistaa vaikkapa koko valtion oman uskontulkintansa alle ja myydä ulkokohtaisia aneita, jäsenkirjoja.

Protestantismi toimii totaalisen uskonvapauden puolesta
 
- valtion ja kirkon näpit irti: uskontoja manipuloimassa ja poliittisesti hyödyntämässä, epäpoliittista "yhteiskuntarauhaa" ja "yhtenäiskulttuuria" käyttämällä, ihmisiä poliittisesti passivoimalla.
Eli kun uskontoa käytetään poliittisesti poliitikon retorisena tukena ja marttyyriroolina, niin aito poliittinen keskustelu ja herääminen jää syrjään - poliitikkojen mieliksi.

Vaikka Räsänen protestoi kirkon epämääräisyyttä kohtaan kirkkokäsikirjaan vedoten, hän ei ole protestantti eikä uudistaja  vaan vain kirkon konservatiivisen valta-aseman yksi uusista vallankaappaajista, kalvinistinen kirkkovaltion autoratiivisuuden unelmoija.
Räsänen vetoaa kirkon valtaan poliittisen vallan perusteena ja tukena.
Se ei ole protestantismia.

   Protestanteille kirkko ei voi hallita valtiota
   eikä valtio kirkkoa.   

 
Viidesläiset kalvinistit
ja Vatikaanin jälkihöyryistä elävät kirkkokonservatiivit unelmoivat uskonnollisesta moraaliylivallasta ja saneluvallasta poliitikkojen tuella demokratian ohi. "Luther-säätiö" on röyhkein esimerkki viidesläisten unelmasta vallankaappauksesta kirkossa. 

Lasten pakottaminen valtion avustamana ja veronmaksajien rahoilla tunnustukselliseen uskonnonopetukseen on havainnollisin brutaalin uskonnollisen vallankäytön jäänne ja todiste purkamattomasta valtionkirkosta Suomessa valtionkirkon vanhana keskiaikaisena jäänteenä, ”etuna”.


Viidesläisten pieni vähemmistö haluaa jyrkentää kirkkoa takaisin keskiajalle ja ovatkin tehneet hiljaista vallankaappausta tehokkaasti: 

kirkolliskokouksen edustajista 2011 jopa 74% ilmoitti olevansa viidesläinen viiteryhmältään, uskonkäsityksiltään ja arvoiltaan.  (Kotimaa-lehden toimitus 2011)

Räsäsen edustama kalvinistinen alistuminen  uskonnollisten johtajien ja lahkon moralismiin ei perustu yksilön yksilölliselle uskonvapaudelle, moraaliselle tilannearviolle yksilöiden kannalta ja yhteisölliselle etiikalle vapauden ja perusoikeuksien luomiseksi vaan "Raamatun" eli lahkon uskonnollisen johtajan Raamattu-linjauksille alistumiselle. Viidesläiset ovat saaneet visioita, uskoontulo-oppia ja kirjallisuutta Amerikan kalvinisteilta, evankelikaaleilta.

Räsäsen retoriset (hyvin epämääräiset) tottelemattomuusfantasiat ja -vetoomukset eivät liity etiikkaan, eettiseen heräämiseen kansalaistottelemattomuutena ja kansalaisten keskinäisenä solidaarisuutena elitismiä vastaan todellisen kansalaisvallan puolesta  - vaan oman lahkonsa valtahierarkian alistumisen ja alistamisen oppiin. 

•  Mm. Homoseksuaalit ovat selkeä kohderyhmä kalvinisteille varoittavina esimerkkeinä erilaisuutensa tähden, epäpuhtaina ja uhkaavina olentoina fobiapaatoksessa ja ahdistusta aiheuttavina retorisina demoneina, kristinuskon vihollisina. Todella naurettavalla ja pelottavan rasistisella tavalla. 

Suomessa vasemmisto ja humanistit ovat olleet suurin aito protestanttinen liike ihmisarvon, uskonvapauden, yksilön vapauden ja sosiaaliturvan luomisessa kirkon aina vastustaessa muutoksia hyvinvointivaltion rakentamisessa.

• Tietovuodot ovat demokratian voiteluainetta

Kalvinismin oppeihin päinvastoin kuuluu, että uskovien on pyrittävä luomaan poliittisesti painostaen yhteinen kaikkia kansalaisia velvoittava ja ohjaava moralistinen koodeksi, "usko" "arvoista" ja syntikulttuuri moraalikoodiston avulla, "perinteisiin" vedoten (kirkkoisien kaikenkattava seksuaaliviha ja naisviha), ja myös jopa aito kirkkovaltio päämääränä ilman demokratiaa lahkojohtajien ”puhtaan”  ja ”suoran” raamattutulkinnan mukaan - Vatikaanin uskontopolitiikkaa uusissa kuorissa. Amerikka on tästä kauhea esimerkki - militarismia Jumalaan vedoten. 


Aito luterilainen protestantismi ei kuvittele Raamattua käyttöoppaaksi tai suoraksi ”Jumalan sanaksi”, jota kukaan voisi suoraan noudattaa ilman teologista tulkintaa - omissa elämänvalinnoissa itsenäisesti. 

• Viidesläiset ja lestadiolaiset kalvinistit väittävät, että Raamattu on suora lakikirja ja käyttöopas 
  - mikä ei kuulu lainkaan protestanttiseen uskontulkintaan.

Tämä lahkomaailmankuva ja Vatikaanilta peritty vallanhimo ei noudata lainkaan protestanttista kahden regimentin oppia.
Kuten ei myöskään piispojen valtionkirkko valtioon sidottuna statusjärjestelmänä, poliittisesti korruptoituneena valtakoneistona (mm. keskustalaisten ja lestadiolaisten peitelty liitto kirkon kulisseissa kirkon arvovallalla), konservatiivisten arvojen suojainstituutiona ja poliitikoiden uraa helpottavana ja siksi niin epämääräisenä ”kristillisenä arvolinnakkeena”. 
 


Anna Kontula ja pakolaisia viime vuosina piilottaneet kirkkoherrat edustavat aitoa protestihenkeä
- eikä tätä pidä sotkea Räsäsen julkituomaan paranoijaan kristittyjen vainoamisesta, kalvinistisiin toiveisiin "kristitystä" sharia-laista poliitikon uran mainoslauseena, sitä oikeuttavaan seksuaalirasismiin (psykologisena korruptiona, vihapolitiikkana olemattomilla uhkakuvilla)  tai uskomattomaan kirkkovaltion idean ajamiseen poliitikon moraalittomana retoriikkana. 


Valitettavasti Suomen ev-lut kirkko ei ole suoraselkäisen protestanttinen vaan se suojelee romanttisesti muodotonta kirkkonostalgiaa hahmottomalla teologisella retoriikalla ja avittaa määrittelemätöntä oikeistolais-konservatiivista sekateologiaa ”Jumalan sanasta” suojelemalla äärimmäisiä lahkoliikkeitä kuten viidesläistä kansanlähetystä, Opkoa ja vanhakirkollisia vanhoillislestadiolaisia, kaikkia kalvinistisia yksilön uskonvapauden rajoittajia.

Luther olisi ajanut nämä lahkot kirjaimellisesti samantien ruoska kädessä ulos seurakuntien sopimusyhteisöstä.



Kirkolta on selvästi moderni teologia täydellisesti hukassa

kun piispat pelkäävät ja vähättelevät Räsästa, vaikka onkin kirkkolain korkein tulkitsija kirkon ja valtion lakiliitossa.
Räsänen edustaa symbolisesti ja faktuaalisesti nyt kirkon hyvin pientä fundamentalistista vähemmistöä, joka pitää piispat ja kirkolliskokouksen polvillaan, lahko-oppien ”armoilla”, konservatiiviseen ”konsensukseen” vedoten. 
Kirkko on lahkojen ohjailema.
Piispat siis suostuvat protestanttisen teologian totaaliseen romuttamiseen pienen pienen vähemmistön takia - sekä myös harrastamansa suunnattoman Vatikaanin ihailun takia.

Kirkko on tavallaan jäänyt mentaaliseksi vangiksi Vatikaanin magiaoppeihin ja eliittiuskovaisten elitistiseen valtapeliin.
Protestanttinen uskontulkinta ja ihmiskuva on kuihtunut "konsensuksen" ja "ekumenian" tähden.


Lutherille mm. lapsikaste ei ollut uskona ja korkeamman tietoisuuden tila pelastuksen tavoittelun väline. Suomen ev-lut valtionkirkko on valitettavasti markkinoimassa kastetta kuin Vatikaanin anetta: ”usko lahjoitetaan kasteessa”.

Ehtoolisoppikin muutettiin 2011 takaisin Vatikaanin magiaoppien mukaiseksi; ”Viini uuttuu pysyvästi Kristuksen vereksi”.

Kirkko on hirttänyt itsensä jumiin vanhoilliseen katolilaistyyppiseen teologiaan ja pappiskulttiin.

Hyvin sekavaan kirkkopolitiikkaan, joka on kuorrutettu luterilaisilla käsitteillä ilman protestanttista henkeä ja määränpäätä.


Ylen toimittaja tavoittelee tuoreessa, Ylelle ennenkuulumattoman rohkeassa Näkökulma-kirjoituksessaan haastavaa kirkkokritiikkiä - mutta sotkee pahasti Räsäsen kalvinismin ja Augsburgin uskontunnustuksen sekä myös protestanttisen ihmiskuvan;  protestantilla kun järkeä ei voi erottaa uskosta eikä fundamentalistinen lahkojohtajan määrittelemä lakihenkinen ja vanhatestamentillinen ”usko” tottelemattomuuden perusteena ole luterilainen kuva kansalaistottelemttomuudesta:

• "Piispojen ja joidenkin julkkispappien kommenteista paistaa läpi säikähdys"         - YLE  Näkökulma
  
  "Kukaan ei kuitenkaan uskalla sanoa, että Räsänen olisi lakilausunnossaan väärässä. Piispojen pitäisi sanoa suoraan, että luterilainen kirkko on laista Räsäsen kanssa samaa mieltä mutta ei. Kuitenkin luterilaisen kirkon tärkein tunnustuskirja Raamatun rinnalla, Augsburgin tunnustus lataa suoraan."         - Näkökulma: Miksi kirkko pelkää Räsästä?
  
  http://yle.fi/uutiset/nakokulma_miksi_kirkko_pelkaa_rasasta/6734729

Mutta eivät piispat pelkää Räsästä vaan kirkon paljastumista,

sekavan ja elitistisen, Vatikaanin teologiaa myötäilevän suomalaisen virkateologian ja valtionkirkon katolilaisen valtaopin paljastumista.


Media ja kirkon jäsenet kelluvat nyt merkitystyhjiössä,
tilanne ja mediapallottelu on pelkkää mielikuvapeliä jos kukaan ei tiedä kirkon linjauksia, uskontofilosofian suuria linjoja eikä Räsäsen uskonnollisen taustajärjestön oppeja.

Virkakirkko ja rituaaliautomaatti on kaukana rakkauden yhteisöstä ja protestanttisesta yksilönuskosta.
Valtionkirkko on vakava teologinen ongelma verotusoikeuteen, verohelpotuksiin ja kuninkaan määrittelemään, vallanpitäjää palvelevaan statusarvovaltaan ihastuneille piispoille. 
Siksi piispat höpöttävät kansankirkosta ja kieltävät valtionkirkon olemassaolon.


Kirkon enemmistö tarvitsee nyt lausuntoja tiukoista merkityksistä,
arvoperusteista, arvotulkinnoista, modernista ihmiskuvasta ja kirkon teologisista tulkinnoista nyt-hetkessä eikä keskiajalla. 
Jeesus hylkäsi aivan kaikki perinteet ja tämä kapinallisen protestantismin ydinperiaate uskolle ja kansalaistottelemattomuudelle.
Jos kirkko ei te linjauksia, linjaton kirko romahtaa. Itsestäänselvästi.


Kirkkohan on oppinsa varassa eikä kirkkolain.
Vai olenko käsittänyt väärin?

Ovatko kaikki käsittäneet väärin krikon olemuksen?

Voi olla että olemme, me liberaalinen kirkon helmoissa kasvanut enemmistö, joka toivoo luvattua protestantismia jatkuvan uskonpuhdistuksen periaatteena vaikka se on lukittu sakastin ruosteiseen kassakaappiin.

• Kansanedustaja Anna Kontula haastaa puhumaan Jumalasta

 

• Kirkko on unohtanut mystiikan

  PS

Kirkkohistoria opettaa meille karmean totuuden:
Luther itse luopui lopulta kahden regimentin opista alkoholismin ryydittämänä ja tukeutui hakemaan valtaa ruhtinailta ja antamaan jumalallista arvovaltaa ruhtinaiden veronkeräysvallalle ja sodille sekä juutalaisvainoille valtavan painostuksen johdosta - myös porvarillisen seurakuntansa painostamana.
Tästä jokainen voi itse tehdä omia tulkintoja ja uskontopoliittisia arvioita.
Voiko valtio ja vallanhimoiset poliitikot antaa kirkon olla rauhassa vai korruptoiko politiikka aina suurimman kirkkokunnan?


Uskonto ei ole arvo.
Uskon vapaus on arvo.

• Vatikaani: Paavin Twitter-seuraaja välttää kiirastulen - Ulkomaat - Savon Sanomat

Eroavatko ihmiset Räsäsen vai kirkon oppien takia

 Miksi Räsänen herättää kuohuntaa?




Koska konservatiivi Räsänen on julkisesti uhka valtionkirkolle  paljastamalla ytimeltään ja opeiltaan konservatiivisen valtionkirkon konservatiiviseksi.

* lisäys - Räsänen on korjausliikkeenä  lisännyt kirkon rahoituksen puolustamista poliittiseen agendaansa!!


Ev-lut. kirkon poliittinen olemus valtionkirkkona on julkinen salaisuus "matalana profiilina", jota jopa toimittajat yrittävät suojella olan yli puuskuttavan päätoimittajan käskystä. 


Media käyttää nyt kaikki panoksensa leimatakseen vain Räsäsen  konservatiiviksi vaikka kirkko on totaalisen konservatiivinen pappiskultin ja yhtenäiskulttuurin harhainen projekti: valtio uskonnon kautta hallinnoimassa ihmisiä - demokraattisen kansanvallan alhaalta-ylöspäin periaatteiden vastaisesti.

• Valtionkirkko on taas aktiivisesti sekaantunut mm.  neutraalin avioliittolain torjuntaan.

Siksi ihmiset eroavat, eivät lahko-Räsäsen vuoksi.


Kirkko suojelee konservatiiveja ja jopa naisia seksiin avioliitossa pakottavia lestadiolaisia.

Tämä ei mediaa huoleta kun Räsänen on nyt helposti leimattavissa tuulihatuksi kirkon arvovallan pelastamiseksi
- vaikka hänen puheensa ovat kirkon virallisen opin mukaisia.

Tämä halutaan painaa nyt syrjään kirkollisen status quon säilyttämiseksi.

"Siviili Räsänen".    No way.


Kirkko ja kirkolliskokous ei hyväksy homoja tasavertaisiksi ihmisiksi (kuten ei Räsänenkään) vaan leimaavat heidät moraaliseksi uhaksi heterokristillisyydelle (piispojen seksuaalilausunto kuvaa vain heteroseksuaalisuutta terveeksi, ainoaksi tavoiteltavaksi seksuaalisuudeksi)  - ja ovat siinä täsmälleen samalla konservatismin viivalla kuin Räsänen, arvovallan korottamiseksi rasismin avulla ja kontrolliseksuaalisuuden autoratiivisuudella.

Elitistinen kulttuurikonservatismi haluaa pitää kirkon etuoikeutettuna uskontona, valtionkirkkona ja kiinni valtiossa auktoriteettikoneistona kirkkolailla antamassa eliitille konservatiivista ja epädemokraattista  arvovaltaa, koskemattomuutta, "vakautta" ja kansalle unihiekkaa, lupauksia pelastuksesta ilman demokraattista vastuuta, vakuuttelua selvästä muuttumattomasta moraalista ja kauniista tulevaisuudesta suomalaisen identiteetin turvana.

Kirkko on aina ollut poliittinen ”stabiloija” eli oikeistolainen eliitin toiminnan ja arvovallan takaaja, vallan ja kulissien puolesta sokea rukoilija, kansalaisten poliittisen aktiviisuuden tukahduttaja väittäen edustavansa ”korkeampia arvoja” ja "rauhaa". 


 Paljastavin kysymys kirkon ongelmista:

•  Miksi kirkkokin kutsuu kirkkoministeriä nyt vain siviiliksi?

Vaikka kirkko haluaa pitää kiinni valtion valvomasta kirkkolaista ja kirkkoministeristä?

Kaikesta tiukasti kiinni, mikä korostaa kirkon ”virallista” ”arvovaltaa” arvojen määrittelijänä.

• Räsänen on virkansa puolesta kirkon korkein valvoja
  
  ja kirkkolain tärkein tulkitsija eli kirkkoministeri.
  
  Ei mikään siviili.

 Tuomioja tänään:

• - Sisäministeri on onnistunut laki ja raamattu -puheillaan tekemään itsestään uutisköyhän kesän Ruokolahden leijonan

Miksiköhän Tuomiojakin haluaa esittää Räsäsen ”siviilinä”

 ja unohtaa, että Räsänen on virallinen valtion ja kirkon kirkkoministeri ja ohjaa kirkkolain tulkintaa?

Kutsuu kirkkoministerin uskontolinjauksia Ruokolahden leijonaksi eli mediailluusioksi? 
Kova on tarve kieltää valtionkirkon poliittinen olemassaolo. Elefantti eduskunnassa.
Täytyy olla demareillekin iso motiivi pitää valtion ja perinteisen eliitin arvovallan muuttumattomuuden harhaa yllä. 


Tuomioja tekee myös rohkeamman vertauksen:

• Tuomiojan erikoinen kannanotto: Rinnastaa Raamatun, Koraanin ja Hitlerin Mein Kampfin

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071517266085_uu.shtml


Tuomioja silti ryhtyy myös uskontokritiikkiin ja autoratiivisten kirjojen kritiikkiin vaikka ei kritisoi ollenkaan valtion sidosta kirkkoon.

Mein kampfin vertaaminen Raamattuun voi kuulostaa ylilyönniltä mutta todellisuudessa mm. joukkomurhiin, rotuoppiin ja seksuaalipuhtausoppiin kehottavat Mooseksen kirjat II ja III  ovat olleet Hitlerin Mein Kampfin esikuvia monella tasolla - ja kirkko pitää niitä Mooseksen kirjoja pyhinä kirjoina.

Kirkko pitää Mooseksen kirjoja esikuvallisina jopa lasten pyhäkouluissa. Siinä mielessä kirkko on yhä samassa teologiassa kuin sisällis- ja jatkosodan aikana, jolloin papit ylistivät eliitin organisoimia joukkomurhia Jumalan tahtona. Kirkko ei ole vieläkään tunnustanut että se teki jatkosotaa ennen liiton kirjallisesti natsikirkon kanssa.

Kirkko ei päästä karmeasta aatehistoriastaan irti vaan on tarrautunut konservatiiviseen ylimielisyyden ansaan ja on siten faktuaalisesti tuki Räsäselle ja lestadiolaisille. En kutsuisi Suomen ev-lut. valtionkirkkoa lainkaan protestanttiseksi kirkoksi.

• Kirkko kyllä taipuu tasa-arvolain edessä mutta vain silloin kun sen asema on juridisesti uhattuna.

Kirkko edustaa kaikkea konservatiivista "talvisodan henkeä",
brutaalia historian tulkinnassa kansalaisten uhraamisen ihailua poliitikkojen natsisympatioita ja sotaan johdatellutta valtion rotuoppiopetusta analysoimatta,
Suomen yhtenäisyyttä, konservatiivipuheen ylpeyttä "isänmaasta" Jumalan suojeluksessa, "Suomesta", muuttumattomuudesta, arvoista - vaikka oikeisto on luovuttanut Suomen pörssieliitille vastoin kaikkia konservatiivien itsenäisyyskliseitä.
Vanhat kulissit estävät kansaa poliittiseen heräämisen ja euroeliitin valtavaan poliittiseen vallankaappaukseen.
Kansaa vaaditaan olemaan luottamuksellinen ja nöyrä krikko tärkeänä lammaskoirana.


Nyt myös hyvillä fiiliksillä eli kirkkonostalgialla perustellaan  kirkon poliittista koskemattomuutta ja sen etuoikeuksia.

Moralisoinnin ja kirkkopolitiikan perustelevat päätelmät  tässä ovat täysin tyhjän päällä. 

 Uskonnonvapautta ei ole valtakunnassa niin kauan kuin virkamiehet ja koulut toimivat valtionkirkkojen etujen ja koulujen tunnustuksellisen pakkouskonto-opetuksen toteuttajina. 

Kirkko on kaikille valtapuolueille elitismiä suojeleva ikivanha muuri ja massojenrauhoitusväline estämään poliittisen vastuun ja vallan tiedostamista.

Missä on korkeakirkollisten piirien julkinen pohdinta Lutherin kahden regimentin opin ristiriidasta valtionkirkon käytännön suhteen - eli valtio protestanttisesti erillään kirkon regmentistä? 
Kirkkoministeri ja valtionkirkko ei ole protestanttinen idea vaan katolinen käytäntö kirkosta armeijan ja aatelisten vallankäytön siunaajana.
Tanskassa, Islannissa ja Norjassa on myös kirkkoministeri ja valtionkirkko. Ruotsissa ei.


Kuinka piispat eivät näe Räsäsen fobiaa ja vihapuhettakaan ongelmallisena?
Piispoja kiinnostaa vain uskontopoliittisen ongelman kuoliaaksivaijentaminen ja kirkon arvoaseman koskemattomuus. Kirkon konservatisimin perustelemattomuus itseisarvona ilman keskustelua. 

 Räsäsen ideologian foobinen ydin:

• "...sukupuolineutraalin avioliiton perimmäisenä tavoitteena on vaikuttaa yhteiskunnan asenteisiin, jotta homoseksuaalinen suuntautuneisuus tunnustettaisiin heteroseksuaalisuuden rinnalle tasavertaiseksi tavaksi toteuttaa seksuaalisuutta".
  
     - HS fi

Räsäsen mukaan ihmisten (seksuaalinen) vapaus on epäaitoa ja ideologinen salaliitto kristinuskon tuhoamiseksi.
Homoseksuaalisuus on Räsäsen mukaan ideologinen salaliitto, ei ihmisten taipumus ja itsensä toteuttamista. Vaan hyökkäys puhtaita heteroita kohtaan. Tämä on paranoidista. 
Räsänen toivoo selvästi vahvempaa valtionkirkkoa, jopa kalvinistista kirkkovaltiota, joka on Raamatun/uskovaisten moralistisessa valvonnassa ilman demokratiaa.
Miksi heterojen tulisi pelätä ihmisten erilaisia liittoja?
Tämä on kuitenkin fundamentalistien laaja fobiaoppi: homoseksuaalit viettelevät heteroja ja ihmisten "puhtautta", kumoavat "maailmanjärjestyksen".
 Käykää kuuntelemassa viidesläisten saarnaajien puheita lähimmässä kirkossa - sillä sinne niitä päästetään. 
Viidesläisten ja lestadiolaisten eheytysoppiin kuuluu myös tämä oppi: epäpuhtauden tms henki on vallannut ihmisen, jotta kristittyjä viekoiteltaisiin.
Hurjan kertaluokan paranoijaa.
Ja usein traagisesti juuri  kaappihomojen julistamaa oman aseman lunastamiseksi uskonnollisessa yhteisössä.

• Piispat tyytyivät julistamaan heteroseksuaalisuuden ainoaksi "luonnolliseksi", kristityksi seksuaalisuudeksi Vatikaania kompaten -  ja siten samalla tukevat vankasti myös foobista rasismia.

•  Räsänen - "Natsi-Saksan aikana oli myös näitä tilanteita"

Mitkä ovat nämä uhan mittasuhteet,
joista Räsänen ponnistaa tämänhetken pelkonsa?



Kirkon teologia on valtaoppia;
yhteisö ja kansa on kirkon Vatikaanilta omaksutussa "Pietarin avaimet" -dogmassa vallittava ja hallittava yhteisö kirkon Raamatusta saamalla arvo-auktoriteetilla, vallan teologiaa suoraan Vatikaanin perintönä, kopiovatikaani pohjolan valtionkirkkona muiden uskontojen yläpuolella valtion takaamana, hierarkia ja pappiskultti korkeimpana väärennettynä "evankeliumina", eliitin ilosanomana. 

Paavali palautti kristityt juutalaiseen kontrolliuskontoon ja kielsi ettei kaupungissa saa olla kuin yksi kontrolloitava kristittyjen yhteisö.

Teologiset ja rituaaliset uudistukset kirkon sisällä 25 vuoden sisällä eivät ole olleet uudistuksia: ne ovat olleet taannuttavia katolisen kirkon ritualismin matkimista. Homoseksuaalien työntekijöiden juridiset oikeudet on saatu voimaan vain valtion virkamiesten ja asianajajien uhkailulla.
Konservatiivit ovat huomattavasti tiukentaneet otettaan (ex)piispa Huovisen johdolla. Huovisen kabinettivaltaan kuuluu nykyisin mm. salainen kirkkokomitea ”Arvojen akatemia”,  säännöllisesti kokoontuva Huovisen valikoima eliittiryhmä.



Kirkkolain ja kirkon etuoikeuksien  lakkauttamista esitetään välillä jopa vainona kristittyjä kohtaan (kuten lasten pakottamista tunnustukselliseen uskonnonopetukseen ja verovapauksia ei saisi poistaa kirkolta). 

Ei kukaan ole erottamassa ihmisiä kirkosta kun ollaan erottamassa valtiota kirkosta.


Silti institutionaalisen valtionkirkon vastustamista rinnastetaan kristittyjen vainoamiseen ja samalla väitetään että kulttuurimme on kristitty. Räsänen nojautuu hyvin yleiseen valtionkirkon hybrikseen - koska olemme kuninkaan nostama valtionkirkko siksi etuoikeuksiamme ei saa ottaa pois.

Kirkon moraali on kuitenkin vastustanut ankarasti vapaata humaania yhteiskuntaa  ja mm. naisten itsenäisyyttä mennä yksin ravintolaan vielä 1978! Koko homofobia ilmiönä on myös kirkon luomaa perintöä.

Jäsenyys ja tunnustuksellinen pakkouskonnonopetus tukeutuu myös vanhaan kulttuuriseen identiteettivaltaan: aikaisemmin et saanut töitä etkä saanut tehdä lapsia jos et kuulunut kirkkoon. Se pelon paine kummittelee vieläkin ihmisten kollektiivisessa identiteetissä - kunnon Kansalainen.

Sisällissodassa ja jatkosodassa ev-lut. kirkko käytti Jumalaa tappamisen suurimpana siunaajana fasistisen politiikan totetuttamiseksi ja sotilaiden painostamiseksi Neuvostoliiton valloittamiseen saksalaisten uskon- ja veriveljien rinnalla.
Kirkko luo illuusiota arvoista - mutta toimii vain poliittisena takaajana yleisen turvallisuudentunteen luojana ilman kansalaisten poliittista tiedostamista eliitin teoista.

Kirkko edustaa "talvisodan henkeä", konservatiivipuheen ylpeyttä "isänmaasta", "Suomesta", muuttumattomuudesta, arvoista - vaikka oikeisto on luovuttanut Suomen pörssieliitille vastoin kaikkia konservatiivien itsenäisyyskliseitä. Kulissit estävät poliittisen heräämisen valtavaan poliittiseen vallankaappaukseen.


Kirkkoa universaalin "moraalin valvojana"
perustellaan jopa Kantin filosofialla, kantilaisuudella ja omituisilla kehäpäätelmillä. Vaikka se on Vatikaanin oppi ja jonka Luther kumosi. 

Kantilla ei ole mitään tekemistä uuden opin kanssa kun tarkastellaan Jeesuksen opetuksia etiikasta: Jeesus oli tilannekeskeinen, päämääräkeskeinen (hedelmistään puu) ja kumosi aivan kaikki perinteet, tavat sekä universaalin jäykät moraalisäädökset ja kaavoihin puristetut yleistykset.

Kant pyrki kaavamoraaliin, kaikkiin tilanteisiin oli Kantin mukaan sovellettvissa yksi universaali jumalallinen moraali.

Kirkko on valitettava osa poliittista peliä niin kokoomuksella kuin keskustalla. Perussuomalaisllakin kirkko on suomalaisuuden tae.

Kirkon sanoma ei ole hyvyyden sanoma vaan kirkko on statusyhteisö, konservatiivinen veriuhri-magiaan tukeutuva passivoiva pappiskultti, joka korostaa luokkayhteiskuntaa, "jumalallista hierarkiaa", valmismoralismia, alistumista jäsenyyden ihanteena.



Räsäsen suoria konservatiivisia puheita kirkon oppiin vedoten yritetään rationalisoida ja oikeuttaa:

• ”Päivin kautta puolueeseen on isketty äärikonservatiivin leimaa”

Näin sanoo siis edustaja, jonka puolueen nimi viittaa uskonnolliseen sitoutumiseen,






On ällistyttävää, kuinka joku voi vedota suvaitsevaisuuteen torjumalla kritiikkiä ja viitata samalla Räsäsen suvitsemattomaan puheeseen,
jossa kristittyjen tottelemattomuus lakia kohtaan rinnastetaan mielteenä homoseksuaalien aiheuttamaan foobiseen uhkaan heteroseksuaalien mielenrauhalle ja uskonrauhalle - Räsänen itse selvääkin selvemmin (vaikkakin paranoidisesti) esittää että suvaitsevaisuus on uhka heteroidentiteetille ja kristilliselle yhteiskuntarauhalle: 
  Lauri Kontro:

• "Suvaitsevaisuus on suvaitsemattomalle valtamedialle ja yleiselle mielipiteelle liikaa."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/punkti/r%C3%A4s%C3%A4nen-...



Päiviä puolustetaan ja puhetta pyöristellään parhaan mukaan peruskristityn puheeksi - uljaasti rinnastetaan Päivin fobiapuhe  kristittyihin marttyyreihin, ikäänkuin marttyyrit velvoittaisivat Päiviä puhumaan homoista uhkana:

• "Päivi Räsäsen sanat ja konteksti"

• http://www.kotimaa24.fi/blogit/paeivi-raesaesen-sanat-ja-konteksti#sthas...

Kirkko on valtionkirkko.

Räsänen vetoaa kirkon kirkkokäsikirjaan.

Arkkipiispa ei esitä erilaista tulkintaa Räsäsen esittämistä arvoista ja kirkon teologiasta. Miksi?

Piispa puolustaa Räsästä.

Kirkkokaan ei hyväksy  homoseksuaaleja tasavertaisina ja kirkko myös aktiisesti yrittää estää valtiota hyväksymästä neutraalia avioliittolakia - kuten Räsänen.

Kirkko ei ole muuttanut oppiaan ja käyttää valtaansa valtionkirkkona estääkseen uskonnonvapauslain toteutumisen mm. kouluissa oppilaat pakotetaan tunnustukselliseen uskonnonopetukseen vanhempien kirkkojäsenyyden perusteella eikä oppilailla ole uskonnonvapautta kirkon takia valita paralleelia hyväksyttyä ET-opetusta vaikka uskonnonvapauslain mukaan ketään ei saa uskonnollisesti pakottaa ja uskoa määritellä valtion toimesta.


Tilanne on hyvin outoa hyssyteltyä valtapolitiikkaa,
johon kansalaiset ovat nyt heräämässä.



Jos puhutaan uskontofilosofisesti uskonvapaudesta ja tahdonvapaudesta eettisten veloitteiden mukaisesti niin valtionkirkko valtion kontrollivirastona on julmalla tavalla metsässä.

• Kirkko ei salli lapsille omantunnonvapautta uskonnonopetuksesta, joka palautettiin 2010 kirkon ohjaamaksi tunnustukselliseksi opetukseksi.

Vikström piti 1997 puheen - puolusteleeko hän tässä valtionkirkon moraalivaltaa yksilön yli  vai yksilön vapautta?

• " Eettiseen täysi-ikäisyyteen kuuluu käsitykseni mukaan, että ihminen uskosta riippumatta on sisäistänyt elämästä ja lähimmäisestä välittämisen lain, rakkauden ja yhteisvastuun lain, niin että hän eettisessä mielessä pystyy seisomaan omilla jaloillaan ja toimii sisältäohjautuvasti siten, että hän välillä tekee enemmänkin kuin mitä älä-taulut vaativat. Joskus hän saattaa jonkin korkeamman arvon nimissä joutua rikkomaan niitä vastaan ja olemaan valmis kantamaan siitä hänelle itselleen koituvat seuraukset." 

Kirkollisen vallankäytön takeeksi Vikströmkin puhui korkeammasta arvosta, joka on valtionkirkkopolitiikan takana.

Korkeamman arvon vartijat ovat jumalallisen arvovallan tae poliitikoille.



Uskonto ei ole arvo.
Uskon vapaus on arvo.



 Aitoa uskon vapautta instituutioista

• Nunna radikalisoi Espanjaa

II

Kirkko lähti pörssiralliin, sijoitustoimintaan hyvin epäeettisillä osakkeilla ja vaihtoi eettisimpiin vasta kun mm Kai Sadinmaa puuttui asiaan

 - ja kerää nyt huikeaa omaisuutta samalla kun työntekijöitä pakotetaan pätkätöihin eikä sidonnaisuuksia lestadiolaisten firmoihin vieläkään avata.


Kirkkoa puolustavat kulttuurihahmot varastavat järjestään vasemmiston tekemää työtä kirkon nimiin: kirkko ei ole työskennellyt tasa-arvoisen Suomen puolesta.

Me saamme kuitenkin koko ajan maailmalta kiitosta vasemmistolaisesta yhteiskuntamallista eli ns hyvinvointivaltiosta, joka saa jatkuvasti uskomattomia tehokkuuspisteitä kansainvälisissä vertailuissa - mutta jota nyt pääministerit kokoomuksen painostuksesta ovat 20 vuotta purkaneet vähä vähältä.

Hyvinvointi tuottaa tehokkuutta - ja se on todistettu ja siitä ei välitetä kokoomuksen uusliberalistisessa projektissa.

Kokoomuksen kaikki EU lupaukset ovat olleet katastrofeja ja silti hallituksen kaikki suunnitelmat pohjautuvat kokoomuksen ja EK:n vaatimuksiin.

Kyllä, vasemmistoliitto ja KD menivät mukaan eliitin tanhuun osoittaakseen kuinka sokeaa elitismiä heidänkin johtonsa janoaa.

Ei ole keskustakaan tai perussuomalaiset sanoutunut irti valtionkirkosta tai EU:sta, eliitin suuruudenhulluudesta.

Samassa hullujen härkäkärryssä ilman härkiä kaikki puolueet ja eliitti ovat alamäen vauhdista nauttimassa.

Kun eliitille varmistetaan palkankorotuksia kirkossakin ja alipalkattuja diakoneja ruoskitaan entistä enemmän. Kirkon rakkaudentyön tähden.

III

Kirkon linja?

Väistely ja vastuunkielto?

Media ja kirkon jäsenet kelluvat nyt merkitystyhjiössä, tilanne on pelkkää mielikuvapeliä jos kukaan ei tiedä kirkon linjauksia ja uskonnolisen järjestön oppeja.

• -Sisäministeri Räsäsen lausahdukset "pilaavat ilmapiiriä ja saavat ihmiset voimaan pahoin" myös kirkon sisäpuolella. 
  
                                                            - KK

Tästä keskitien kirkollisesta lausahduksesta voi analysoida merkityksiä moneenkin suuntan.

Minua kiinnostaisi erityisesti teologinen keskustelu.

Kuinka kirkon tunnustuskirjoja ja kirkkokäsikirjaa tunnustavat mietoluterilaiset arvioivat kirkon "virallista" teologiaa suhteessa Räsäsen puheisiin?

Ja vähän äkkiä, kiitos, lausuntoja merkityksistä ja kirkon tukinnoista  - myös piispoilta.
Kirkkohan on oppinsa varassa eikä kirkkolain.
Vai olenko käsittänyt väärin?