Soini esittää moraalisessa valinnassaan vaalikoneen edessä, että himo on tuhoisampaa yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle kuin ahneus.
Tästä voi olla niin monella tapaa eri mieltä.
Miksi kirkon lanseeraama kyttäyskulttuurin syntipainotus ja pelkojen yliseksualisointi juuri himosta on fundamentalistille tärkeää? Suorastaan kirjaimellisesti perisynti - muinaisen teologi Augustinuksen oppien mukaan.
Ahdistuneen, maailmanloppua toivoneen ja ruumistaan vihanneen Augustinuksen opit ovat karmaisevalla tavalla luoneet roomalais-katolisen kirkon valtaopin ja moralistisen valtakirjan yksilön ”himojen hallintaa” varten. Kirkon tuomiovirastoa eli inkvisitiota ei ole koskaan lakkautettu eikä sen verisiä tekoja teologisesti kiistetty tai nähty kirkon tehtävän kannalta vääriksi. Seksuaalisuus on niin paha asia Vatikaanin kirkkovaltion maailmankuvassa, että vain seksistä (naisen kanssa) pidättäytyvä pappi on tarpeeksi pyhdas naisista että voi toimia Jumalan edustajana syntisille, jotka haluavat syntistä seksiä ja syntisiä lapsia.
Itse katson useimpien psykologien ja sosiologien tapaan, että uskonnollisuuteen turvaavat ihmiset yrittävät epätoivoisesti käsitellä outojen uhkatotaliteettien eli uskomusjärjestelmien kautta oman lapsuutensa keskeneräisiä, ristiriitaisia, väärstyneitä ja vajaita tunteita - häpeän, mitättömyyden ja uskonnollisen tuomion traumaattista uhkaa.
Instituution tai suvun helpoin keino käyttää lannistavaa valtaa ja asettautua tuomariksi on väittää lapselle, että tämän seksuaaliuus, olemus, identiteetti ja tunteet, on likaista ja uhka koko suvulle ja naapurustolle. Lapsen perustuntemukset, tunteiden kokeileva kehitys ja ruumiintuntemus asetetaan siis kyseenalaiseksi ja jopa uhaksi hänelle tärkeille ihmisille. Tottelevaisuudesta tulee ainoa pyhä olemisen tapa ja kiitollisuuden/kelpaavuuden todiste. Epäyksilöllisenä, epäruumiillisena.
Nuori joko lamantuu tai kapinoi kaoottisesti ilman ymmärrystä, mutta kumpikin ratkaisu tuottaa häpeäkonfliktin oman seksuaalisuuden kanssa.
Miksi Timo Soini ja muut noin miljoona fundamentalistiseen maailmankuvaan kritiikittömästi ja tietämättömästi turvautuvaa suomalaista eivät näe ahneutta, epäempaattisuutta ja vallanhimoa paljon suurempana uhkana kuin seksuaalisia impulsseja?
Ankaran moralistisessa kasvatuksessa lapsi ei opi suhteellisuudentajua, itsensä tuntemista eikä empatiaa. Katolisen kirkon kymmenet tuhannet raiskatut lapset jo Euroopassa ovat rankka todiste epäseksuaalisuuden jumaloinnin totaalisesta epäonnistumisesta ja hierarkian perversioista.
Seksuaalisuuden inhoon ohjaava kasvatus ei anna lapsen itse kokea ja tuntea asioita vaan vanhemmat kokevat valtansa olevan jumalallisessa sanelussa ja robottimaisissa lapsissa. Seksuaalisuus on ikäänkuin kapinaa paratiisissa jumalia vastaan.
Vanhemmat samaistuvat omaan julmaan jumalakuvaansa eikä näin sokeaa valtaa korostavassa kasvatuksessa ole silloin luottamusta lapseen vaan pelkkää epäilyä, muotteja ja tuomion uhkaa. Toinen äärilaita on sitten täysin moraalista vapaa kasvatus, jolloin lapsi on aikuisten seksilelu, vihanukke tai roska nurkassa.
Pelkoa.
Alistavan ja alistuneen ”ihanne”lapsuuden kokeneet ihmiset eivät yleensä pysty käsittelemään todellista syytä ahdistukselleen eli aikuisten käyttäytymistä vaan he alkavat toistamaan vanhempiensa demonisointikulttuuria. Himo, vapaus, tasa-arvo, erilaisuus ja seksi ovat siten elämässä demoneja sen sijaan että ihminen uskaltaisi vihata vanhempiaan ja heidän valheitaan perustellusti vaiheena.
- Sokea ahneus on psykoanalyyttisesti sublimaatiota seksuaalisesta ahdistuksesta, murjotun ja epävakaan seksuaalisuuden sitomista neurooseilla "pois tietoisuudesta" rahalla ja sadistisen tuhoamisen nautinnoilla. Väkivaltaviihde elokuvissa on yksi selkein osoitus sublimaation kapitalistisesta luonteesta.
Amerikkalaisessa politiikassa fundamentalistisen uskonnollisuuden tekopyhyys ja pelkokulttuurin tehokkuus näyttäytyy kaikessa karmeudessaan.
Uskonnon varjolla kansakunta saa hylätä köyhänsä vangittaviksi huumeidenkäyttäjiksi ja prostituoiduiksi, koska kalvinistinen uskonnollisuus uskoo Jumalan siunaavan vain menestyjiä. Muut ovat sitten paholaisen kissan ruokaa. Patriarkaalisessa kulttuurissa tärkeintä on vain rahan hierarkia ja sodan hurmio, ei yksilöiden tasa-arvo ja hyvinvointi.
Irakin sota perusteltiin hyvän sotana pahaa vastaan uskonnollisella vihan ja ylemmyydentunnon teologialla. Sen sotatellisuuden unelmasodan siunasi myös Paavo ”nahkurin orsilla” Lipponen ihaillen katolisten munkkien kouluttamien presidenttien suuruudenhulluutta maailmanvalloituksessa. Jokainen amerikkalainen presidentti on vatikaanin munkkien kouluttama.
Länsimainen talous on romahtamassa rahaeliitin ahneuteen.
Se on tuhoamassa sivistyksemme ja valistuksen saavutukset totaaliseen kaaokseen kun tuhon pankkiirit nostetaan ahneutensa ja röyhkeyden tähden Euroopan keisareiksi vauhdilla. EU:n taloudellista tuhoa huolellisesti valmistelleet virkamiehet haluavat samalla lopettaa demokratian virkamiesdiktatuurin varmistamiseksi.
Tämä ahneuden ja vastuuttomuuden katastrofi ei loppujen lopuksi ole Soinin mielestä kulttuurimme tuho vaan suurin uhka hänen kasvatusoppinsa ja kokemuksensa kannalta uhka on se vaikea ja tuskallinen ihmisen seksuaalisuuden tarpeet.
Maailmanhistorian pahimmat pyövelit ja kenraalit ovatkin olleet epäinhimillisen kasvatuksen takia seksuaalisuutensa ja lapsuutensa traumojen kanssa aivan hukassa ja sitoneet sitä sadismilla, vallalla ja uskonnolla.
Mutta seksuaalisuutta ja ihmistä ei vääristä itse seksuaalisuus vaan ahneus, sokea taikausko ja julmuus.
* Päivitys ii
"Soini: Suvaitsevaiston fasismi kukkii"
Hohhoijaa.
Soinin tasapainoilu kainalossa muhivan äärioikeiston ja demokraattisen valtion sekä vapauteen tottuneen kansan välillä alkaa horjua vakavalla tavalla.
Semanttinen kikkailu yrittää kääntää fasismin ja rasismin vastustajat fasisteiksi demokraattisessa valintasysteemissä on rumaa äärioikeiston taustan turvaamista.
Missä on nyt Soinin tärkeimmät poliittiset päämäärät?
Primäärit tavoitteet poliittisessa toiminnassa?
Äärioikeiston suojelussa?
Talouskatastrofin ratkaisuissa?
Eikö talouskatastrofi ole pahin uhkamme?
Vai onko Soinin mukaan todellakin niin, että suvaitsevat humanistit ja hieman omista oikeistolaisista johtajistaan hämmentyneet sosiaalidemokraatit ovat Suomen ja suomaalisuuden pahin uhka?
Eivät maahanmuuttajat tai kukkahattutädit ole syytäneet 50 miljardia veronmaksajien euroa eurooppalaisille pankeille vaan kokoomuksen hegemonia ja uhkailueetos liberalistisesta talouspolitiikasta EU:n virkamiesten ja pankkiirien diktatuurissa.
Dokumentti, tärkeä dokumentti:
Dokumentti jäljittelee kuuluisaa Milgramin testiä: Koehenkilöt luulevat tulevansa ison rahapalkinnon tv-visaan. Kisa etenee kovenevin sähköiskuin. Kuinka pitkälle kisaajat menevät? Miksi ihminen tottelee käskyjä?
Katsottavissa nyt netissä - Tottelemiskoe, panoksena kuolema - Katseluaikaa 3 vko
"Selvillä on vasta, ketkä eivät joudu kärsimään pankkien ja muiden riskinottajien ottamia riskejä: pankit ja muut riskinottajat itse."
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92328-demokratian-soihtu-palaa-islannissa-islannin-uusi-perustuslakiesitys
Raha ei luo nyt rahaa vaan pelko luo uusia ahneuden keinoja ja jemmoja keinottelijoille
http://www.revalvaatio.org/wp/450-miljardin-puhallus/
www.guardian
Politiikka, jota PS ei aja:
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti