LISÄYS -- IV 28.9.
"Tunnen itseni mitättömäksi rumaksi luuseriksi, joka on tuomittu ikuisesti olemaan surkea ja yksin." - IS
Se tavallinen nuoren "liian tavallisen" miehen tarina?
Ovatko tyttöjen valintakriteerit jyrkentyneet mainos-brändikulttuurin myötä ja amerikkalaisten naisten "nyrpeitä ja hedonistisen ylpeitä kriteerejä" korostavassa viihdekulttuurissa - sekä myös uusfeministisessä diskurssissa?
Naiset eivät näytä pitävän luotettavuutta lainkaan enää ensimmäisenä kriteerinä kun valitsevat seurustelukumppaneita.
Ulkonäkö ja tai raha tuntuu olevan naisille nykyään tärkeämpi kriteeri kuin luonne ja viisaus. Biologisiin ja kivikautisiin reaktioihinsa ja "vaistoihinsa" luottava nainen on kovin ylistetty ilmiö uusfeministisessä eli pseudofeministisessä viihteessä.
Siltä hieman vaikuttaa sillä suhteellisuudentajua,
psykologisia faktoja, yksilönä kehittymistä ja elämän prioriteetteja
feminismi ei valista nuorille naisille.
Naisen tunteet esitetään ihmeellisimpänä voimana universumissa, aitouden todisteena. Kyky arvioida ihmisiä ei merkitse mitään romanttisen feminismin hedonistisessa egoboostauksessa. Vain naisen tunteiden magia.
Aivan jokainen nainen tuttavapiirissäni, joka on "suvaitsevaisena" feministinä ihastunut etelän mieheen ja tämän narsistiseen macho-kulttuuriin on palannut seurustelemaan suomalaisen miehen kanssa mutta haavoittuneena, etsien nyt tukea ja apua suomalaiselta vakaalta mieheltä.
Aika outo tehtävä lankeaa suomalaiselle miehelle. On aika härskiä että naiset pitävät suomalaista miestä back uppina mutta eivät julkisesti puhu tästä aiheesta. Tästä tulisi puhua. Suomi on eri selvityksissä 1. tai 3. tasa-arvoisin maa koko planeetalla ja naiset eivät arvosta sitä lainkaan.
Suomalaiset naiset ovat Euroopan väkivaltaisimpia mutta kertaakaan ei feministi nosta tätä feministisen toiminnan ja valistuksen kohteeksi. Kuinka naiset tulisivat ihmisiksi 60-luvun valistusfeminismillä ja elämänhallinnalla. Elämänhallinta on turhaa vaatimusten ja etuikeuksien akateemisessa marttyyridiskurssi- feminismissä.
Naisen tunteet esitetään ihmeellisimpänä voimana universumissa, aitouden todisteena. Kyky arvioida ihmisiä ei merkitse mitään romanttisen feminismin hedonistisessa egoboostauksessa. Vain naisen tunteiden magia. Aivan jokainen nainen tuttavapiirissäni, joka on "suvaitsevaisena" feministinä ihastunut etelän mieheen ja tämän narsistiseen macho-kulttuuriin on palannut seurustelemaan suomalaisen miehen kanssa mutta haavoittuneena, etsien nyt tukea ja apua suomalaiselta vakaalta mieheltä.
Aika outo tehtävä lankeaa suomalaiselle miehelle. On aika härskiä että naiset pitävät suomalaista miestä back uppina mutta eivät julkisesti puhu tästä aiheesta. Tästä tulisi puhua. Suomi on eri selvityksissä 1. tai 3. tasa-arvoisin maa koko planeetalla ja naiset eivät arvosta sitä lainkaan.
Suomalaiset naiset ovat Euroopan väkivaltaisimpia mutta kertaakaan ei feministi nosta tätä feministisen toiminnan ja valistuksen kohteeksi. Kuinka naiset tulisivat ihmisiksi 60-luvun valistusfeminismillä ja elämänhallinnalla. Elämänhallinta on turhaa vaatimusten ja etuikeuksien akateemisessa marttyyridiskurssi- feminismissä.
Suomalaiset miehet joutuvat maksamaan naisten eksoottisista unelmista.
Kuinka naiset voivat luulla että heidän rakkautensa luo maagisesti macho-miehistä tasa-arvoisia ihmisiä mutta torjuvat aidosti tasa-arvoisia suoamlaisia miehiä, niitä taviksia?
II
Feministisen paradigman hurjimmat huijaukset:
Naisen olemus miehen yläpuolella.
Nainen ihmisyyden mittana ja miehen määrittäjänä?
Yliopistossa akateemisten uusfeministien tilaisuuksissa toistuva mantra oli että miehet ovat sotien takana. Jos olet lukenut aitoa historiaa vähääkään etkä ole sokaistunut YLE:n
puskemista nolladokumenteista Hitlerin (karismaattisuuden) ylistäjänä niin jokaisen
maailmanvalloittajan takana on ahne ja katkera nainen.
Tutkija ihmettelee:
Tytöt peittoavat pojat koulussa – mutta sitten tapahtuu jotain kummallista
Niin, eihän syy voi olla siinä että opettajat mielistelevät tyttöjä ja koulu on räätälöity tyttöjen kognitiivista kehitystä myötäilemään. Eihän? Eihän?
http://www.talouselama.fi/tyoelama/tutkija+ihmettelee+tytot+peittoavat+pojat+koulussa++mutta+sitten+tapahtuu+jotain+kummallista/a2272266
Suurin osa SS-tappo-organisaatiosta oli naistyöntekijöitä.
- Liselotte natsipuoluekavereineen osallistuivat metsäjahteihin, joissa virkailijat vaimoineen ja naisystävineen ampuivat juutalaisia.
”Ihan turha soittaa kellekään viranomaisille” – Suomalaisten miesten kokemuksia parisuhdeväkivallasta ja avun hakemisesta
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/77349/Vattulainen_Piia.pdf
III
Akateemisesta plagioinnista tuomittu Rosenberg esitellään moraalisen tuomion julistajana ja feministisen yhteiskuntavallan sanansaattajana
- "KOMMUNISTI-FEMINISTI ROSENBERGIN HALLUSINAATIOT YLE-UUTISISSA"
- ylewatch.blogspot.com
( kuten en allakirjoita Hesarin kaikkia juttuja hesaria linittäessäni - niin en allekirjoita tämänkään sivuston kaikkia juttuja - kielenkäyttö on roisia mutta niin on monen feministin puhe roisia jos suostuvat puhumaan tavallisten miesten kanssa tasa-arvosta bileissä tms )
Tämä sivu on nyt ainoa kirjoitus jossa rehellisesti puhutaan äärielitistisestä ja ääri-ideologisesta feminismistä.
Rosenberg ei ole humanisti.
Feministit ovat omituisessa kimpassa kokoomuksen kanssa mm. kannattamalla veristä Afganistanin kolonisaatiosotaa Amerikan valtiontuhoamisprojektina.
Feminismi on Suomessa ahdas eliitti-ideologia, joka on kopioinut sovinismin naisille. Etuoikeuksien kahmimista ilman vastuuta.Suomalainen feminismi väärentää tilastoja ja faktoja - siinä mielessä olen samaa mieltä äärioikeistolaisten kanssa että feminismi on eliitin tietoinen projekti tuhota Suomen valtio ja kieltää suomalaisen kulttuurin olemassaolo ja vaatia vain EU-assimilaatiota ja ruotsalaista assimilaatiota.
Ruotsalaisen kulttuurin ylistäjät sanovat että suomalaista kulttuuria ei saa ylistää koska ei ole suomalaista kulttuuria. Aivan sekopäistä irrationalismia joka väittää että Ruotsi ei ole nationalistinen projekti ja että suomalaisen kulttuurin kieltäminen ja mitätöiminen ei ole ruotsalainen nationalistinen projekti. Jopa vanhan ruotsalaisen rotuopin keinojen mukaisesti Ruotsin julman 800-vuotisen kolonisaatioprojektin uutena nousuna. Kun tämä uudelta nimeltään Rosenberg ja muut vihreät ja kokoomuslaiset (innostueina halvasta työvoimasta ja riistoyhteiskunnasta) puhuvat Ruotsin ottamasta siirtolaismäärästä, he kieltävät ja sivuuttavat faktat Ruotsin siirtolaispolitiikan taustalta.
Ruotsi rikastui valtavasti Saksan ryöstösodan ja tuhoamisleirien ihmisiltä kiskotuista kultahampaista ja Puolalta ryöstetyllä kullalla toimiessaan Saksan liittolaisena, tuottaessaan myös aseita (mm. kuningattaren isä) ja mahdollistaessan Saksan sotilaskoneiston toiminnan. Ilman Ruotsia Saksa olisi hävinnyt nopeasti. Ruotsi rikkoi kymmeniä Versailesin ja Sveitsin konferenssin sodankäynnin sopimuksia auttaessaan Saksaa mm kuljettaessaan sotilaita ja ammuksia Norjaan. Se natsiystävällinen rikkaus mahdollisti laajan teollisuuden ja että kantaruotsalaiset eivät joutuneet tehtaisiin vaan suomalaisneekerit ja muut maahamuuttajat saivat likaiset halpatyötä verisellä sotarikosrahalla. Ruotsi oli äärimmäisen rasistinen ja vihamielinen vielä -80-luvulla maahanmuuttajia kohtaan ja on vieläkin rasistisempi kuin esim. Suomi.
Ruotsi on epäonnistunut rankasti maahanmuuttopolitiikassa - heljeksimällä rotuopillisesti ihmisiä. Ruotsissa on ghettoja, jonne palokunta ei uskalla mennä ilman kolmea poliisiautoa ja aseita.
Suomalainen koulujärjestelmä on feministien kaappama. Kaikki tehdään tyttöjen kognitiivisen kehityskaaren ja kehityspsykologian ehdoilla - ja pojat on hylätty ja häpäisty totaalisesti joka päivä. Absoluuttisesti.
Lukekaa tiedemiesten lausuntoja ja tutkimuksia:
Valta ja vallan keinot - vallan tavoittelu väkivaltana ja seksuaalisena kapitalismina - seksuaalisuus välineenä ja ihmisarvon vääristäjänä valtion tasa-arvopolitiikkaa kaapaten:
Feminismi - nainenkin on paha
- " ... kannattaa varmaan avata kirja Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä, jossa ihmisten suhteita toisiinsa pohditaan yli aikakausien. Tarina alkaa matrilineaarisesta ja jatkuu nykyiseen patrilineaariseen ja lopulta nykyiseen ydinperhemalliin.
... voidaan todeta, ettei nykyinen perhemalli ole millään tavalla ihmiselle luonnollinen, vaan sen sijaan kulttuurin tulos ja suuri osa asiassa on sillä seikalla, miten yhteiskunnan tuotantovälineet ja omaisuus on hallittu. "
IV
-- "Jos olisin lesbo tässä kaupungissa, olisin jo naimisissa ja minulla olisi kolme lasta",
sanoo newyorkilainen M. Braverman."
Suomalaiset feministit puhuvat kuin suomalaisilla naisilla ei olisi keskenään statustaistelua eivätkä siksi keskustele julkisesti esim. New Yorkin kuuluisasta statustaistelu-skenestä - ja naisten status-arvomaailman kovenemisesta:
Ei tässä haastettelussa puhuvalle naiselle todellakaan kelpaisi itseään köyhempi tai depressiivinen mies - ja silti hän valittaa miesten arvomaailmasta.
b)
Feministit sitkeästi väittävät että "rumemmat" naiset eivät kelpaa nuorille miehille.
Asia on täysin todellisuudesta irrallaan:
1)
Nuoret "Rumemmat" naiset ajattelevat ensisijaisesti naisyhteisönsä kauniiden naisten luomia "arvokkuusihanteita" eli minkälainen mies kelpaa
eli "rumemmat" imitoivat kauniiden nirsoilua esiintyäkseen saman seksualaisen vallan käyttäjinä - ilman seksiä.
eli Status on nuorille naisille paljon tärkeämpää kuin seksi tässä pseudoporvarilliisess eil ultramaterialistisessa statussosiaalisuuden Suomessa.
2) tai
"Rumemmat" naiset tyytyvät kauniimpien/statusta omaavien miesten salaisiksi jalkavaimoiksi eli "rakastajattariksi" kostaakseen siten kauniimmille naisille ja luulotellakseen itselleen olevansa samanvertaisessa statuskilpailussa kauniimpien naisten kanssa
- ja taas huomio ja hahmotustapa naisilla on toisten ylempien naisten luomassa statuskäsityksissä.
3)
tai "rumemmat" naiset käyttäyvät niin epäinhimillisen ja järjettömän vaativasti - kuin olisivat kauniita ja haluttuja - miehiä kohtaan että eivät ole mitenkään inhimillisesti harhaisuutensa takia mukavaa tai mielenterveydelle hyvää seuraa miehille.
Tietysti on poikkeuksia ja humanistisia naisia 60-luvun malliin
mutta ilmapiiri on koventunut naisten kulttuurissa akateemisen feminismin eli materialistisen, ei-humanistisen oikeistofeminismin myötä.
-- "Jos olisin lesbo tässä kaupungissa, olisin jo naimisissa ja minulla olisi kolme lasta", sanoo newyorkilainen Melissa Braverman."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Sinkkuel%C3%A4m%C3%A4+Manhattanilla+on+muuttunut+netin+my%C3%B6t%C3%A4+raaemmaksi/a1411786927594
"Minusta se, että mies tarjoaa illallisen, ei tarkoita, että hän katsoisi minua alaspäin. Se voi olla ritarillista", hän sanoo."
Kuinka idiootteja akateemiset feministit ovat? "Tasa-arvo" kunhan nainen saa sovinismin kaikki hyödyt?
V
Feministit korostavat naisen seksuaalista valtaa yli kaiken, seksiä naisen valta-aktiksi - mutta se identiteetirakennelma on ahdas ansa ja henkisen kehityksen lukko aivan kuten sovinistisen miehen käsitys seksistä valtana.
Monelle miehelle tarjotaan vain varasijaa ja konttaajan paikkaa eifyysisenä miesystävänä. Eli varatut naiset harhauttavat miehiä tietoisesti. Puhuvat "sielunyhteydestä".
Naiset ovat ronkeleita seksin suhteen. Kun verrataan mieheen. Sinkkunaiset käyttäyvät kuin olisivat parisuhteessa - seksi on vallan menetystä sinkkunaisten neuroottisessa roolipelissä.
Naisten neuroottinen suhde ja pelko seksiin identiteetin määrittäjänä näyttäytyy pahimmillaan juuri sinkkunaisten sirkuksessa: täytyy saada mahdollisimman monta miestä luulemaan että miehellä on joskus mahdollisuuksia ja seksin täytyy olla naisen asemaa nostavaa, taloudellisesti tai statuksella (muitten naisten silmissä).
Naiset ihan evoluution pohjaltakin kokevat seksin, pidättäytymisen ja seksikumppanin määrittävän heitä ihmisinä paljon enemmän ja siitä muodostuu tiukempi valikointi. Mutta nyt ei ole kyse valikoinnista vaan valtapelistä, egomaniasta.
- Pidättäytyminen on kultturissamme naiselle statuspääomaa, miehelle ei vaan jopa haitta. Sinkkunaiset voivat valittaa ystävilleen seksin puutetta vaikka ihan mukavia miehiä olisi tarjolla: korostaakseen omaa statustoimijan valikoivuutta. Seksi muuttuu vain välineeksi naisen statusidentiteetille.
Miehille seksikumppani ei määritä heitä vaan se on enemmän intiimin sosiaalinen ja hedonistinen tapahtuma ilman oman egon ja sosiaalisen/julkisen kelpaavuuden määrittelyä tapahtuman kautta. Ei siis status-sosiaalinen.
- Miehet eivät kauhistele naisen huonoa palkkaa kuten naiset miesten.
Naisten psyyken toiminnan taustalla tietysti raskaaksi tulon valikointi koko ihmisen evoluutiota ohjaavana toimintana oman ruumiin resurssia suojellen ja lapsen ominaisuuksia metsästäen - mutta siitä seksistä on tullut emotionaalinen peli vain status-signaaleja tarkkaillen vaikka raskaudesta ei olisi enää pelkoa eikä tavoitetta seksin merkityksenä.
Toisten naisten mielipide ja maine ohjaa rankasti naisten seksuaalikäyttäytymistä ja seksuaali-identiteettiä tässä "status ja maine" -kombinaatiossa joka on muodostunut evoluution luoman vaistotoiminnon ja brutaalin pseudokristillisen/ valtionkirkon Raamatun heimojuutalaisen "puhtaan naisen" statusmielikuvan kautta.
Kun nainen haluaa seksiä hän ei halua vain seksiä vaan myös oman sosiaalisen kelpaavuuden nostamista tai sosiaalisena aseena paheksuntaa tahallaan käyttäen mm. vanhempia vastaan irrottautumisprosessina, individuaatioprosessina. Kuitenkin omaa sosiaalista kuvaa rakentaen aivan eri tavalla kuin tavallinen mies jota ulkoiset määrittelyprosessit eivät niin määrää.
Valtionkirkko ym pseudokulttuuri ylläpitää arkaaista heimohegemoniaa ja statushegemoniaa naisesta ensisijaisesti seksuaalisuuden kautta määriteltävänä omaisuusobjektina. Nyt naiset ovat oman itsensä omaisuutta statusumpikujassa ja neuroosiumpikujassa, seksuaalisen vallan kautta määrittelyn obsessioissa ja orjia pseudokristilliselle moraalille hyvin epäsuorasti, oudossa pakkomielleansassa, kulttuuriansassa, jonka prosessia on vaikea tiedostaa.
kts http://www.voice.fi/suhteet/julmaa-lahes-puolella-seurustelevista-naisista-on-varapoikaystava/4/66456
VI
- Suomalainen muinaiskulttuuri ei ollut monogaaminen eikä edes avioliittorituaalia. Lapset olivat talon lapsia ja saivat nimensä talon (yhteisön) mukaan.
VII
Kuinka nuorten naisten fantasiat kantavat hedelmää?
Mihin ne muuttuvat?
Katkeruudeksi?
- Vaikein asia äitinä olemisessa oli juuri se. Pelkäsin mennä leikkipaikoille. Se oli naisten raadollisuuden huipentuma. Hiekkalaatikon reunalla ruodittiin kaikki asiat äitiydestä, Ketola kertoo.
Sari Tomperi kertoo saaneensa taloyhtiön hiekkalaatikolla arvostelua siitä, että palasi aikaisin töihin ja ihmettelyä, että miksi hänellä on kotiapulainen, vaikka on vain yksi lapsi.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288749287198.html
Tommi Varis
Meitä pikkuisen huvittaa 2010-luvulla, kun muistelemme Hannu Salaman saamaa jumalanpilkkasyytettä.
Onneksi nykyaikana ei enää tuollaista arkaaista lakipykälää ole, vaan ihmiset saavat ilmaisunvapauden nojalla pilkata mitä tahansa aatetta ilman juridisia seuraamuksia. Varsinkin kristinuskoa saa ja pitääkin pilkata.
Mutta meidän ajassamme on ainakin kolme selvästi erottuvaa aatetta, joita ei kertakaikkiaan saa pilkata eikä kyseenalaistaa, muuten joutuu yleisen paheksunnan kohte...eksi ja saa leiman otsaansa.
1) luonnonsuojelu. Jos erehtyy kyseenalaistamaan Vihreän liikkeen 1970-luvulla luomat Pyhät Dogmit vaikkapa ydinvoimasta, on automaattisesti piittaamaton riistokapitalisti ja sydämetön luonnon raiskaaja. Vaikka ydinvoimateknologia on kehittynyt noista päivistä niin huimasti, ettei oikeastaan enää voida puhua samasta asiasta.
2) maahanmuutto. Jos aukaisee sanaisen arkkunsa liittyen maahanmuuttoon, vaikkapa ehdottaakseen miten sen parhaiten toteuttaisi siten, että kaikilla on hyvä olla, on automaattisesti rasisti, natsi ja hitler. Ainoa Oikea linja puhua asioista on kukkahattutäteys, jossa pohditaan otsa rypyssä, että miten voitaisiin kotouttaa takaisin Suomeen ISIS-taistelijat, pitäiskö niile vielä antaa terapiaa, kun se sotiminen on niin traumaattistakin.
3) feminismi. Jos uskaltaa kyseenalaistaa tämän lauseen "Feminismi on yhtä kuin tasa-arvo" mainitsemalla yhdenkin yhteiskunnallisen epäkohdan, jossa miesten tasa-arvo on huonompi kuin naisten, saa niskaansa sellaisen viharyöpyn, että naisten asiat on ensiksi laitettava kuntoon, ja että on säälittävä "lassukka" (Henry Laasasen opetuslapsi), niin tässä pelossa ei uskalla edes ajatella avautuvansa asiasta.
Jaa minäkö? No minä olen tietenkin Vihreä Kukkahattutätifeministi, kuten kaikki Hyvät Ihmiset.
Edit:
Hoksasin myös yhdistävän tekijän, miksi näitä aatteita ei saa kyseenalaistaa: syyllisyys. Syyllisyys 1) luonnon raiskaamisesta, 2) valkoisen miehen syyllisyys kolonialismin vuosilta sekä 3) naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja väärinkäytöstä johtuva kollektiivinen syyllisyys (about historian alkuhämärästä asti)
Nämä syyllisyydet estävät meitä kohtaamasta asioita asioina rationaalisesti ja alistavat uskomusten, dogmien ja tabujen alle.
EN väitä, että luontoa ei saisi suojella. En myöskään halua lakaista rasismia ja viharikoksia maton alle. Ja naisten asemassa on vielä paljon parannettavaa, erityisesti kehitysmaissa.
Tekstit
17 kommenttia:
Niinpä. Kuka suomalainen tajuissaan oleva mies sitten haluaisi kumppanikseen jonkun aivan tavallisen tissittömän, mutta sitäkin persjalkaisemman maatiaispunkeron, joka kuvittelee vain kaikkein kirkkaimpien kansainvälisten supertähtien olevan riittävän hyviä hänelle? Kerran tv:ssä haastateltiin match.comin ja jonkun ison japanilaisen deittipalvelun työntekijöitä, ja molemmissa oltiin sitä mieltä, että naisilla keulii mopo ja pahasti: sellaisia miehiä ei yksinkertaisesti ole, mitä he etsivät. Hollywood-tähdetkin on siviilissä liian lyhyitä, laihoja, lihavia, kouluttamattomia, rumia, tyhmiä jne. Suoli24-treffit on aika paljastava: samat paskantärkeät vanhatpiiat siellä vuodesta toiseen ylimielisinä arvostelemassa miehiä.
Omassa lähipiirissäni olen muuten pannut merkille, ettei Ahmed-niminen lapsi ole yh:lla mikään valttikortti uutta parisuhdetta haettaessa.
Höpö höpö. Tällaiseen ansaan ei fiksun ihmisen kannata mennä. Suomalaisessa miehessä ruikuttamassa naisten saavuttamasta sosio-kulttuurisesta asemasta on jotakin tragikoomista. Se on vähän kuin S-ryhmä ruikuttamassa siitä, kun Alko sijoittaa liikkeitään Lidlin ja Suomen Lähikaupan myymälöiden yhteyteen: se, että toisellaKIN – eikä vaan itsellä – on asemaa ja valtaa, koetaan epäreiluksi.
Jan Rossin Usari-blogitekstit suomalaisten naisten epänaisellisuudesta ja suomalaisista naisista baarissa ovat päätyneet FB:ssä (jossa en itse ole) vahvasti naurunalaisiksi, ja naurajissa on paljon nuoria miehiä. He eivät oleta, että naisten täytyisi olla samanlaisia kuin 1950-luvulla vaan pitävät positiivisina asiana, että he ovat tietoisia ainakin periaatteellisesta täydestä ihmisarvostaan siinä, missä miehetkin.
Niin muuten, itse olen ihan hyvässä ja vakiintuneessa parisuhteessa, ja yksi avaintekijöitä naiskumppanilleni on minun luotettavuuteni ja uskollisuuteni. Aina ei elämässäni ole ollut näin hyvin, mutta edes yksinäisinä vuosinani en "keksinyt" syyttää asiasta naisia. Se siitä – case closed.
"Tutkimusprofessori Osmo Kontula kertoo asiantuntijanäkemyksen päivän kuumaan puheenaiheeseen: miksi varsinkin Välimeren maista kotoisin olevat miehet vetoavat suomalaisiin naisiin. "
IS:
Välimeren maista kotoisin olevien miesten kanssa solmitaan Suomessa paljon liittoja.
" Näiden miesten suosiolle tutkija Kontula tarjoaa seuraavaa selitystä:
- Tulkinnan mukaan se johtuisi osittain siitä, että suomalaismiehistä puuttuu perinteisen miehen rooli, jota osa naisista kaipaa.
Näistä maista löytyy perinteisiä miehiä, hieman machojakin, mikä miellyttää osaa naisista. Osittain on kyse myös eksotiikan kaipuusta; naiset elävät romanttisia tarinoita todeksi omassa elämässään, Kontula sanoo."
Siis
Nyt kiinnostaisi jos tutkija määrittelisi mikä on tämä "miehen rooli" eli miehuus mihin hän viittaa naisia motivoivana piirteenä.
Kuinka se määritellään tutkijan mielestä? Kuinka naiset määrittelevät suoraan kysyttynä etelän miehuuden? Mitkä olisivat kolme kuvaavinta kriteeriä, jotka tekevät juuri NAISIA kiinnostavamman miehen roolin naisen ehdoilla ?
Missä menee sitten fantasian, tyylin ja todellisuuden ero?
Mikä naisista on liioiteltua machoa ja mikä taas kiinnostavaa machoa?
Ja suostuvatko suomalaiset naiset luopumaan uskollisuus- ja luotettavuus-faktoriasta
kunhan saavat miehisemmältä mieheltä enemmän verbaalista ihailua?
Osaavatko naiset suhteellistaa
ja luopua joistakin miehen ominaisuuden määreistä
vai luulevatko naiset, että kaikkien miehien sisällä on pohjimmiltaan tavallinen suomalainen mies, tasa-arvoa kunnioittava?
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288723502258.html
Suomalainen tutkimus:
Tytöt ovat poikia aggressiivisempia
"Tytöillä aggressiivinen käytös on yleisempää kuin pojilla. Tämä ainutlaatuinen tutkimustulos on yksi Journal of Adolescence -lehdessä julkaistun tuoreen suomalaistutkimuksen löydöksistä."
Tämä on yksi kymmenistä tutkimuksista jonka takia sanon, että akateemiset feministit väärentävät kaikki tilastoja ja tutkimuksia, joita kommentoivat ja väärentävät tiedemaailman poliittisina vaikuttajina.
Ensinnäkin:
akat. feministit ovat kieltäneet ja vääristäneet tutkimusasetelmien muutosvaatimuksilla suomessa satoja tutkimuksia - mm. ent. STAKESin kautta pitääkseen yllä pyhimysnainen-mytologiaa ja -ideologiaa.
Tutkimuksiin viittaamisessa on myös törkeää vääristelyä.
Aivan kuvottavaa touhua. Pseudouskonnollista vallankäyttöä ja rahoituksen haalimista, ei mitään muuta.
Ei mitään tekemistä humanismin periaatteen ja tasa-arvon kanssa.
- Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset."
Näitä tutkimuksia vyöryy nyt kun feministien sensuuri on heikentynyt tutkijoiden valpastuttua.
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/1352897
HS: Ulkomaalaiset miehet revitään käsistä Suomessa
– "Yksi nainen viikossa jatkoille"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194919832303/artikkeli/hs+ulkomaalaiset+miehet+revitaan+kasista+suomessa+yksi+nainen+viikossa+jatkoille.html
http://www.hs.fi/kotimaa/Ulkomaalaisille+miehille+riitt%C3%A4%C3%A4+Suomessa+vienti%C3%A4++Vein+ainakin+yhden+naisen+viikossa+luokseni+jatkoille/a1407392425068
Tuskin aidosti fiksu nainen, joka haluaa pitkän ja toimivan parisuhteen on sen kiinnostuneempi ulkomaalaisista kuin suomalaisista miehistä, vaan sisin ratkaisee pidemmän päälle. Mutta on myös suuri osa naisia, jotka antavat biologisten viettien ja aina uusien maagisten tunteiden kaipuun määrätä parinvalinnassa. Ihan siinä missä on miehiä, jotka antavat naisen rintojen koolle ja viehättävyydelle vallan kumppanin valitsemisessa, on myös niitä miehiä, joita kiinnostaa loppujen lopuksi enemmän pään sisältö kuin se tissien koko. Mitä ihmeellistä siinä on? Semmoinen ''machoilu'' voi seksuaalisesti viehättää naista, mutta epäilen että kukaan itseään kunnioittava ja fiksu nainen lähtisi jonkin seksistin kanssa mitään pitkää parisuhdetta luomaan. Tai sitten kyseessä on jonkinlainen arvottomuus/itsetunto-ongelma. Ja tuskin ihan ketä vaan naista viehättää edes seksuaalisesti machoilu, johon liittyy selkeää seksismiä. Typerää yleistystä ettei suomalaisille naisille kelpaisi suomalaiset miehet.
Ne nuoret naiset, joita kiinnostaa enemmänki tommoset ''macho'' miehet, ja jotka kaipaa jonkinlaista vanhanaikaista miehen roolia miehelle, on mun kokemuksien mukaan semmosia naisia joilta puuttuu paikka elämässä, ja jotka ei ole muutenkaan mitään fiksuimpia, määrätietoisimpia ja maanpäällisempiä arvoja arvostavia ihmisiä.
Nyt kun STAKEsin sensuuri on poistunut niin tutkijat uskaltavat olla rehellisiä - onkohan ainakin 4s selvitys:
"Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
- Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/5487134
-- "Ruotsin feministipuolueen ohjelma on kierrellyt erinäisillä huumorisivustoilla (esim. tässä muutamia poimintoja ohjelmasta).
Hulluudessaan ohjelma on tietenkin omaa luokkaansa, mutta yksi asia on jäänyt vähälle huomiolle:
miksi ihmeessä puolue kutsuu itseään feministeiksi,
vaikka heidän ohjelmansa pääpaino ei ole ollenkaan naisasian ajamisessa, vaan eräänlaisessa antikonservatismissa, "antipersuilussa" tai antirasismissa?"
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175941-feministipuolueella-on-omituinen-nimi
Feministinen psykologia on yhtä vaarallista kuin sovinistinen.
Jos nainen julistetaan herkemmäksi ja puhtaammaksi kuin mies niin ei voida suojella lapsia naisten tuhoavalta psykkiseltä väkivallalta. Eikä auttaa naisiakaan:
-Silmittömiä raivokohtauksia saanut äiti:
"Nautin, kun sain lapsen itkemään"
-Kolmikymppinen Piia sai silmittömiä raivokohtauksia, joiden aikana hän solvasi ja pahoinpiteli lapsiaan. Kynnys tehdä pahaa madaltui jokaisen teon jälkeen. Apu löytyi vertaisryhmästä, perhetyöntekijästä ja psykoterapiasta. Piia oppi ottamaan vastaan apua ja hallitsemaan hermonsa.
--
Onneksi pyhimysäiti-kultti on väistymässä mutta vieläkin feministinen "naisten puolustaminen" sokeasti on varsin yleistä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194927760626/artikkeli/silmittomia+raivokohtauksia+saanut+aiti+nautin+kun+sain+lapsen+itkemaan.html
-- "Jos olisin lesbo tässä kaupungissa, olisin jo naimisissa ja minulla olisi kolme lasta",
sanoo newyorkilainen M. Braverman."
Suomalaiset feministit puhuvat kuin suomalaisilla naisilla ei olisi keskenään statustaistelua eivätkä siksi keskustele julkisesti esim. New Yorkin kuuluisasta statustaistelu-skenestä - ja naisten status-arvomaailman kovenemisesta:
Ei tässä haastettelussa puhuvalle naiselle todellakaan kelpaisi itseään köyhempi tai depressiivinen mies - ja silti hän valittaa miesten arvomaailmasta.
b)
Feministit sitkeästi väittävät että "rumemmat" naiset eivät kelpaa nuorille miehille.
Asia on täysin todellisuudesta irrallaan:
1)
Nuoret "Rumemmat" naiset ajattelevat ensisijaisesti naisyhteisönsä kauniiden naisten luomia "arvokkuusihanteita" eli minkälainen mies kelpaa
eli "rumemmat" imitoivat kauniiden nirsoilua esiintyäkseen saman seksualaisen vallan käyttäjinä - ilman seksiä.
eli Status on nuorille naisille paljon tärkeämpää kuin seksi tässä pseudoporvarilliisess eil ultramaterialistisessa statussosiaalisuuden Suomessa.
2) tai
"Rumemmat" naiset tyytyvät kauniimpien/statusta omaavien miesten salaisiksi jalkavaimoiksi eli "rakastajattariksi" kostaakseen siten kauniimmille naisille ja luulotellakseen itselleen olevansa samanvertaisessa statuskilpailussa kauniimpien naisten kanssa
- ja taas huomio ja hahmotustapa naisilla on toisten ylempien naisten luomassa statuskäsityksissä.
3) tai "rumemmat" naiset käyttäyvät niin epäinhimillisen ja järjettömän vaativasti - kuin olisivat kauniita ja haluttuja - miehiä kohtaan että eivät ole mitenkään inhimillisesti harhaisuutensa takia mukavaa tai mielenterveydelle hyvää seuraa miehille.
Tietysti on poikkeuksia
mutta ilmapiiri on koventunut naisten kulttuurissa akateemisen feminismin eli materialistisen, ei-humanistisen oikeistofeminismin myötä.
-- "Jos olisin lesbo tässä kaupungissa, olisin jo naimisissa ja minulla olisi kolme lasta", sanoo newyorkilainen Melissa Braverman."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Sinkkuel%C3%A4m%C3%A4+Manhattanilla+on+muuttunut+netin+my%C3%B6t%C3%A4+raaemmaksi/a1411786927594
-- "Julmaa? Lähes puolella seurustelevista naisista on varapoikaystävä"
Monelle miehelle tarjotaan vain varasijaa ja konttaajan paikkaa eifyysisenä miesystävänä.
Naiset ovat ronkeleita seksin suhteen. Kun verrataan mieheen.
Naiset ihan evoluution pohjalta kokevat seksin, pidättäytymisen ja seksikumppanin määrittävän heitä ihmisinä paljon enemmän ja siitä muodostuu tiukempi valikointi.
Pidättäytyminen on kultturissamme naiselle statuspääomaa, miehelle ei vaan jopa haitta.
Miehille seksikumppani ei määritä heitä vaan se on enemmän sosiaalinen ja hedonistinen tapahtuma ilman oman egon määrittelyä tapahtuman kautta.
Naisten psyyken toiminnan taustalla tietysti raskaaksi tulon valikointi koko ihmisen evoluutiota ohjaavana toimintana oman ruumiin resurssia suojellen ja lapsen ominaisuuksia metsästäen - mutta siitä seksistä on tullut emotionaalinen peli vain status-signaaleja tarkkaillen vaikka raskaudesta ei olisi enää pelkoa eikä tavoitetta seksin merkityksenä.
Toisten naisten mielipide ja maine ohjaa rankasti naisten seksuaalikäyttäytymistä tässä "status ja maine" -kombinaatiossa joka on muodostunut evoluution luoman vaistotoiminnon ja brutaalin pseudokristillisen/ valtionkirkon Raamatun heimojuutalaisen "puhtaan naisen" statusmielikuvan kautta.
Valtionkirkko ym pseduokulttuuri ylläpitää arkaaista heimohegemoniaa naisesta ensisiäjsiesti seksuaalisuuden kautta määriteltävänä omaisuusobjekstina.
http://www.voice.fi/suhteet/julmaa-lahes-puolella-seurustelevista-naisista-on-varapoikaystava/4/66456
Rahalla saa: rikkaimmat suomalaismiehet elävät 12,5 vuotta pidempään kuin köyhimmät
Elintaso kuilu piristää rikkaita silla se antaa korruptiolle pontta pelotteena
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/24309-rahalla-saa-rikkaimmat-suomalaismiehet-elavat-12-5-vuotta-pidempaan-kuin-koyhimmat
Feministit eivät suostu purkamaan rasistisia lähtöoletukisaan ja uskontunnustuksiaan:
5 Stupid, Unfair and Sexist Things Expected of Men
--We know the many ways sexism hurts women. But we don't talk as much about how sexism hurts men.
http://www.alternet.org/gender/5-stupid-unfair-and-sexist-things-expected-men
Kuinka nuorten naisten fantasiat kantavat hedelmää?
Mihin ne muuttuvat?
Katkeruudeksi?
- Vaikein asia äitinä olemisessa oli juuri se. Pelkäsin mennä leikkipaikoille. Se oli naisten raadollisuuden huipentuma. Hiekkalaatikon reunalla ruodittiin kaikki asiat äitiydestä, Ketola kertoo.
Sari Tomperi kertoo saaneensa taloyhtiön hiekkalaatikolla arvostelua siitä, että palasi aikaisin töihin ja ihmettelyä, että miksi hänellä on kotiapulainen, vaikka on vain yksi lapsi.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288749287198.html
-- Tutkija ihmettelee:
Tytöt peittoavat pojat koulussa – mutta sitten tapahtuu jotain kummallista
Niin, eihän syy voi olla siinä että opettajat mielistelevät tyttöjä ja oulu on räätälöity tyttöjen kognitiivista ekhitystä myötäilemään. Eihän? Eihän?
http://www.talouselama.fi/tyoelama/tutkija+ihmettelee+tytot+peittoavat+pojat+koulussa++mutta+sitten+tapahtuu+jotain+kummallista/a2272266
Tommi Varis
Meitä pikkuisen huvittaa 2010-luvulla, kun muistelemme Hannu Salaman saamaa jumalanpilkkasyytettä.
Onneksi nykyaikana ei enää tuollaista arkaaista lakipykälää ole, vaan ihmiset saavat ilmaisunvapauden nojalla pilkata mitä tahansa aatetta ilman juridisia seuraamuksia. Varsinkin kristinuskoa saa ja pitääkin pilkata.
Mutta meidän ajassamme on ainakin kolme selvästi erottuvaa aatetta, joita ei kertakaikkiaan saa pilkata eikä kyseenalaistaa, muuten joutuu yleisen paheksunnan kohte...eksi ja saa leiman otsaansa.
1) luonnonsuojelu. Jos erehtyy kyseenalaistamaan Vihreän liikkeen 1970-luvulla luomat Pyhät Dogmit vaikkapa ydinvoimasta, on automaattisesti piittaamaton riistokapitalisti ja sydämetön luonnon raiskaaja. Vaikka ydinvoimateknologia on kehittynyt noista päivistä niin huimasti, ettei oikeastaan enää voida puhua samasta asiasta.
2) maahanmuutto. Jos aukaisee sanaisen arkkunsa liittyen maahanmuuttoon, vaikkapa ehdottaakseen miten sen parhaiten toteuttaisi siten, että kaikilla on hyvä olla, on automaattisesti rasisti, natsi ja hitler. Ainoa Oikea linja puhua asioista on kukkahattutäteys, jossa pohditaan otsa rypyssä, että miten voitaisiin kotouttaa takaisin Suomeen ISIS-taistelijat, pitäiskö niile vielä antaa terapiaa, kun se sotiminen on niin traumaattistakin.
3) feminismi. Jos uskaltaa kyseenalaistaa tämän lauseen "Feminismi on yhtä kuin tasa-arvo" mainitsemalla yhdenkin yhteiskunnallisen epäkohdan, jossa miesten tasa-arvo on huonompi kuin naisten, saa niskaansa sellaisen viharyöpyn, että naisten asiat on ensiksi laitettava kuntoon, ja että on säälittävä "lassukka" (Henry Laasasen opetuslapsi), niin tässä pelossa ei uskalla edes ajatella avautuvansa asiasta.
Jaa minäkö? No minä olen tietenkin Vihreä Kukkahattutätifeministi, kuten kaikki Hyvät Ihmiset.
Edit:
Hoksasin myös yhdistävän tekijän, miksi näitä aatteita ei saa kyseenalaistaa: syyllisyys. Syyllisyys 1) luonnon raiskaamisesta, 2) valkoisen miehen syyllisyys kolonialismin vuosilta sekä 3) naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja väärinkäytöstä johtuva kollektiivinen syyllisyys (about historian alkuhämärästä asti)
Nämä syyllisyydet estävät meitä kohtaamasta asioita asioina rationaalisesti ja alistavat uskomusten, dogmien ja tabujen alle.
EN väitä, että luontoa ei saisi suojella. En myöskään halua lakaista rasismia ja viharikoksia maton alle. Ja naisten asemassa on vielä paljon parannettavaa, erityisesti kehitysmaissa.
Lähetä kommentti