Valetoimittaja valtamedian eliitin asialla "kohtuullistamisen" hybridisodalla

Näin idiootit valehumanistit ja eliitin hyväksymät valevihreät alistuvat eliitin hybriditerrorille, aseistetulle jargonille valetietoa levittäen.

Kansan analyyttinen toiminta ja lakkoilu ei ikinä saa olla kohtuullista vaan ehdotonta sillä eliitti on kohtuuton ja valehteleva sotatalouden kapitalismissa. Kohtuuton pappiseliitti julistaa meille "kohtuullisuuden evankeliumia" saatanallisessa eliitin terrorissa eli kolonisaation kirkkokulttuurissa - jota ei ole saatu niistettyä pois koska ihmiset uskovat taas eliitin valheisiin ja "hyviin hyökkäyssotiin" mm. Syyriassa.

  Valejournalistit elävät rasvaisesti ja turvatusti eliitin hyväilyn alla.

Rahaeliitin ideologian vastustaminen on ainoa looginen johtopäätös kaikista paljastuksista eikä "kohtuu"-puolueen valheista paljastuneita johtajia saa jättää valtaan "kohtuullisesti", ei Hesari voi lukea "kohtuullisesti", ei eliitin fasismia ja valevihreitä sekä valevasemmistoa voi vastustaa "kohtuullisesti" vaan absoluuttisesti ja kompromissittomasti - kuten kansa nousi Kekkosta ja SAK:ta vastaan lakkoilemaan ehdottomasti 1969-1980 ja saimme hyvän, ihmeellisen Suomen. Eliitti ei "keskustele" myrkyistä, sensuurista ja militarismista vaan ajaa tuhokapitalismia vedoten kohtuullisuuteen eli alamaisten alistumiseen.

Sekundääriasioista kailottamalla eliitin mieliksi kielletään primääri taistelu humanismin, itsesuojelun, hyvinvoinnin ja ihmisarvon puolesta;  toimivat täsmälleen samoin kuin kolonisaatiokirkon papit ovat Suomessa aina toimineet. Aito Journalisti ei voi totella eliittiä, silloin hän on propagandisti. 

YLE.FI

Jani Kaaron kolumni: Liian paljon hyvää on liian pahaa

Kohtuullisuuden arvostaminen ratkaisi monta ihmiskunnan ongelmaa, kirjoittaa Jani Kaaro.

Yle facebook

Eliitin "oikeuslaitoksen" tila: 

Antti Kukkonen
October 18 at 10:53 PM · - Ottamatta mitenkään kantaa Janitskinin syyllisyyteen (olen lukenut tilaamastani tuomiosta vasta osan ja Janitskin saattaa olla varsin syyllinen monien syytteiden osalta), tapa, jolla oikeus siteeraa perheenäitien emotionaalista itsekerrontaa, on oksettavaa. Pahoinpitelyn vakavuuskin ratkaistaan sillä, mitä olivat teko-olosuhteet ja teon objektiiviset seuraukset.
Käräjätuomari Korjakoff siteeraa rahanhimoisia, puolihysteerisiä akkoja tylsistymiseen asti oikeuttakseen kovemman tuomion kuin syyttäjä on edes vaatinut, ilman, että pillityksen, oman pahan olon artikuloinnin juridista relevanssia viitsitään edes argumentoida. Kenestä tahansa tuntuu ihan helvetin pahalle, jos sen avulla on sauma tienata kymmeniätuhansia euroja. Ts. DDR-metodeilla ulkopolitiikasta toisinajattelevia kansalaisia jahdannut Jessika Aro on TÖRKEÄN rikoksen uhri tultuaan kutsutuksi "Nato-pissikseksi" sen tosiasian takia, että hänestä sattuu tuntumaan niin pahalta (ilman Jessikan "hyväksyttyjä" emootioita korvaus olisi saattanut olla kovin toinen).Käräjätuomari Mitja Korjakoffin ammattitaidottomuus haukkoo päätöksessä henkeä. Korjakoff korjaa juridisen kompetenssin täydellistä puutetta kuuntelemalla hysteriaa, joka sopii ajan henkeen. Jokainen miettiköön korvausta, jonka "Putin-pissis" -toimittaja olisi saanut omasta pahan olon tunteestaan. Nato-pissis kun tekee legitiimiä työtä, harjoittaa vapaata journalismia, kun taas Putin-pissis hyväksikäyttää vapaata sanaa edistääkseen vieraan valtion päämääriä, n'est ce pas? Ts. hysteerisyys on legitiimiä, juridisesti relevanttia, koska kuka tahansa kunnon kansalainen olisi voinut kirjoittaa niin kuin Aro ja TUNTEA niin kuin Aro.
P. S. Päivänselvää on, että tuomio tulee muuttumaan hovissa Janitskinin hyväksi. Tavoite lienee ollutkin, että idiootti-Korjakoffin tuomio jää rahvaan mieleen. Harva jaksaa seurata tapausta hoviin saakka. Varsinkin kun juridisesti irrelevantit hysteeriset itkut lienee tuomion perusteluista tuolloin poistettu. Juridiikkaa Korjakoff ei ymmärrä. Hänen tehtävänään oli korvata se Salatut elämät -tasoisella tragikomedialla." A Kukkonen

Hannu Walter Jutusta: "Länsimaat toistivat jälleen äänestyksen päätyttyä, ettei tulosta hyväksytä eikä kansanäänestys ole laillinen. Britannian mukaan Krimillä pilkattiin demokratiaa."

Minulla on hieman eri luvut tuossa...

• Kansainvälisen oikeuden mukaan krimiläisillä oli sekessio-oikeus riippumatta siitä mitä mieltä Ukrainan uusi hallinto oli. 

• Reaalipoliittinen tilanne ratkaisee, onnistuuko alueen ero valtiosta vai ei. 

• 20.1.1991 Krim itsenäistyi jo Ukrainasta, mikä hyväksyttiin Ukrainassa laiksi 12.2.1991. 

• Ukraina kuitenkin rikkoi/perui Krimin itsenäistymisen 24.8.1991. Kyseessä oli laiton suoritus, jossa Ukraina rikkoi itse säätämäänsä lakia. 

• 2014 Ukrainan perustuslaki ei hyväksynyt Krimin eroa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö alueen kansalaisilla olisi kansainvälisen oikeuden/lain mukaista oikeutta enemmistön niin päättäessä, pyrkiä eroon isäntävaltiosta.

YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa: 

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle"

• Kansainvälisen lain mukaan Itsenäisellä valtiolla on oikeus liittyä toiseen valtioon kansanäänestyksellä, joka tapahtui Krimillä 2014, 16. maaliskuuta. 
• Kansanäänestyksessä kysyttiin, "haluavatko Crimean liittymään Venäjän liittovaltioon vai haluatko palauttaa vuoden 1992 Crimean perustuslain ja liittää Crimean osaksi Ukrainaa."

• kansanäänestykseen osallistui 89,5%, eli 1.724.563 äänioikeutettua henkilöä.
- 96,6% äänesti liittämisestä Venäjään. 

• Venäjä ei liittänyt Krimiä väkivallalla jäseneksi federaatioon. Kyseessä ei ollut pakkoliitos, vaan sekessio, (Krimin) irtisanoutuminen silloisesta isäntämaasta Ukrainasta.

Sitä seurasi tahdonilmaisu liittyä toiseen valtioon, Venäjän federaatioon.

Sekessio on kyseessä silloin, kun alueen väestön enemmistö ilmaisee halunsa itsenäistyä, irtaantua valtiosta ja liittyä toiseen. Esimerkkejä löytyy historiasta. Näin tapahtui Krimillä, jossa väestö kansanäänestyksen perusteella ilmaisi halunsa liittyä Venäjään ja Venäjä hyväksyi liitymistahdon lainsäädännöllisesti. Yksikään näistä toimenpiteistä ei ole vastoin kansainvälistä oikeutta.

Mitä mieltä krimiläiset sitten olivat?

USA:n liittovaltion tutkimuksen mukaan 82,8% Krimin asukkaista kannatti liittymistä Venäjän liittovaltioon.

Forbes kertoo että USA:n liittovaltion Broadcasting Board of Governorsin, jonka johtoryhmässä istuu John Kerry, teki kesäkuussa 2014 tutkimuksen siitä oliko tapahtunut sitä mitä Krimin asukkaat halusivat? 82,2% sanoi kyllä. 

http://www.bbg.gov/.../media/2014/06/Ukraine-slide-deck.pdf

Samaan tulokseen päätyivät:
• Gallup, Saksan suurin taloustutkimusorganisaatio GfK
• Pew Research (Washington)
• Saksan liittovaltion perustama tutkimuslaitos ZOiS Berlin 

Nämä kaikki neljä totesivat että n. 80% tai yli krimiläisistä piti äänestystä paikkansapitävänä ja äänestäisivät samoin uudelleen."

Uuskolonisaatio: rajat pois diktatuurin tieltä;

KANSALAINEN.FI

Onko GCM-sopimus Davosin talousfoorumin lapsi?

Maailman suurkonsernien, miljardöörien ja poliitikkojen täyttämä vuosittain Davosissa pidettävä maailman talousfoorumi on poliittisesti vaikutusvaltainen kokous. Tämän kokouksen väsymättömällä tarmolla ja suunnitelmallisesti ajamat poliittiset teemat, ”lisää maahanmuuttoa, pienempi...

Rauni Salminen:

 "Helsingin RO on päättänyt totaalisen POLIITTISESTI re Johan Bäckman ja Ilja Janitskin vankeusrangaistuksia, ehdollista ja fantastisia korvauksia NATOn trollijahtari Jessikka Arolle. Siis: ihmisiä SAA syyttää trolleiksi ( Venäjän ) ilman minkäänlaista todistusaineistoa. Mutta ko 'toimittajaa' EI SAA syyttää vaikkapa NATOpissikseksi ( Johan B ) [...] ts EI SAA syyttää ollenkaan mistään. tällainen päätös on käsittämätön, loukkaa vapaata ilmaisuoikeutta ja määrittää Suomen NATOn vahtikoiraksi vastaan naapurimaamme Venäjä. olen raivoissani. juttu viedään takuuvarmasti hoviin ja mikäli tarpeen korkeimpaan oikeuteen- kiinnostuksella tulen seuraamaan miten pitkälle meidän tuomarikuntamme on korruptoitunut ja mätä. PELOTTAVAA anyway, koskapa kaikki keskustelu ja sen sisältämä nimittely on tapahtunut SOMEssa. siis kieli keskellä suuta, veljet ! "

Tähän liittyen esimerkki valikoivuudesta: tunnen ulkomaalaistaustaisia aktiivisia ihmisiä, joita uskonnolliset ääriainekset ovat uhkailleet ja joita on leimattu (em. "trollijahdin" seurauksena) Venäjän trolleiksi ilman, että tämä kiinnostaisi viranomaisia vähäisimmässään määrin. Mutta auta armias, jos joku sanoo julkisuuden henkilöä natopissikseksi"

Virkamiesten hybridisota sananvapautta vastaan

Kolonisaatiokirkon ja kolonisaatiomedian ensimmäinen tehtävä 

on tehdä ihmiset avuttomaksi alistujiksi ja kieltää sananvapaus

Mikko Elo4 hrsVielä yksi kysymys viikonlopulle pohdittavaksi.
Kenen mielestä on oikein ja kohtuullista , että YLEn palkkaama toimittaja saa tehdä tilastoa Venäjälle myötämielisistä kirjoittajista ilmiantojen perusteella?
Imiantojenhan ei tarvitse ollenkaan pitää paikkansa.
Siis YLEn palkkaama ja YLEn tuella.Imiantojenhan ei tarvitse ollenkaan pitää paikkansa.Siis YLEn palkkaama ja YLEn tuella.Kaikki kommentit suuntaan tai toiseen ovat tervetulleita!
PS. Kioski-ohjelman (19.5.2015) mukaan ilmiantajien määrä jäi vähäiseksi, vain 200 kertomusta, ja nekin lähes kaikki nimettöminä.

Arhi Kuittinen

. #jarikaaro #yle #ylefi #yleastudio #hsfi #journalismi #humanismi#vasemmisto #oikeisto #hallitus #eduskunta #lakko #yleislakko