Suomalaiset eivät vieläkään halua laittaa vastuuseen talvisodan
sytyttäjiä ja rauhan sabotoijia, Suomen uhraajia ja suunnattaman
kurjuuden tuottajia.
Suomalaiset haluavat vain ihailla sankareita ja eliitin Saksa-mielisyyttä kieltämällä historian totuudet.
Eivät tunnustaa suomenruotsalaisen rahaeliitin päämäärätietoista politiikkaa talvisodan sytyttämiseksi.
Historioitsijan selvityksiä Törnin suuntautumisesta.
Kysymys on nyt siis vain selkokielisyydestä ja myöhässä tulevasta "rohkeudesta" historiallisten käsitteiden suhteen aijemman itsesensuurin ja käsiteväärennösten sijaan.
Kun suomalaiset ihailevat Törnin ja muiden sotasankarien rohkeutta, miksi suomalaiset eivät analysoi mihin ideologiaan Törni ja moni muu suomalainen sitoutui ja ajautui suomenruotslaisten upseerien alaisuudessa?
Miksi talvisodan alun poliittiset ja ideologiset taustat eli todellliset syyt eivät kiinnosta suomalaisia?
Miksi tutkijat sallivat armeijan yhä hallita sotahistoriaa ja kieltää mm. suomalaisten SS-miesten osallistumisen siviilien joukkomurhiin ja raiskauksiin Neuvostoliitossa?
Sekä vaijeta Suomen armeijan joukkomurhista Neuvostoliitossa?
Tutkijat osallistuvat yhä ideologiseen sotaan vaikenemalla ja käyttämällä epäselviä ilmauksia.
Sensuuri, propagandan mielinarttu.
Miksi suomenruotsalaisen porvarieliitin ideologinen into sytyttää sota ja sitoutua Saksan fasistisen sotahulluuteen ei kiinnosta vieläkään sotahistoriasta ja ”sotilasrohkeudesta” muuten innostuneita suomalaisia?
On todella vaikea ymmärtää omaa historiaansa ja sotahistoriaa väärentäviä suomalaisia, jotka yrittävät selittää jopa Risto Rytiä "anglofiiliksi".
Vaikka Ryti suunnitteli innoissaan Saksan hyökkäysideologiasta kiihottuneena jatkosotaa jo talvisodan aikana.
Ja oli toivomassa sodan aloittamista ideologisesti Neuvostoliittoa vastaan vuosia aikaisemmin.
Törni on esimerkki aivopesun uhrista äärioikeistolaisessa kasvuympäristöstä
joka innostui Neuvostoliiton valloituksesta sodan traumoissa ja kiinnostui natseista SS-miehenä - vaikka itse näki ja tiesi saksalaisten megalomaanisesta joukkotuhonnasta ja suomalaisen eliitin aikaisemmasta uhittelusta sodan sytyttämiseksi rauhaa sabotoiden.
Törni suostui lopulta eliitin propagandaan kaikin tavoin eikä tehnyt johtopäätöksiä suomalaisen eliitin syyllisyydestä jo talvisotaan.
Suomalainen itsepetos historiasta kiteytyy pelottavalla tavalla sodan ja rohkeuden ihannointiin ilman poliittista ja ideologista analyysiä pitkästä historiallisesta prosessista oikeiston Saksa-hurmoksessa ja maanpetoksessa.
Stalinilla ei ollut pienintäkään aihetta hyökätä Suomeen ja tämän tiesivät kaikki maltilliset ja diplomaattitahot Suomessa ja Englannissa.
Tämän ovat kymmenet historiantutkijat todistaneet, mikä oli itsestäänselvyys jo ennen talvisotaa geopoliittisesti ja Neuvostoliiton ja Englannin sopimusten kautta. NL oli täysin riippuvainen Englannista ja Amerikasta eikä Suomen valloittaminen käynyt Englannillekaan lainkaan. Miksi mitättömän Suomen takia Stalin olisi uhannut elämänlinjaansa - ellei Suomi olisi sitoutunut Saksaan laajasti tunnetun saksamielisen eliittimme jatkaessa fasismin ihailua ja Neuvostoliiton demonisointia yhä vain avoimemmin.
Suomalainen oikeistoeliitti oli päättänyt, että viimeinen sota itää kohtaan oli välttämätön ja Saksa oli jotakin suurta sotilaskultttuurina ja "Suomen kohtalona". Uusi Eurooppa.
Helsingin Sanomien Erkko kävi ministerinä huutamassa Molotoville Moskovassa koska oli niin varma oikeiston 20 vuoden aikana tehdyistä sopimuksista ja salaisesta yhteistyöstä natsien kanssa.
Ellitin ylpeys, saksalainen ideologia ja sotavimma vei Suomea kohti tuhoa.
Vaikka ryssällä pelottelu oli poliittisesti täysin väärennetty suomalaisen suomenruotsalaisen eliitin propagandaa niin silti Törnikin suostui natsiksi eikä halunnut poliittisesti analysoida vihaamiensa suomenruotsalaisten upseerien valheita.
Miksi Törni uskoi vihaamiensa ihmisen valheita ja suostui heidän marionetikseen ja rajan ylitykseen Neuvostoliittoon? Miettikää.
Poliittisesti tietämätön ja ajattelematon on pelkkä orja.
Kaikki tietävät että Törni inhosi upseereita mutta silti omaksui näiden upseereiden elitistiset ja poliittiset valheet.
Törnikin suostui vihaan ja sokeuteen poliittisen analyysin ja tiedon sijaan.
Hän ei halunnut tehdä poliittisia johtopäätöksiä oikeistoeliitin sotavimmasta ja sodan sytyttämisestä vaan halusi vain toimia kuin macho eliiin mallin mukaisesti.
Oikeisto teki useaan otteeseen salaisia sopimuksia natsien kanssa, joista tutkijat eivät vieläkään uskalla puhua. 1920 -luvun hyökkäyksiä Neuvostoliittoon ei kouluissa opeteta selvästi Mannerheimin hyväksyminä hyökkäyksinä. Kaikesta tehdään tahallaan sumuista ja mukamas epämääräistä historiantulkinnoissa.
Vasta nyt puhutaan julkisesti Mannerheimin 1935 sopimuksista ja mielistelystä natsien maailmanvalloitussuunnitelmia myötäillen.
Vasta nyt!
Jatkosodan sensuuri on valtava ideologinen jatkumo mediassa ja koululaitoksissa.
Pelkkä rohkeuden ihannointi on fasismia.
Siinä on tiivistetysti fasismin määritelmä.
Miehuuden näyttämisen kultti "rohkeutena sotaan" ja tomintaan - jota eliitti ajaa nyt mm. Afganisanin sodassa. Tapa köyhiä vääräuskoisia ja toimi rauhanturvaajana kaivosyhtiöiden puolesta. Well, suurta rohkeutta.
Jos sota on jotakin suurta mutta sodan syitä ja eliitin keinoja ideologiseen puhallukseen ei nähdä, jäädään fasistisen ihmiskuvan ansaan eliitin ohjailemassa sotapelissä ja valheiden sanasodassa, katteettomassa itsesäälissä, kausaliteettien väärentämisessä.
Poliittisesti sokea on itsetuhoinen ja suostuu julmuuksiin.
Törni on natsi, vaikka häntä ajoi pinnallisesti "pelko ryssästä" ja rakkaus Suomeen.
Hän jatkoi omaksumaansa kauhun ja pelottelun ideologiaa Vietnamiin saakka imperialistiseen hävityssotaan.
Törni olisi voinut tiedostaa suomalaisen eliitin tahalliset juonet talvisodan aloittamiseksi sillä rahaeliittimme eivät ajatelleet rauhaa ja Suomen parasta vaan olivat unelmoineet kymmeniä vuosia Suomen liittämisestä Saksaan.
Törni suostui oikeistolaiseen vihan kulttuuriin torjuen tämän vihan lietsonnan merkitystä kauan ennen talvisotaa ja oikeiston aloittamaa sisällissotaa.
Törniä tarjotaan meille rehellisen ja sisukkaan taistelijan esimerkiksi mutta suomenruotsalaisille brändyä poterossa litkiville upseereille hän oli vain idiootti tykinruokana ja eliitin rikastumisen varmistajana toisessa sisällissodassa
- sillä kahden sodan combo oli toinen sisällissota, eliitin valmisteleman ja turhaan aloittama sota ilman geopoliittista Suomen hyvän ja puolueettomuuden ajatusta.
Lapsillekin opetettiin valtion toimesta 20 vuotta että Saksan ja kristittyjen avulla vielä otetaan Venäjältä Suur-Suomi ja alemmat rodut alistetaan koska suomalaiset ovat porvarien uuden rotuopin mukaan arjalaisia ja saksalaiset luovat uuden maailmanjärjestyksen.
Kuten nyt. EU ja Saksa pyyhkivät vanhan Euroopan pois. Suuri ideologia.
Tämän fasistisen eliittimme laajan ja jatkuvan ideologian talvisodan ihailijat kieltävät omasta historiaskenaariostaan.
Ja nyt meille yhä virallisesti valehdellaan talvisodan olleen syyttömien vapautussotaa - mikä on valhe, tahallinen poliittinen valhe ja propagandan jatkumo.
Mannerheimista on nyt vhdoinkin "virallisesti" tullut jo selväjärkisiä "paljastuksia"
eli tutkijat lopettavat vaikenemistaan siitä,
että hän sopi natsien kanssa jo 1935 "Suomen laajentamisesta", suomalaisten sitomisesta Saksan tuhoamissotaan ja intoili sodan sytyttämisestä.
Vaikka tiesi juutalaispuhdistuksesta ja rotupuhdistusideologiasta.
Kaikki historiaa lukeneet tietävät, että Mannerheim lupasi 1919 hyökätä Ranskan rahoilla Pietariin. Mutta löysät menivät housuun.
Kuten meni 1943 myös löysät housuun, kun Mannerheim oli pakottanut suomalaiset miehet rajan yli hyökkäyssotaan vastoin lakia teloitusuhkauksilla - ja tajusi lopulta Saksan häviävän.
Mutta muuttuuko suomalaisten natsiystävyden hehkuttajien poliittiinen historiantulkinta, syy-seurusten tulkinta yhä selkeämmästä ideologisen historian ja hyökkäysvimman paljastumisesta?
Ei.
Sillä natsien ymmärtäjissä kysymys on ideologiasta ja valheellisesta identiteetistä eikä syyllisyyttä halua ymmärretä kun suomalaiset ovat tottuneet itsetuhoisesti samaistumaan eliittiin ja sokeuteen masokistisesti.
Typerä ja totteleva kansa kulkee taas tuhoa kohti eliitin euroideologiassa - taas vain Saksan hyväksi saksalaisten pankkien taloussodassa.
Aikaisempi laaja yhteenvetoni jatkosodan valheista:
Kaikki fasistien firmat saivat pitää orjatyöllä saamansa rahat. Siksi EU uutena jättifirmojen unelmapuistona, fasismi vain uudessa paketissa.
Julmuus ja toiseuden vihaamisen propaganda on osa fasismin manipulaatiota - vihalla ja valheilla kansa saadaan sokeaksi eliitin ohjailussa.
Suomessa Venäjä-kortti ja -viha taipuu oikeiston käsissä jatkuvasti, hautalagatessakin niin tekopyhästi ja kekkosmaisesti käytettiin taas Venäjä-korttia fobian lisäämiseksi
Räväkän historioitsijan mukaan suomalaiset kuvittelevat
olevansa muita jalompia pahoissa paikoissa - HS.fi
Alla kuvia keskiviikon Iltasanomista
- yhä vain uskomatonta historian vääristelyä fasisteja ja natsien maailmanvalloitusta ihailevasta eliitistämme
Tekstissä ihmetellään, kuinka natsien ystävä ei saa sympatiaa länsiliittoutuneilta.
Täysin seonnut historiankäsitys, karmeaa itsesääliä valheiden katteeksi.
Suomi kieltäytyi irrottautamasta Saksasta ministeri Erkon kautta.
Saksa oli prioriteetti ja Suomen itsenäinen geopoliittinen viisaus ja itsenäisyys hylättiin. Ideologisesti eliitin etujen mukaisesti.
Tämä otsikko on mielipuolista typeryyttä.
Usko Saksaan vei Suomen lähelle tuhoa.
Amerikkalainen fasismi vain paisuu ja palaa 30-luvulle
Tuoretta propagandaa Venäjästä riittää mediassa
- EVA, EK ja kokoomus haluavat ajaa Suomen riippuvaiseksi Saksasta
II
Mikä oli talvisodan käynnistämisen ykkösmotiivi suomalaisella ja ruotsalaisella rahaeliitillä?
Suomenruotsalaiset halusivat osoittaa hyödyllisyyttään Saksalle ja Ruotsille
- siten että pyrkivät sitomaan Neuvostoliiton sotavoimia pois Saksalta.
Suomen tuhoutumisen uhalla. Eliitin sotatalouspelin edistämiseksi.
Mannerheim ja ruotsalaiset olivat siirtäneet hyvissä ajoin krediittiomaisuutensa Sveitsiin turvaan, missä on vieläkin iso vuori vanhaa rahaa suomalaisten selkänahasta, Wahlroos nyt uusimpana ja kuuluisimpana veropakolaisena suomenruotsalaisia perinteitä "kunnioittaen".
Talvisota europankkiirien aloittaman maailmansodan helpottamiseksi. Tietysti.
Ruotsalaisetkin vanhan rahan suvut painostivat suomenruotsalaisia ja ministeri Erkkoa tähän sodan aloittamisen provokatiiviseen projektiin. Stalin täytyi suututtaa ja Suomen kansa hämätä ja pelästyttää ideologiseen "veriveljeyteen" saksalaisten kanssa kaikin verisin keinoin.
Mannerheim oli mukana jopa Ribbentrop-sopimuksen punomisessa valheiden suunnattomassa verkossa.
Kansalaisille Erkon ja Rytin uhittelu esitettiin Suomen kunniaksi ja Jumalan tahdon toteuttamiseksi.
Tämä Saksan helppiminen turhan sodan aloittamisella on talvisodan ykkösmotiivi, josta suomalaisista vain joku nuori tutkija kerran sivulauseessa mumisi kirjamessuilla - huimaa tutkijoiden itsepetosta sensuurin jatkamisessa sotahistoriassa, todella laajaa itsepetosta "varovaisella" äänensävylllä.
Eurooppalaisille tutkijoille tämä on peruskauraa.
Ruotsalaisethan antoivat saksalaisten kuljettaa miehiä ja aseita rautateillään jatkuvasti,
josta ei vieläkään suomalaisille kerrota armeijan ohjaamien suomalaisten historiantutkijoiden korruption tähden - kuten ei ruotsalaisillekaan.
Suomenruotsalaiset lietsoivat kunniasotaa ja vapaussotaa mediassa - mutta kapitalistien aino motiivi sodassa on aina raha, valta, korruptio ja bisnes.
Hitler sai amerikkalaisilta ja itävaltalaisilta pankeilta rahaa kansan "työllistämisprojektiin" ja imagonsa kiillottamiseen sekä aseistamiseen
- vain jos valloittaa idästä kaivoksia ja öljylähteitä.
Hitler oli vain käsikirjoitettu nukke, marionetti, jota saksalaiset teollisuusuvut käsikirjoittivat heti, kun hän astui armeijan vakoilijana ja sabotoijana soluttautumaan sosialistiseen puolueeseen.
Hitler oli eliitin sotatalouden mainosmies,
joka ei itse päättänyt yhtään mitään.
Saksa oli koko toisen maailmansodan Englannin kolmanneksi suurin kauppakumppani.
Mitä voit tästä päätellä?
Tarina hyvän ja pahan näennäisestä taistelusta on valetta toisen maailmansodasta, eliitti vain käynnisti Euroopan uudelleenjärjestelyn Englannin rikkaan kuninkaallisen, saksalaissukuisen eliitin siunauksella
- kuten EU:n kannustamat velka-ansat etelä-Euroopalle ovat vain pankkiirien valloitussotaa plutokratian puolesta.
Englannin ja Saksan kaupankäynti sodassa oli eduksi rahaeliitille
- kuten oli sodan jatkaminenkin.
Englannin vahvuus arvioitiin väärin ja Venäjänkin. Leniniä rahoittivat niin saksalaiset kuin amerikanjuutalaiset pankkiirit uskoen kaaokseen.
Suomen hallitushan maksattaa veronmaksajillaan nyt siis tahallisesti luotuja velka-ansoja, tyhjästä luotuja velkoja,
jotta koko Eurooppa saadaan sidottua taloussotaan, kriisiin ja valta siten luovutettua pankeille demokratian uudessa hajottamisessa.
Vaikka ruotsalaiset olivat tyytyväisiä talvisodasta ja jatkosodasta niin tekopyhästi he pesivät käsiään lähettämällä aivan mitätöntä tukea Suomelle varallisuuteensa nähden
- sillä Suomi sai joutua Nevostoliiton suupalaksi Saksan tärkeämmän yhteistyökumppanin, Ruotsi vaurastumisen hyväksi.
Suomi oli Ruotsille pelkkä uhrattava lammasuhri, sota-proxy, ja ei-skandinaavinen siirtomaa-ajan muisto valkoisten neekerien varastona, muisto Ruotsin rikastuttajana, katkerasti menetettynä verotusalueena.
Teollisuuden katastrofikapitalismi on totta
Teräsparoni esitteli Hitlerin saksalaiselle aateliseliitille ja muille teollisuusmiehille.
Ja otti ohjaukseensa
Thyssen
Suomalaiset haluavat vain ihailla sankareita ja eliitin Saksa-mielisyyttä kieltämällä historian totuudet.
Eivät tunnustaa suomenruotsalaisen rahaeliitin päämäärätietoista politiikkaa talvisodan sytyttämiseksi.
- Lauri Törni valmisteli SS-sissisotaa ja SS-valloitusta Suomeen - IS
Historioitsijan selvityksiä Törnin suuntautumisesta.
Kysymys on nyt siis vain selkokielisyydestä ja myöhässä tulevasta "rohkeudesta" historiallisten käsitteiden suhteen aijemman itsesensuurin ja käsiteväärennösten sijaan.
Kun suomalaiset ihailevat Törnin ja muiden sotasankarien rohkeutta, miksi suomalaiset eivät analysoi mihin ideologiaan Törni ja moni muu suomalainen sitoutui ja ajautui suomenruotslaisten upseerien alaisuudessa?
Miksi talvisodan alun poliittiset ja ideologiset taustat eli todellliset syyt eivät kiinnosta suomalaisia?
Miksi tutkijat sallivat armeijan yhä hallita sotahistoriaa ja kieltää mm. suomalaisten SS-miesten osallistumisen siviilien joukkomurhiin ja raiskauksiin Neuvostoliitossa?
Sekä vaijeta Suomen armeijan joukkomurhista Neuvostoliitossa?
Tutkijat osallistuvat yhä ideologiseen sotaan vaikenemalla ja käyttämällä epäselviä ilmauksia.
Sensuuri, propagandan mielinarttu.
Miksi suomenruotsalaisen porvarieliitin ideologinen into sytyttää sota ja sitoutua Saksan fasistisen sotahulluuteen ei kiinnosta vieläkään sotahistoriasta ja ”sotilasrohkeudesta” muuten innostuneita suomalaisia?
On todella vaikea ymmärtää omaa historiaansa ja sotahistoriaa väärentäviä suomalaisia, jotka yrittävät selittää jopa Risto Rytiä "anglofiiliksi".
Vaikka Ryti suunnitteli innoissaan Saksan hyökkäysideologiasta kiihottuneena jatkosotaa jo talvisodan aikana.
Ja oli toivomassa sodan aloittamista ideologisesti Neuvostoliittoa vastaan vuosia aikaisemmin.
Törni on esimerkki aivopesun uhrista äärioikeistolaisessa kasvuympäristöstä
joka innostui Neuvostoliiton valloituksesta sodan traumoissa ja kiinnostui natseista SS-miehenä - vaikka itse näki ja tiesi saksalaisten megalomaanisesta joukkotuhonnasta ja suomalaisen eliitin aikaisemmasta uhittelusta sodan sytyttämiseksi rauhaa sabotoiden.
Törni suostui lopulta eliitin propagandaan kaikin tavoin eikä tehnyt johtopäätöksiä suomalaisen eliitin syyllisyydestä jo talvisotaan.
Suomalainen itsepetos historiasta kiteytyy pelottavalla tavalla sodan ja rohkeuden ihannointiin ilman poliittista ja ideologista analyysiä pitkästä historiallisesta prosessista oikeiston Saksa-hurmoksessa ja maanpetoksessa.
Stalinilla ei ollut pienintäkään aihetta hyökätä Suomeen ja tämän tiesivät kaikki maltilliset ja diplomaattitahot Suomessa ja Englannissa.
Tämän ovat kymmenet historiantutkijat todistaneet, mikä oli itsestäänselvyys jo ennen talvisotaa geopoliittisesti ja Neuvostoliiton ja Englannin sopimusten kautta. NL oli täysin riippuvainen Englannista ja Amerikasta eikä Suomen valloittaminen käynyt Englannillekaan lainkaan. Miksi mitättömän Suomen takia Stalin olisi uhannut elämänlinjaansa - ellei Suomi olisi sitoutunut Saksaan laajasti tunnetun saksamielisen eliittimme jatkaessa fasismin ihailua ja Neuvostoliiton demonisointia yhä vain avoimemmin.
Suomalainen oikeistoeliitti oli päättänyt, että viimeinen sota itää kohtaan oli välttämätön ja Saksa oli jotakin suurta sotilaskultttuurina ja "Suomen kohtalona". Uusi Eurooppa.
Helsingin Sanomien Erkko kävi ministerinä huutamassa Molotoville Moskovassa koska oli niin varma oikeiston 20 vuoden aikana tehdyistä sopimuksista ja salaisesta yhteistyöstä natsien kanssa.
Ellitin ylpeys, saksalainen ideologia ja sotavimma vei Suomea kohti tuhoa.
Vaikka ryssällä pelottelu oli poliittisesti täysin väärennetty suomalaisen suomenruotsalaisen eliitin propagandaa niin silti Törnikin suostui natsiksi eikä halunnut poliittisesti analysoida vihaamiensa suomenruotsalaisten upseerien valheita.
Miksi Törni uskoi vihaamiensa ihmisen valheita ja suostui heidän marionetikseen ja rajan ylitykseen Neuvostoliittoon? Miettikää.
Poliittisesti tietämätön ja ajattelematon on pelkkä orja.
Kaikki tietävät että Törni inhosi upseereita mutta silti omaksui näiden upseereiden elitistiset ja poliittiset valheet.
Törnikin suostui vihaan ja sokeuteen poliittisen analyysin ja tiedon sijaan.
Hän ei halunnut tehdä poliittisia johtopäätöksiä oikeistoeliitin sotavimmasta ja sodan sytyttämisestä vaan halusi vain toimia kuin macho eliiin mallin mukaisesti.
Oikeisto teki useaan otteeseen salaisia sopimuksia natsien kanssa, joista tutkijat eivät vieläkään uskalla puhua. 1920 -luvun hyökkäyksiä Neuvostoliittoon ei kouluissa opeteta selvästi Mannerheimin hyväksyminä hyökkäyksinä. Kaikesta tehdään tahallaan sumuista ja mukamas epämääräistä historiantulkinnoissa.
Vasta nyt puhutaan julkisesti Mannerheimin 1935 sopimuksista ja mielistelystä natsien maailmanvalloitussuunnitelmia myötäillen.
Vasta nyt!
Jatkosodan sensuuri on valtava ideologinen jatkumo mediassa ja koululaitoksissa.
Pelkkä rohkeuden ihannointi on fasismia.
Siinä on tiivistetysti fasismin määritelmä.
Miehuuden näyttämisen kultti "rohkeutena sotaan" ja tomintaan - jota eliitti ajaa nyt mm. Afganisanin sodassa. Tapa köyhiä vääräuskoisia ja toimi rauhanturvaajana kaivosyhtiöiden puolesta. Well, suurta rohkeutta.
Jos sota on jotakin suurta mutta sodan syitä ja eliitin keinoja ideologiseen puhallukseen ei nähdä, jäädään fasistisen ihmiskuvan ansaan eliitin ohjailemassa sotapelissä ja valheiden sanasodassa, katteettomassa itsesäälissä, kausaliteettien väärentämisessä.
Poliittisesti sokea on itsetuhoinen ja suostuu julmuuksiin.
Törni on natsi, vaikka häntä ajoi pinnallisesti "pelko ryssästä" ja rakkaus Suomeen.
Hän jatkoi omaksumaansa kauhun ja pelottelun ideologiaa Vietnamiin saakka imperialistiseen hävityssotaan.
Törni olisi voinut tiedostaa suomalaisen eliitin tahalliset juonet talvisodan aloittamiseksi sillä rahaeliittimme eivät ajatelleet rauhaa ja Suomen parasta vaan olivat unelmoineet kymmeniä vuosia Suomen liittämisestä Saksaan.
Törni suostui oikeistolaiseen vihan kulttuuriin torjuen tämän vihan lietsonnan merkitystä kauan ennen talvisotaa ja oikeiston aloittamaa sisällissotaa.
Törniä tarjotaan meille rehellisen ja sisukkaan taistelijan esimerkiksi mutta suomenruotsalaisille brändyä poterossa litkiville upseereille hän oli vain idiootti tykinruokana ja eliitin rikastumisen varmistajana toisessa sisällissodassa
- sillä kahden sodan combo oli toinen sisällissota, eliitin valmisteleman ja turhaan aloittama sota ilman geopoliittista Suomen hyvän ja puolueettomuuden ajatusta.
Lapsillekin opetettiin valtion toimesta 20 vuotta että Saksan ja kristittyjen avulla vielä otetaan Venäjältä Suur-Suomi ja alemmat rodut alistetaan koska suomalaiset ovat porvarien uuden rotuopin mukaan arjalaisia ja saksalaiset luovat uuden maailmanjärjestyksen.
Kuten nyt. EU ja Saksa pyyhkivät vanhan Euroopan pois. Suuri ideologia.
Tämän fasistisen eliittimme laajan ja jatkuvan ideologian talvisodan ihailijat kieltävät omasta historiaskenaariostaan.
Ja nyt meille yhä virallisesti valehdellaan talvisodan olleen syyttömien vapautussotaa - mikä on valhe, tahallinen poliittinen valhe ja propagandan jatkumo.
Mannerheimista on nyt vhdoinkin "virallisesti" tullut jo selväjärkisiä "paljastuksia"
eli tutkijat lopettavat vaikenemistaan siitä,
että hän sopi natsien kanssa jo 1935 "Suomen laajentamisesta", suomalaisten sitomisesta Saksan tuhoamissotaan ja intoili sodan sytyttämisestä.
Vaikka tiesi juutalaispuhdistuksesta ja rotupuhdistusideologiasta.
Kaikki historiaa lukeneet tietävät, että Mannerheim lupasi 1919 hyökätä Ranskan rahoilla Pietariin. Mutta löysät menivät housuun.
Kuten meni 1943 myös löysät housuun, kun Mannerheim oli pakottanut suomalaiset miehet rajan yli hyökkäyssotaan vastoin lakia teloitusuhkauksilla - ja tajusi lopulta Saksan häviävän.
Mutta muuttuuko suomalaisten natsiystävyden hehkuttajien poliittiinen historiantulkinta, syy-seurusten tulkinta yhä selkeämmästä ideologisen historian ja hyökkäysvimman paljastumisesta?
Ei.
Sillä natsien ymmärtäjissä kysymys on ideologiasta ja valheellisesta identiteetistä eikä syyllisyyttä halua ymmärretä kun suomalaiset ovat tottuneet itsetuhoisesti samaistumaan eliittiin ja sokeuteen masokistisesti.
Typerä ja totteleva kansa kulkee taas tuhoa kohti eliitin euroideologiassa - taas vain Saksan hyväksi saksalaisten pankkien taloussodassa.
Aikaisempi laaja yhteenvetoni jatkosodan valheista:
Kaikki fasistien firmat saivat pitää orjatyöllä saamansa rahat. Siksi EU uutena jättifirmojen unelmapuistona, fasismi vain uudessa paketissa.
Julmuus ja toiseuden vihaamisen propaganda on osa fasismin manipulaatiota - vihalla ja valheilla kansa saadaan sokeaksi eliitin ohjailussa.
Suomessa Venäjä-kortti ja -viha taipuu oikeiston käsissä jatkuvasti, hautalagatessakin niin tekopyhästi ja kekkosmaisesti käytettiin taas Venäjä-korttia fobian lisäämiseksi
- Suomalaiset tekivät synkkyyden töitä
- Jukka Tarkka
- Erillistotuuden voi jo unohtaa - HS
- Yksi Ylikangas vastaa kymmentä perässähiihtäjää
Räväkän historioitsijan mukaan suomalaiset kuvittelevat
olevansa muita jalompia pahoissa paikoissa - HS.fi
Alla kuvia keskiviikon Iltasanomista
- yhä vain uskomatonta historian vääristelyä fasisteja ja natsien maailmanvalloitusta ihailevasta eliitistämme
Tekstissä ihmetellään, kuinka natsien ystävä ei saa sympatiaa länsiliittoutuneilta.
Täysin seonnut historiankäsitys, karmeaa itsesääliä valheiden katteeksi.
Suomi kieltäytyi irrottautamasta Saksasta ministeri Erkon kautta.
Saksa oli prioriteetti ja Suomen itsenäinen geopoliittinen viisaus ja itsenäisyys hylättiin. Ideologisesti eliitin etujen mukaisesti.
Tämä otsikko on mielipuolista typeryyttä.
Usko Saksaan vei Suomen lähelle tuhoa.
Amerikkalainen fasismi vain paisuu ja palaa 30-luvulle
Tuoretta propagandaa Venäjästä riittää mediassa
- EVA, EK ja kokoomus haluavat ajaa Suomen riippuvaiseksi Saksasta
II
Mikä oli talvisodan käynnistämisen ykkösmotiivi suomalaisella ja ruotsalaisella rahaeliitillä?
Suomenruotsalaiset halusivat osoittaa hyödyllisyyttään Saksalle ja Ruotsille
- siten että pyrkivät sitomaan Neuvostoliiton sotavoimia pois Saksalta.
Suomen tuhoutumisen uhalla. Eliitin sotatalouspelin edistämiseksi.
Mannerheim ja ruotsalaiset olivat siirtäneet hyvissä ajoin krediittiomaisuutensa Sveitsiin turvaan, missä on vieläkin iso vuori vanhaa rahaa suomalaisten selkänahasta, Wahlroos nyt uusimpana ja kuuluisimpana veropakolaisena suomenruotsalaisia perinteitä "kunnioittaen".
Talvisota europankkiirien aloittaman maailmansodan helpottamiseksi. Tietysti.
Ruotsalaisetkin vanhan rahan suvut painostivat suomenruotsalaisia ja ministeri Erkkoa tähän sodan aloittamisen provokatiiviseen projektiin. Stalin täytyi suututtaa ja Suomen kansa hämätä ja pelästyttää ideologiseen "veriveljeyteen" saksalaisten kanssa kaikin verisin keinoin.
Mannerheim oli mukana jopa Ribbentrop-sopimuksen punomisessa valheiden suunnattomassa verkossa.
Kansalaisille Erkon ja Rytin uhittelu esitettiin Suomen kunniaksi ja Jumalan tahdon toteuttamiseksi.
Tämä Saksan helppiminen turhan sodan aloittamisella on talvisodan ykkösmotiivi, josta suomalaisista vain joku nuori tutkija kerran sivulauseessa mumisi kirjamessuilla - huimaa tutkijoiden itsepetosta sensuurin jatkamisessa sotahistoriassa, todella laajaa itsepetosta "varovaisella" äänensävylllä.
Eurooppalaisille tutkijoille tämä on peruskauraa.
Ruotsalaisethan antoivat saksalaisten kuljettaa miehiä ja aseita rautateillään jatkuvasti,
josta ei vieläkään suomalaisille kerrota armeijan ohjaamien suomalaisten historiantutkijoiden korruption tähden - kuten ei ruotsalaisillekaan.
Suomenruotsalaiset lietsoivat kunniasotaa ja vapaussotaa mediassa - mutta kapitalistien aino motiivi sodassa on aina raha, valta, korruptio ja bisnes.
Hitler sai amerikkalaisilta ja itävaltalaisilta pankeilta rahaa kansan "työllistämisprojektiin" ja imagonsa kiillottamiseen sekä aseistamiseen
- vain jos valloittaa idästä kaivoksia ja öljylähteitä.
Hitler oli vain käsikirjoitettu nukke, marionetti, jota saksalaiset teollisuusuvut käsikirjoittivat heti, kun hän astui armeijan vakoilijana ja sabotoijana soluttautumaan sosialistiseen puolueeseen.
Hitler oli eliitin sotatalouden mainosmies,
joka ei itse päättänyt yhtään mitään.
Saksa oli koko toisen maailmansodan Englannin kolmanneksi suurin kauppakumppani.
Mitä voit tästä päätellä?
Tarina hyvän ja pahan näennäisestä taistelusta on valetta toisen maailmansodasta, eliitti vain käynnisti Euroopan uudelleenjärjestelyn Englannin rikkaan kuninkaallisen, saksalaissukuisen eliitin siunauksella
- kuten EU:n kannustamat velka-ansat etelä-Euroopalle ovat vain pankkiirien valloitussotaa plutokratian puolesta.
Englannin ja Saksan kaupankäynti sodassa oli eduksi rahaeliitille
- kuten oli sodan jatkaminenkin.
Englannin vahvuus arvioitiin väärin ja Venäjänkin. Leniniä rahoittivat niin saksalaiset kuin amerikanjuutalaiset pankkiirit uskoen kaaokseen.
Suomen hallitushan maksattaa veronmaksajillaan nyt siis tahallisesti luotuja velka-ansoja, tyhjästä luotuja velkoja,
jotta koko Eurooppa saadaan sidottua taloussotaan, kriisiin ja valta siten luovutettua pankeille demokratian uudessa hajottamisessa.
Vaikka ruotsalaiset olivat tyytyväisiä talvisodasta ja jatkosodasta niin tekopyhästi he pesivät käsiään lähettämällä aivan mitätöntä tukea Suomelle varallisuuteensa nähden
- sillä Suomi sai joutua Nevostoliiton suupalaksi Saksan tärkeämmän yhteistyökumppanin, Ruotsi vaurastumisen hyväksi.
Suomi oli Ruotsille pelkkä uhrattava lammasuhri, sota-proxy, ja ei-skandinaavinen siirtomaa-ajan muisto valkoisten neekerien varastona, muisto Ruotsin rikastuttajana, katkerasti menetettynä verotusalueena.
Teollisuuden katastrofikapitalismi on totta
- Interessengemeinschaft Farben eli lyhyesti IG Farben oli 1900-luvun alkupuolen suurin teollisuusimperiumi Saksassa.
”Interessengemeinschaft” tarkoittaa yhteisten etujen yhdistystä. Käytännössä se oli kartelli, johon kuuluivat kemian jätit BASF (Badische Soda- Und Anilinfabrik), Bayer, Hoechst ja monet muut kemian ja lääkealan yritykset.
IG Farben oli Adolf Hitlerin suurin vaalirahoittaja. Vuotta ennen Hitlerin valtaannousua IG Farben lahjoitti Hitlerille ja hänen nazipuolueelleen valtavan summan, 400 000 [silloista] markkaa. Siinä oli vaalirahatukea kerrakseen. Ja sille saatiin vastinetta. IG Farbenin tuki Hitlerille oli niin valtavaa, että kenraali Dwight D. Eisenhower (josta sittemmin tuli Yhdysvaltain presidentti) totesi, ettei Hitler olisi voinut aloittaa salamasotaansa ilman tätä tukea. IG Farberin tutkijat olivat saaneet neljä Nobelin palkintoa, joukossa Gerhard Domagks (lääketiede 1939).
Teräsparoni esitteli Hitlerin saksalaiselle aateliseliitille ja muille teollisuusmiehille.
Ja otti ohjaukseensa
Thyssen
- Valkoinen Suomi toteutti vuoden 1918 sekasorrossa työväenluokkaan kohdistuneen puhdistuksen, jolle ei jälkikäteen tarkasteltuna löydy oikeudellisia perusteita, kirjoittaa emeritusprofessori Antero Jyränki tänään julkaistussa teoksessaan Kansa kahtia, henki halpaa (Art House 2014).
Tekstit
1 kommentti:
Ai että kyse olisi nimenomaan suomenruotsalaisten upseerejen salaliitosta? Just. Kaikkea sitä saa kuulla ennen kun korvat tipahtaa päästä.
No entäs tuo eversti Alpo Marttinen Alatorniosta? Oliko hän joku päinvastoin-upseeri kun hän johti Jalkaväkirykmenttiä 61, mikä koostui suomenruotsalaisista kotoisin Pohjanmaalta?
Pointtina tämä: Ideologia ei tiedä kielimuuria, ellei kyse ole äärikansallisista.
Lähetä kommentti