Tuo näkyvin mutta peitellyin, kulttuurisesti naamioiduin ihmisen olotila ja viritys.
Sublimaation ydinvoima, peitellyin motiivi harrastustoiminnalle, urheilulle, autojen ostoille ja kalliille vaatteille.
Onko mies uhka naiselle, jos flirtti on rehellistä, suoraa ja kohteliaan kahdenvälistä?
Seksuaalisen kiinnostuksen ja selkeän signaalin osoittaminen neutraalista "Hei sä olet kivan näköinen" "Onks sulla illalla suunnitelmia" on avoimuutta esim. hotellin hississä tai olutbaarissa. Tai kuntosalissa. Kahdenkeskisenä signaalina.
Uhkaava, kuuronjatkuva ja vähättelevä käyttäytyminen on jotain aivan muuta.
Jos mies tai nainen kuvailee äänekkään eksplisiittisesti vokottelukohteensa seksuaalisia ominaisuuksia ja omia fantasioitaan, se on häirintää ja häpäisyn kautta lamauttamista. Se ei ole kiinnostuksen osoittamista ja vastauksen odottamista. Mutta selkeä oman kiinnostuksen kertailmaisu (kahdenkesken) ei ole häpäisevä aggressio tiedostavaa feministiäkään kohtaan.
Ei pidä sekoittaa asioita eikä antaa naisille etuoikeuksia neutreina. Koska naiset eivät ole neutreja. Jos feministinen nainen haluaa olla ainoa taho, jolla on lupa ilmaista selviä seksuaalisia signaaleja, ihmiskuva on aika vääristynyt.
Pahin feministisen argumentaation aksioomavirhe on pitää feminististä näkemystä totuutena, lähtökohtana inhimilliselle toiminnalle ja kaiken vertailukohtana.
Miehen täytyy alistua neuvotteluun miehuuden määrittelystä naisten kanssa mutta miehet eivät saa puuttua naiseuden määrittelyyn.
Ihminen on seksuaalinen olento ja monet suhteet alkavat ihan vain seksuaalisena kipinänä ilman mitään toisen tuntemusta. Raadollinen ihminen on impulssi-ihminen. Sitä me olemme, kaipaamme seksuaalista vaikuttavuuttamme toisten silmissä.
Mutta.
Olen monta kertaa akateemisissa juhlissa ihmetellyt sitä tapaa, jolla naisilla on "erityislupa" puhua ja vitsailla miesten seksuaalisuudesta ja ominaisuuksista räikeästi kikattaen mutta miehillä ei ole tätä lupaa feminismin muokkaamassa naisten etukulttuurissa. "Miehiä ei tarvitse suojella, saavatpahan omaa lääkettään naisten huvitukseksi"
Kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia.
Eivät lähellekään.
Jos feministit haluaisivat todella vaikuttaa kulttuuriimme, niin huolestuneiden tahojen tulisi jatkuvasti kampanjoida aggressiivisesti oikeusministeriä vastaan löyhien rangaistuksien ja hitaiden tutkintojen takia.
Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista raiskauksista on sukulaisen tai naapurin/tutun tekemiä.
Ei treffimiesten ja poikamiesten tekemiä vaan varakkaiden perheenisien. Psykopaateille suku ja kylä on haaremi. Valtaa, sairasta vapautta.
Tarmokkaimmat nuorten tyttöjen/poikien rikosilmoitusten tekemisen estäjät ovat äitejä, miestensä ja sukunsa "suojelijoita".
Feministeillä on hyvin voimakkaasti vääristynyt illuusio raiskauskulttuurin ylläpidosta ja raiskaajien suojelusta. Ei se ole muiden ei-raiskaavien miesten syy, jos esim. äidit suvun kunnian takia suorastaan kannustavat todellisia raiskaajia tosimaailmassa.
Feministien toimivat valistuskohteet ovat hiukan hukassa.
Miksi naisten käyttäytymiseen esim suvun "kunnian" "suojelijoina" ei puututa raiskauskulttuuria voimakkaasti edistävänä ilmiönä mm. lestadiolaisessa kulttuurissa?
Myös naiset raiskaavat jatkuvasti.
Kohteena ovat alaikäiset pojat, mistä ilmiöstä feministit eivät puhu lainkaan, vaikka siinäkin olisi valistuksen paikka naisilta naisille.
Erityyppisenä raiskauksenä tämä tapahtuu ilman raakaa fyysistä väkivaltaa mutta kuitenkin siihenkin liittyy aikuisen voimalla sitomista. Seksuaalisellla painostuksella, alaikäisen läheisyydenkokemuksen rikkomista naisen alastomuudella, ja verbaalisen vähättelyn uhkan tuottamaa häpäisyä ja lamaannusta hyväksikäyttäen.
Ohjaaja Bergman joutui kokemaan sen lapsena ja hänen traumareaktionsa jatkuivat läpi koko elämänsä, aivan kuten monilla raiskauksen kokeneilla naisilla.
Lutkamarssi on hyväksi naisten itsetunnolle mutta kukaan hyvä mies ei voi estää tosimaailmassa raiskaajia kiihottumasta avoimesti pukeutuneen ja humalaisen naisen toikkaroinnista Helsingin rautatieasemalla tai naapurin nurmikolla aamuyöstä.
Ja aikaisempiin kirjoituksiini nais-mies-asiasta (klikkaa ylhäältä Feminismi) liittyvä uutislinkki:
"Dosentti Matti Rimpelä kritisoi koulujärjestelmää kovalla kädellä"
Feministisiä lausumia tasa-arvosta Henry Laasanen
”Naisten aseman parantaminen on ollut tasa-arvopolitiikassa ensisijaista suhteessa miesten aseman parantamiseen. Tätä tasa-arvolainkin sisältämää lähtökohtaa ei ole tarpeen olennaisesti muuttaa. On huomattava, että miesten rooli naisten aseman parantamisessa on keskeinen.”
" Sana aksiooma tulee kreikan kielen sanasta axioma 'arvo' (lausutaan: aksi'ooma). Sanan tausta-ajatuksena oli ehkäpä se, että aksioomat olivat niiden totuudellisuuden kannalta kaikkein arvokkaimpia. Filosofi Aristoteleellä aksiooma tarkoittaa 'itsestäänselvää periaatetta, josta kaikki johtopäätökset johdetaan'. Aksiomaattinen päättely on deduktiivista päättelyä (lat. deductum 'se, mikä on johdettu yleisemmästä totuudesta', lausutaan: dee'duktum). "
Yksi Euklideen geometrian aksioomista kuuluu: Kaksi yhdensuuntaista suoraa eivät koskaan leikkaa toisiaan. Tämä yhdensuuntaisuus- eli paralleeliaksiooma on sittemmin osoitettu aksioomana epävarmaksi. Aksioomatkin ovat siis vain olettamuksia. Wazlawick pyrkii osoittamaan aksioomillaan käytännön toimintamme - laajassa mielessä viestinnän - ajatuksellisen perustan.
ja
Aksiooma eli peruslause on matematiikassa peruskäsitteiden epäsuora määritelmä, jota käytetään päättelyssä muiden tulosten todistamiseen.
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti