Kansalaistottelemattomuus ei ole Räsäsen kalvinismia

Toimittajat ovat sekoittaneet pahemman kerran kalvinistien  käsitykset ”Raamatun tottelemisesta” ja   elitismiä vastustavan protestanttisen kansalaistottelemattomuuden.

Räsänen kuuluu viidesläisiin, jotka lasken kalvinisteiksi, vaikka kuuluvatkin ev-lut.kirkkoon. 

Ei mikään ihme, en syytä helteiden keskellä äimistyneitä mutta tilanteesta mainiosti rohkaistuneita toimittajia tämän kirkkokaaoksen ymmärrysyrityksistä, sillä keskiajalle aikakoneella kuplia puhaltelemaan paennut piispajoukko ei todellakaan anna toimittajillekaan hyvää lähtökohtaa ymmärtää mitään teologiasta, uskonnon asemasta ja aidosta protestantismista.
 

Jos korkeakirkollinen kirkkoeliitti ja Suomen Vatikaani,  kirkkohallitus, on saanut papit teologisesti aivan sekaisin
 

niin miten voisivat uskontofilosofiseen keskusteluun jonkin verran laiskat toimittajat ymmärtää yhtään mitään valtionkirkon valtapolitiikan moukaroimasta teologiasta, kuninkaan luomasta kirkkolaista, kirkon statusvaltaa suojelevasta kirkkoministeri-virasta ja kirkkoeliitin järjestelmällisen muutosvastarinnan paradokseista.

Protestantismi  
on protestia uskonnollisia auktoriteetteja ja uskonnollista vallankäyttöä  kohtaan - niitä kohtaan, jotka haluavat alistaa vaikkapa koko valtion oman uskontulkintansa alle ja myydä ulkokohtaisia aneita, jäsenkirjoja.

Protestantismi toimii totaalisen uskonvapauden puolesta
 
- valtion ja kirkon näpit irti: uskontoja manipuloimassa ja poliittisesti hyödyntämässä, epäpoliittista "yhteiskuntarauhaa" ja "yhtenäiskulttuuria" käyttämällä, ihmisiä poliittisesti passivoimalla.
Eli kun uskontoa käytetään poliittisesti poliitikon retorisena tukena ja marttyyriroolina, niin aito poliittinen keskustelu ja herääminen jää syrjään - poliitikkojen mieliksi.

Vaikka Räsänen protestoi kirkon epämääräisyyttä kohtaan kirkkokäsikirjaan vedoten, hän ei ole protestantti eikä uudistaja  vaan vain kirkon konservatiivisen valta-aseman yksi uusista vallankaappaajista, kalvinistinen kirkkovaltion autoratiivisuuden unelmoija.
Räsänen vetoaa kirkon valtaan poliittisen vallan perusteena ja tukena.
Se ei ole protestantismia.

   Protestanteille kirkko ei voi hallita valtiota
   eikä valtio kirkkoa.   

 
Viidesläiset kalvinistit
ja Vatikaanin jälkihöyryistä elävät kirkkokonservatiivit unelmoivat uskonnollisesta moraaliylivallasta ja saneluvallasta poliitikkojen tuella demokratian ohi. "Luther-säätiö" on röyhkein esimerkki viidesläisten unelmasta vallankaappauksesta kirkossa. 

Lasten pakottaminen valtion avustamana ja veronmaksajien rahoilla tunnustukselliseen uskonnonopetukseen on havainnollisin brutaalin uskonnollisen vallankäytön jäänne ja todiste purkamattomasta valtionkirkosta Suomessa valtionkirkon vanhana keskiaikaisena jäänteenä, ”etuna”.


Viidesläisten pieni vähemmistö haluaa jyrkentää kirkkoa takaisin keskiajalle ja ovatkin tehneet hiljaista vallankaappausta tehokkaasti: 

kirkolliskokouksen edustajista 2011 jopa 74% ilmoitti olevansa viidesläinen viiteryhmältään, uskonkäsityksiltään ja arvoiltaan.  (Kotimaa-lehden toimitus 2011)

Räsäsen edustama kalvinistinen alistuminen  uskonnollisten johtajien ja lahkon moralismiin ei perustu yksilön yksilölliselle uskonvapaudelle, moraaliselle tilannearviolle yksilöiden kannalta ja yhteisölliselle etiikalle vapauden ja perusoikeuksien luomiseksi vaan "Raamatun" eli lahkon uskonnollisen johtajan Raamattu-linjauksille alistumiselle. Viidesläiset ovat saaneet visioita, uskoontulo-oppia ja kirjallisuutta Amerikan kalvinisteilta, evankelikaaleilta.

Räsäsen retoriset (hyvin epämääräiset) tottelemattomuusfantasiat ja -vetoomukset eivät liity etiikkaan, eettiseen heräämiseen kansalaistottelemattomuutena ja kansalaisten keskinäisenä solidaarisuutena elitismiä vastaan todellisen kansalaisvallan puolesta  - vaan oman lahkonsa valtahierarkian alistumisen ja alistamisen oppiin. 

•  Mm. Homoseksuaalit ovat selkeä kohderyhmä kalvinisteille varoittavina esimerkkeinä erilaisuutensa tähden, epäpuhtaina ja uhkaavina olentoina fobiapaatoksessa ja ahdistusta aiheuttavina retorisina demoneina, kristinuskon vihollisina. Todella naurettavalla ja pelottavan rasistisella tavalla. 

Suomessa vasemmisto ja humanistit ovat olleet suurin aito protestanttinen liike ihmisarvon, uskonvapauden, yksilön vapauden ja sosiaaliturvan luomisessa kirkon aina vastustaessa muutoksia hyvinvointivaltion rakentamisessa.

• Tietovuodot ovat demokratian voiteluainetta

Kalvinismin oppeihin päinvastoin kuuluu, että uskovien on pyrittävä luomaan poliittisesti painostaen yhteinen kaikkia kansalaisia velvoittava ja ohjaava moralistinen koodeksi, "usko" "arvoista" ja syntikulttuuri moraalikoodiston avulla, "perinteisiin" vedoten (kirkkoisien kaikenkattava seksuaaliviha ja naisviha), ja myös jopa aito kirkkovaltio päämääränä ilman demokratiaa lahkojohtajien ”puhtaan”  ja ”suoran” raamattutulkinnan mukaan - Vatikaanin uskontopolitiikkaa uusissa kuorissa. Amerikka on tästä kauhea esimerkki - militarismia Jumalaan vedoten. 


Aito luterilainen protestantismi ei kuvittele Raamattua käyttöoppaaksi tai suoraksi ”Jumalan sanaksi”, jota kukaan voisi suoraan noudattaa ilman teologista tulkintaa - omissa elämänvalinnoissa itsenäisesti. 

• Viidesläiset ja lestadiolaiset kalvinistit väittävät, että Raamattu on suora lakikirja ja käyttöopas 
  - mikä ei kuulu lainkaan protestanttiseen uskontulkintaan.

Tämä lahkomaailmankuva ja Vatikaanilta peritty vallanhimo ei noudata lainkaan protestanttista kahden regimentin oppia.
Kuten ei myöskään piispojen valtionkirkko valtioon sidottuna statusjärjestelmänä, poliittisesti korruptoituneena valtakoneistona (mm. keskustalaisten ja lestadiolaisten peitelty liitto kirkon kulisseissa kirkon arvovallalla), konservatiivisten arvojen suojainstituutiona ja poliitikoiden uraa helpottavana ja siksi niin epämääräisenä ”kristillisenä arvolinnakkeena”. 
 


Anna Kontula ja pakolaisia viime vuosina piilottaneet kirkkoherrat edustavat aitoa protestihenkeä
- eikä tätä pidä sotkea Räsäsen julkituomaan paranoijaan kristittyjen vainoamisesta, kalvinistisiin toiveisiin "kristitystä" sharia-laista poliitikon uran mainoslauseena, sitä oikeuttavaan seksuaalirasismiin (psykologisena korruptiona, vihapolitiikkana olemattomilla uhkakuvilla)  tai uskomattomaan kirkkovaltion idean ajamiseen poliitikon moraalittomana retoriikkana. 


Valitettavasti Suomen ev-lut kirkko ei ole suoraselkäisen protestanttinen vaan se suojelee romanttisesti muodotonta kirkkonostalgiaa hahmottomalla teologisella retoriikalla ja avittaa määrittelemätöntä oikeistolais-konservatiivista sekateologiaa ”Jumalan sanasta” suojelemalla äärimmäisiä lahkoliikkeitä kuten viidesläistä kansanlähetystä, Opkoa ja vanhakirkollisia vanhoillislestadiolaisia, kaikkia kalvinistisia yksilön uskonvapauden rajoittajia.

Luther olisi ajanut nämä lahkot kirjaimellisesti samantien ruoska kädessä ulos seurakuntien sopimusyhteisöstä.



Kirkolta on selvästi moderni teologia täydellisesti hukassa

kun piispat pelkäävät ja vähättelevät Räsästa, vaikka onkin kirkkolain korkein tulkitsija kirkon ja valtion lakiliitossa.
Räsänen edustaa symbolisesti ja faktuaalisesti nyt kirkon hyvin pientä fundamentalistista vähemmistöä, joka pitää piispat ja kirkolliskokouksen polvillaan, lahko-oppien ”armoilla”, konservatiiviseen ”konsensukseen” vedoten. 
Kirkko on lahkojen ohjailema.
Piispat siis suostuvat protestanttisen teologian totaaliseen romuttamiseen pienen pienen vähemmistön takia - sekä myös harrastamansa suunnattoman Vatikaanin ihailun takia.

Kirkko on tavallaan jäänyt mentaaliseksi vangiksi Vatikaanin magiaoppeihin ja eliittiuskovaisten elitistiseen valtapeliin.
Protestanttinen uskontulkinta ja ihmiskuva on kuihtunut "konsensuksen" ja "ekumenian" tähden.


Lutherille mm. lapsikaste ei ollut uskona ja korkeamman tietoisuuden tila pelastuksen tavoittelun väline. Suomen ev-lut valtionkirkko on valitettavasti markkinoimassa kastetta kuin Vatikaanin anetta: ”usko lahjoitetaan kasteessa”.

Ehtoolisoppikin muutettiin 2011 takaisin Vatikaanin magiaoppien mukaiseksi; ”Viini uuttuu pysyvästi Kristuksen vereksi”.

Kirkko on hirttänyt itsensä jumiin vanhoilliseen katolilaistyyppiseen teologiaan ja pappiskulttiin.

Hyvin sekavaan kirkkopolitiikkaan, joka on kuorrutettu luterilaisilla käsitteillä ilman protestanttista henkeä ja määränpäätä.


Ylen toimittaja tavoittelee tuoreessa, Ylelle ennenkuulumattoman rohkeassa Näkökulma-kirjoituksessaan haastavaa kirkkokritiikkiä - mutta sotkee pahasti Räsäsen kalvinismin ja Augsburgin uskontunnustuksen sekä myös protestanttisen ihmiskuvan;  protestantilla kun järkeä ei voi erottaa uskosta eikä fundamentalistinen lahkojohtajan määrittelemä lakihenkinen ja vanhatestamentillinen ”usko” tottelemattomuuden perusteena ole luterilainen kuva kansalaistottelemttomuudesta:

• "Piispojen ja joidenkin julkkispappien kommenteista paistaa läpi säikähdys"         - YLE  Näkökulma
  
  "Kukaan ei kuitenkaan uskalla sanoa, että Räsänen olisi lakilausunnossaan väärässä. Piispojen pitäisi sanoa suoraan, että luterilainen kirkko on laista Räsäsen kanssa samaa mieltä mutta ei. Kuitenkin luterilaisen kirkon tärkein tunnustuskirja Raamatun rinnalla, Augsburgin tunnustus lataa suoraan."         - Näkökulma: Miksi kirkko pelkää Räsästä?
  
  http://yle.fi/uutiset/nakokulma_miksi_kirkko_pelkaa_rasasta/6734729

Mutta eivät piispat pelkää Räsästä vaan kirkon paljastumista,

sekavan ja elitistisen, Vatikaanin teologiaa myötäilevän suomalaisen virkateologian ja valtionkirkon katolilaisen valtaopin paljastumista.


Media ja kirkon jäsenet kelluvat nyt merkitystyhjiössä,
tilanne ja mediapallottelu on pelkkää mielikuvapeliä jos kukaan ei tiedä kirkon linjauksia, uskontofilosofian suuria linjoja eikä Räsäsen uskonnollisen taustajärjestön oppeja.

Virkakirkko ja rituaaliautomaatti on kaukana rakkauden yhteisöstä ja protestanttisesta yksilönuskosta.
Valtionkirkko on vakava teologinen ongelma verotusoikeuteen, verohelpotuksiin ja kuninkaan määrittelemään, vallanpitäjää palvelevaan statusarvovaltaan ihastuneille piispoille. 
Siksi piispat höpöttävät kansankirkosta ja kieltävät valtionkirkon olemassaolon.


Kirkon enemmistö tarvitsee nyt lausuntoja tiukoista merkityksistä,
arvoperusteista, arvotulkinnoista, modernista ihmiskuvasta ja kirkon teologisista tulkinnoista nyt-hetkessä eikä keskiajalla. 
Jeesus hylkäsi aivan kaikki perinteet ja tämä kapinallisen protestantismin ydinperiaate uskolle ja kansalaistottelemattomuudelle.
Jos kirkko ei te linjauksia, linjaton kirko romahtaa. Itsestäänselvästi.


Kirkkohan on oppinsa varassa eikä kirkkolain.
Vai olenko käsittänyt väärin?

Ovatko kaikki käsittäneet väärin krikon olemuksen?

Voi olla että olemme, me liberaalinen kirkon helmoissa kasvanut enemmistö, joka toivoo luvattua protestantismia jatkuvan uskonpuhdistuksen periaatteena vaikka se on lukittu sakastin ruosteiseen kassakaappiin.

• Kansanedustaja Anna Kontula haastaa puhumaan Jumalasta

 

• Kirkko on unohtanut mystiikan

  PS

Kirkkohistoria opettaa meille karmean totuuden:
Luther itse luopui lopulta kahden regimentin opista alkoholismin ryydittämänä ja tukeutui hakemaan valtaa ruhtinailta ja antamaan jumalallista arvovaltaa ruhtinaiden veronkeräysvallalle ja sodille sekä juutalaisvainoille valtavan painostuksen johdosta - myös porvarillisen seurakuntansa painostamana.
Tästä jokainen voi itse tehdä omia tulkintoja ja uskontopoliittisia arvioita.
Voiko valtio ja vallanhimoiset poliitikot antaa kirkon olla rauhassa vai korruptoiko politiikka aina suurimman kirkkokunnan?


Uskonto ei ole arvo.
Uskon vapaus on arvo.

• Vatikaani: Paavin Twitter-seuraaja välttää kiirastulen - Ulkomaat - Savon Sanomat

Eroavatko ihmiset Räsäsen vai kirkon oppien takia

 Miksi Räsänen herättää kuohuntaa?




Koska konservatiivi Räsänen on julkisesti uhka valtionkirkolle  paljastamalla ytimeltään ja opeiltaan konservatiivisen valtionkirkon konservatiiviseksi.

* lisäys - Räsänen on korjausliikkeenä  lisännyt kirkon rahoituksen puolustamista poliittiseen agendaansa!!


Ev-lut. kirkon poliittinen olemus valtionkirkkona on julkinen salaisuus "matalana profiilina", jota jopa toimittajat yrittävät suojella olan yli puuskuttavan päätoimittajan käskystä. 


Media käyttää nyt kaikki panoksensa leimatakseen vain Räsäsen  konservatiiviksi vaikka kirkko on totaalisen konservatiivinen pappiskultin ja yhtenäiskulttuurin harhainen projekti: valtio uskonnon kautta hallinnoimassa ihmisiä - demokraattisen kansanvallan alhaalta-ylöspäin periaatteiden vastaisesti.

• Valtionkirkko on taas aktiivisesti sekaantunut mm.  neutraalin avioliittolain torjuntaan.

Siksi ihmiset eroavat, eivät lahko-Räsäsen vuoksi.


Kirkko suojelee konservatiiveja ja jopa naisia seksiin avioliitossa pakottavia lestadiolaisia.

Tämä ei mediaa huoleta kun Räsänen on nyt helposti leimattavissa tuulihatuksi kirkon arvovallan pelastamiseksi
- vaikka hänen puheensa ovat kirkon virallisen opin mukaisia.

Tämä halutaan painaa nyt syrjään kirkollisen status quon säilyttämiseksi.

"Siviili Räsänen".    No way.


Kirkko ja kirkolliskokous ei hyväksy homoja tasavertaisiksi ihmisiksi (kuten ei Räsänenkään) vaan leimaavat heidät moraaliseksi uhaksi heterokristillisyydelle (piispojen seksuaalilausunto kuvaa vain heteroseksuaalisuutta terveeksi, ainoaksi tavoiteltavaksi seksuaalisuudeksi)  - ja ovat siinä täsmälleen samalla konservatismin viivalla kuin Räsänen, arvovallan korottamiseksi rasismin avulla ja kontrolliseksuaalisuuden autoratiivisuudella.

Elitistinen kulttuurikonservatismi haluaa pitää kirkon etuoikeutettuna uskontona, valtionkirkkona ja kiinni valtiossa auktoriteettikoneistona kirkkolailla antamassa eliitille konservatiivista ja epädemokraattista  arvovaltaa, koskemattomuutta, "vakautta" ja kansalle unihiekkaa, lupauksia pelastuksesta ilman demokraattista vastuuta, vakuuttelua selvästä muuttumattomasta moraalista ja kauniista tulevaisuudesta suomalaisen identiteetin turvana.

Kirkko on aina ollut poliittinen ”stabiloija” eli oikeistolainen eliitin toiminnan ja arvovallan takaaja, vallan ja kulissien puolesta sokea rukoilija, kansalaisten poliittisen aktiviisuuden tukahduttaja väittäen edustavansa ”korkeampia arvoja” ja "rauhaa". 


 Paljastavin kysymys kirkon ongelmista:

•  Miksi kirkkokin kutsuu kirkkoministeriä nyt vain siviiliksi?

Vaikka kirkko haluaa pitää kiinni valtion valvomasta kirkkolaista ja kirkkoministeristä?

Kaikesta tiukasti kiinni, mikä korostaa kirkon ”virallista” ”arvovaltaa” arvojen määrittelijänä.

• Räsänen on virkansa puolesta kirkon korkein valvoja
  
  ja kirkkolain tärkein tulkitsija eli kirkkoministeri.
  
  Ei mikään siviili.

 Tuomioja tänään:

• - Sisäministeri on onnistunut laki ja raamattu -puheillaan tekemään itsestään uutisköyhän kesän Ruokolahden leijonan

Miksiköhän Tuomiojakin haluaa esittää Räsäsen ”siviilinä”

 ja unohtaa, että Räsänen on virallinen valtion ja kirkon kirkkoministeri ja ohjaa kirkkolain tulkintaa?

Kutsuu kirkkoministerin uskontolinjauksia Ruokolahden leijonaksi eli mediailluusioksi? 
Kova on tarve kieltää valtionkirkon poliittinen olemassaolo. Elefantti eduskunnassa.
Täytyy olla demareillekin iso motiivi pitää valtion ja perinteisen eliitin arvovallan muuttumattomuuden harhaa yllä. 


Tuomioja tekee myös rohkeamman vertauksen:

• Tuomiojan erikoinen kannanotto: Rinnastaa Raamatun, Koraanin ja Hitlerin Mein Kampfin

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071517266085_uu.shtml


Tuomioja silti ryhtyy myös uskontokritiikkiin ja autoratiivisten kirjojen kritiikkiin vaikka ei kritisoi ollenkaan valtion sidosta kirkkoon.

Mein kampfin vertaaminen Raamattuun voi kuulostaa ylilyönniltä mutta todellisuudessa mm. joukkomurhiin, rotuoppiin ja seksuaalipuhtausoppiin kehottavat Mooseksen kirjat II ja III  ovat olleet Hitlerin Mein Kampfin esikuvia monella tasolla - ja kirkko pitää niitä Mooseksen kirjoja pyhinä kirjoina.

Kirkko pitää Mooseksen kirjoja esikuvallisina jopa lasten pyhäkouluissa. Siinä mielessä kirkko on yhä samassa teologiassa kuin sisällis- ja jatkosodan aikana, jolloin papit ylistivät eliitin organisoimia joukkomurhia Jumalan tahtona. Kirkko ei ole vieläkään tunnustanut että se teki jatkosotaa ennen liiton kirjallisesti natsikirkon kanssa.

Kirkko ei päästä karmeasta aatehistoriastaan irti vaan on tarrautunut konservatiiviseen ylimielisyyden ansaan ja on siten faktuaalisesti tuki Räsäselle ja lestadiolaisille. En kutsuisi Suomen ev-lut. valtionkirkkoa lainkaan protestanttiseksi kirkoksi.

• Kirkko kyllä taipuu tasa-arvolain edessä mutta vain silloin kun sen asema on juridisesti uhattuna.

Kirkko edustaa kaikkea konservatiivista "talvisodan henkeä",
brutaalia historian tulkinnassa kansalaisten uhraamisen ihailua poliitikkojen natsisympatioita ja sotaan johdatellutta valtion rotuoppiopetusta analysoimatta,
Suomen yhtenäisyyttä, konservatiivipuheen ylpeyttä "isänmaasta" Jumalan suojeluksessa, "Suomesta", muuttumattomuudesta, arvoista - vaikka oikeisto on luovuttanut Suomen pörssieliitille vastoin kaikkia konservatiivien itsenäisyyskliseitä.
Vanhat kulissit estävät kansaa poliittiseen heräämisen ja euroeliitin valtavaan poliittiseen vallankaappaukseen.
Kansaa vaaditaan olemaan luottamuksellinen ja nöyrä krikko tärkeänä lammaskoirana.


Nyt myös hyvillä fiiliksillä eli kirkkonostalgialla perustellaan  kirkon poliittista koskemattomuutta ja sen etuoikeuksia.

Moralisoinnin ja kirkkopolitiikan perustelevat päätelmät  tässä ovat täysin tyhjän päällä. 

 Uskonnonvapautta ei ole valtakunnassa niin kauan kuin virkamiehet ja koulut toimivat valtionkirkkojen etujen ja koulujen tunnustuksellisen pakkouskonto-opetuksen toteuttajina. 

Kirkko on kaikille valtapuolueille elitismiä suojeleva ikivanha muuri ja massojenrauhoitusväline estämään poliittisen vastuun ja vallan tiedostamista.

Missä on korkeakirkollisten piirien julkinen pohdinta Lutherin kahden regimentin opin ristiriidasta valtionkirkon käytännön suhteen - eli valtio protestanttisesti erillään kirkon regmentistä? 
Kirkkoministeri ja valtionkirkko ei ole protestanttinen idea vaan katolinen käytäntö kirkosta armeijan ja aatelisten vallankäytön siunaajana.
Tanskassa, Islannissa ja Norjassa on myös kirkkoministeri ja valtionkirkko. Ruotsissa ei.


Kuinka piispat eivät näe Räsäsen fobiaa ja vihapuhettakaan ongelmallisena?
Piispoja kiinnostaa vain uskontopoliittisen ongelman kuoliaaksivaijentaminen ja kirkon arvoaseman koskemattomuus. Kirkon konservatisimin perustelemattomuus itseisarvona ilman keskustelua. 

 Räsäsen ideologian foobinen ydin:

• "...sukupuolineutraalin avioliiton perimmäisenä tavoitteena on vaikuttaa yhteiskunnan asenteisiin, jotta homoseksuaalinen suuntautuneisuus tunnustettaisiin heteroseksuaalisuuden rinnalle tasavertaiseksi tavaksi toteuttaa seksuaalisuutta".
  
     - HS fi

Räsäsen mukaan ihmisten (seksuaalinen) vapaus on epäaitoa ja ideologinen salaliitto kristinuskon tuhoamiseksi.
Homoseksuaalisuus on Räsäsen mukaan ideologinen salaliitto, ei ihmisten taipumus ja itsensä toteuttamista. Vaan hyökkäys puhtaita heteroita kohtaan. Tämä on paranoidista. 
Räsänen toivoo selvästi vahvempaa valtionkirkkoa, jopa kalvinistista kirkkovaltiota, joka on Raamatun/uskovaisten moralistisessa valvonnassa ilman demokratiaa.
Miksi heterojen tulisi pelätä ihmisten erilaisia liittoja?
Tämä on kuitenkin fundamentalistien laaja fobiaoppi: homoseksuaalit viettelevät heteroja ja ihmisten "puhtautta", kumoavat "maailmanjärjestyksen".
 Käykää kuuntelemassa viidesläisten saarnaajien puheita lähimmässä kirkossa - sillä sinne niitä päästetään. 
Viidesläisten ja lestadiolaisten eheytysoppiin kuuluu myös tämä oppi: epäpuhtauden tms henki on vallannut ihmisen, jotta kristittyjä viekoiteltaisiin.
Hurjan kertaluokan paranoijaa.
Ja usein traagisesti juuri  kaappihomojen julistamaa oman aseman lunastamiseksi uskonnollisessa yhteisössä.

• Piispat tyytyivät julistamaan heteroseksuaalisuuden ainoaksi "luonnolliseksi", kristityksi seksuaalisuudeksi Vatikaania kompaten -  ja siten samalla tukevat vankasti myös foobista rasismia.

•  Räsänen - "Natsi-Saksan aikana oli myös näitä tilanteita"

Mitkä ovat nämä uhan mittasuhteet,
joista Räsänen ponnistaa tämänhetken pelkonsa?



Kirkon teologia on valtaoppia;
yhteisö ja kansa on kirkon Vatikaanilta omaksutussa "Pietarin avaimet" -dogmassa vallittava ja hallittava yhteisö kirkon Raamatusta saamalla arvo-auktoriteetilla, vallan teologiaa suoraan Vatikaanin perintönä, kopiovatikaani pohjolan valtionkirkkona muiden uskontojen yläpuolella valtion takaamana, hierarkia ja pappiskultti korkeimpana väärennettynä "evankeliumina", eliitin ilosanomana. 

Paavali palautti kristityt juutalaiseen kontrolliuskontoon ja kielsi ettei kaupungissa saa olla kuin yksi kontrolloitava kristittyjen yhteisö.

Teologiset ja rituaaliset uudistukset kirkon sisällä 25 vuoden sisällä eivät ole olleet uudistuksia: ne ovat olleet taannuttavia katolisen kirkon ritualismin matkimista. Homoseksuaalien työntekijöiden juridiset oikeudet on saatu voimaan vain valtion virkamiesten ja asianajajien uhkailulla.
Konservatiivit ovat huomattavasti tiukentaneet otettaan (ex)piispa Huovisen johdolla. Huovisen kabinettivaltaan kuuluu nykyisin mm. salainen kirkkokomitea ”Arvojen akatemia”,  säännöllisesti kokoontuva Huovisen valikoima eliittiryhmä.



Kirkkolain ja kirkon etuoikeuksien  lakkauttamista esitetään välillä jopa vainona kristittyjä kohtaan (kuten lasten pakottamista tunnustukselliseen uskonnonopetukseen ja verovapauksia ei saisi poistaa kirkolta). 

Ei kukaan ole erottamassa ihmisiä kirkosta kun ollaan erottamassa valtiota kirkosta.


Silti institutionaalisen valtionkirkon vastustamista rinnastetaan kristittyjen vainoamiseen ja samalla väitetään että kulttuurimme on kristitty. Räsänen nojautuu hyvin yleiseen valtionkirkon hybrikseen - koska olemme kuninkaan nostama valtionkirkko siksi etuoikeuksiamme ei saa ottaa pois.

Kirkon moraali on kuitenkin vastustanut ankarasti vapaata humaania yhteiskuntaa  ja mm. naisten itsenäisyyttä mennä yksin ravintolaan vielä 1978! Koko homofobia ilmiönä on myös kirkon luomaa perintöä.

Jäsenyys ja tunnustuksellinen pakkouskonnonopetus tukeutuu myös vanhaan kulttuuriseen identiteettivaltaan: aikaisemmin et saanut töitä etkä saanut tehdä lapsia jos et kuulunut kirkkoon. Se pelon paine kummittelee vieläkin ihmisten kollektiivisessa identiteetissä - kunnon Kansalainen.

Sisällissodassa ja jatkosodassa ev-lut. kirkko käytti Jumalaa tappamisen suurimpana siunaajana fasistisen politiikan totetuttamiseksi ja sotilaiden painostamiseksi Neuvostoliiton valloittamiseen saksalaisten uskon- ja veriveljien rinnalla.
Kirkko luo illuusiota arvoista - mutta toimii vain poliittisena takaajana yleisen turvallisuudentunteen luojana ilman kansalaisten poliittista tiedostamista eliitin teoista.

Kirkko edustaa "talvisodan henkeä", konservatiivipuheen ylpeyttä "isänmaasta", "Suomesta", muuttumattomuudesta, arvoista - vaikka oikeisto on luovuttanut Suomen pörssieliitille vastoin kaikkia konservatiivien itsenäisyyskliseitä. Kulissit estävät poliittisen heräämisen valtavaan poliittiseen vallankaappaukseen.


Kirkkoa universaalin "moraalin valvojana"
perustellaan jopa Kantin filosofialla, kantilaisuudella ja omituisilla kehäpäätelmillä. Vaikka se on Vatikaanin oppi ja jonka Luther kumosi. 

Kantilla ei ole mitään tekemistä uuden opin kanssa kun tarkastellaan Jeesuksen opetuksia etiikasta: Jeesus oli tilannekeskeinen, päämääräkeskeinen (hedelmistään puu) ja kumosi aivan kaikki perinteet, tavat sekä universaalin jäykät moraalisäädökset ja kaavoihin puristetut yleistykset.

Kant pyrki kaavamoraaliin, kaikkiin tilanteisiin oli Kantin mukaan sovellettvissa yksi universaali jumalallinen moraali.

Kirkko on valitettava osa poliittista peliä niin kokoomuksella kuin keskustalla. Perussuomalaisllakin kirkko on suomalaisuuden tae.

Kirkon sanoma ei ole hyvyyden sanoma vaan kirkko on statusyhteisö, konservatiivinen veriuhri-magiaan tukeutuva passivoiva pappiskultti, joka korostaa luokkayhteiskuntaa, "jumalallista hierarkiaa", valmismoralismia, alistumista jäsenyyden ihanteena.



Räsäsen suoria konservatiivisia puheita kirkon oppiin vedoten yritetään rationalisoida ja oikeuttaa:

• ”Päivin kautta puolueeseen on isketty äärikonservatiivin leimaa”

Näin sanoo siis edustaja, jonka puolueen nimi viittaa uskonnolliseen sitoutumiseen,






On ällistyttävää, kuinka joku voi vedota suvaitsevaisuuteen torjumalla kritiikkiä ja viitata samalla Räsäsen suvitsemattomaan puheeseen,
jossa kristittyjen tottelemattomuus lakia kohtaan rinnastetaan mielteenä homoseksuaalien aiheuttamaan foobiseen uhkaan heteroseksuaalien mielenrauhalle ja uskonrauhalle - Räsänen itse selvääkin selvemmin (vaikkakin paranoidisesti) esittää että suvaitsevaisuus on uhka heteroidentiteetille ja kristilliselle yhteiskuntarauhalle: 
  Lauri Kontro:

• "Suvaitsevaisuus on suvaitsemattomalle valtamedialle ja yleiselle mielipiteelle liikaa."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/punkti/r%C3%A4s%C3%A4nen-...



Päiviä puolustetaan ja puhetta pyöristellään parhaan mukaan peruskristityn puheeksi - uljaasti rinnastetaan Päivin fobiapuhe  kristittyihin marttyyreihin, ikäänkuin marttyyrit velvoittaisivat Päiviä puhumaan homoista uhkana:

• "Päivi Räsäsen sanat ja konteksti"

• http://www.kotimaa24.fi/blogit/paeivi-raesaesen-sanat-ja-konteksti#sthas...

Kirkko on valtionkirkko.

Räsänen vetoaa kirkon kirkkokäsikirjaan.

Arkkipiispa ei esitä erilaista tulkintaa Räsäsen esittämistä arvoista ja kirkon teologiasta. Miksi?

Piispa puolustaa Räsästä.

Kirkkokaan ei hyväksy  homoseksuaaleja tasavertaisina ja kirkko myös aktiisesti yrittää estää valtiota hyväksymästä neutraalia avioliittolakia - kuten Räsänen.

Kirkko ei ole muuttanut oppiaan ja käyttää valtaansa valtionkirkkona estääkseen uskonnonvapauslain toteutumisen mm. kouluissa oppilaat pakotetaan tunnustukselliseen uskonnonopetukseen vanhempien kirkkojäsenyyden perusteella eikä oppilailla ole uskonnonvapautta kirkon takia valita paralleelia hyväksyttyä ET-opetusta vaikka uskonnonvapauslain mukaan ketään ei saa uskonnollisesti pakottaa ja uskoa määritellä valtion toimesta.


Tilanne on hyvin outoa hyssyteltyä valtapolitiikkaa,
johon kansalaiset ovat nyt heräämässä.



Jos puhutaan uskontofilosofisesti uskonvapaudesta ja tahdonvapaudesta eettisten veloitteiden mukaisesti niin valtionkirkko valtion kontrollivirastona on julmalla tavalla metsässä.

• Kirkko ei salli lapsille omantunnonvapautta uskonnonopetuksesta, joka palautettiin 2010 kirkon ohjaamaksi tunnustukselliseksi opetukseksi.

Vikström piti 1997 puheen - puolusteleeko hän tässä valtionkirkon moraalivaltaa yksilön yli  vai yksilön vapautta?

• " Eettiseen täysi-ikäisyyteen kuuluu käsitykseni mukaan, että ihminen uskosta riippumatta on sisäistänyt elämästä ja lähimmäisestä välittämisen lain, rakkauden ja yhteisvastuun lain, niin että hän eettisessä mielessä pystyy seisomaan omilla jaloillaan ja toimii sisältäohjautuvasti siten, että hän välillä tekee enemmänkin kuin mitä älä-taulut vaativat. Joskus hän saattaa jonkin korkeamman arvon nimissä joutua rikkomaan niitä vastaan ja olemaan valmis kantamaan siitä hänelle itselleen koituvat seuraukset." 

Kirkollisen vallankäytön takeeksi Vikströmkin puhui korkeammasta arvosta, joka on valtionkirkkopolitiikan takana.

Korkeamman arvon vartijat ovat jumalallisen arvovallan tae poliitikoille.



Uskonto ei ole arvo.
Uskon vapaus on arvo.



 Aitoa uskon vapautta instituutioista

• Nunna radikalisoi Espanjaa

II

Kirkko lähti pörssiralliin, sijoitustoimintaan hyvin epäeettisillä osakkeilla ja vaihtoi eettisimpiin vasta kun mm Kai Sadinmaa puuttui asiaan

 - ja kerää nyt huikeaa omaisuutta samalla kun työntekijöitä pakotetaan pätkätöihin eikä sidonnaisuuksia lestadiolaisten firmoihin vieläkään avata.


Kirkkoa puolustavat kulttuurihahmot varastavat järjestään vasemmiston tekemää työtä kirkon nimiin: kirkko ei ole työskennellyt tasa-arvoisen Suomen puolesta.

Me saamme kuitenkin koko ajan maailmalta kiitosta vasemmistolaisesta yhteiskuntamallista eli ns hyvinvointivaltiosta, joka saa jatkuvasti uskomattomia tehokkuuspisteitä kansainvälisissä vertailuissa - mutta jota nyt pääministerit kokoomuksen painostuksesta ovat 20 vuotta purkaneet vähä vähältä.

Hyvinvointi tuottaa tehokkuutta - ja se on todistettu ja siitä ei välitetä kokoomuksen uusliberalistisessa projektissa.

Kokoomuksen kaikki EU lupaukset ovat olleet katastrofeja ja silti hallituksen kaikki suunnitelmat pohjautuvat kokoomuksen ja EK:n vaatimuksiin.

Kyllä, vasemmistoliitto ja KD menivät mukaan eliitin tanhuun osoittaakseen kuinka sokeaa elitismiä heidänkin johtonsa janoaa.

Ei ole keskustakaan tai perussuomalaiset sanoutunut irti valtionkirkosta tai EU:sta, eliitin suuruudenhulluudesta.

Samassa hullujen härkäkärryssä ilman härkiä kaikki puolueet ja eliitti ovat alamäen vauhdista nauttimassa.

Kun eliitille varmistetaan palkankorotuksia kirkossakin ja alipalkattuja diakoneja ruoskitaan entistä enemmän. Kirkon rakkaudentyön tähden.

III

Kirkon linja?

Väistely ja vastuunkielto?

Media ja kirkon jäsenet kelluvat nyt merkitystyhjiössä, tilanne on pelkkää mielikuvapeliä jos kukaan ei tiedä kirkon linjauksia ja uskonnolisen järjestön oppeja.

• -Sisäministeri Räsäsen lausahdukset "pilaavat ilmapiiriä ja saavat ihmiset voimaan pahoin" myös kirkon sisäpuolella. 
  
                                                            - KK

Tästä keskitien kirkollisesta lausahduksesta voi analysoida merkityksiä moneenkin suuntan.

Minua kiinnostaisi erityisesti teologinen keskustelu.

Kuinka kirkon tunnustuskirjoja ja kirkkokäsikirjaa tunnustavat mietoluterilaiset arvioivat kirkon "virallista" teologiaa suhteessa Räsäsen puheisiin?

Ja vähän äkkiä, kiitos, lausuntoja merkityksistä ja kirkon tukinnoista  - myös piispoilta.
Kirkkohan on oppinsa varassa eikä kirkkolain.
Vai olenko käsittänyt väärin?

Kristillis-siveetön uskonnon käyttö poliittisessa retoriikassa

• Kokoomusjohto vaatii kirkkoministeri Räsäsen eroa

Tilanteen eskalaatio ja käymispiste on nyt liikahtanut liian lähelle kokoomuksen perinteisen hierarkia-ideologian, uskonnollisen kansan passivoimistaktiikan ja sokerikuorrutetun kirkkovaltio-opin paljastumista.

Median herääminen valtion ja valtionkirkon epäpyhän liiton, monitahoisen kansaa passivoivan poliittisen kontrolliuskonnollisuuden sekä  turvallisuudentunnetta generoivan Jumala-kortin analysointiin yhteiskunnassamme on käynnistymässä - oikeistoa epämiellyttävällä tavalla. 

• Tässä on tapahtumassa jotakin mitä Suomen porvarihistoriassa ei ole ennen tapahtunut; 

Kokoomus juoksee nyt perinteisen porvarillisen ideologian paljastumista  tosissaan karkuun (hetkeksi) vaikka luulivat että valitsemalla kirkkoministeriksi kiihkeän Räsänen hoitaisi konservatiiveja lohduttavalla perinnepaatoksen ja uskontoturruttamisen likaisen työn kokoomuksen puolesta.




Kirkkoministeri Räsänen on osa isoa kirkollista valtapeliä konservatiivisen valtionkirkkomallin ylläpitämiseksi.

Poliitikot lypsävät uskonnollisuudella äänestäjiltä ja omalta lahkoltaan huomiota, tyhjää nostalgista sympatiaa ja tietysti eliitille vastuutonta elitismiä, koskemattomuutta ilman vastuuta ja demokraattisia seuraamuksia tyhjän nostalgisen retoriikan suojissa.

Kirkkohistoriassamme kirkko on aivopessyt alamaisia 900 vuotta pelotellen ja uhkaillen, estäen kansan perusteltua kapinaa ja poliittista heräämistä eliitin röyhkeitä etuoikeuksia vastaan Jumalan ja "moraalin" nimissä.

Suomessa on nyt yhä häiriintynyt tilanne, jossa kirkko on valtionkirkko valtiopäivien siunaaja 

- osa konservatiivisen eliitin valtapeliä ja hybristä mm. tunnustuksellisen uskonnonopetuksen kautta kouluissa (opetushallituksen salainen VKTS-järjestö tämän taustalla).

Uskonnolla vaaditaan arvovaltaa ja muutosvastaisuutta ilman järkeviä argumentteja.
  

Räsänen ja kirkkoministeri-instituutio on osa elitististä korruptiota, jossa vaaditaan tietyille uskonnollisille tahoille ja "yhtenäiskulttuurin" lamaannuttaville tavoille etuoikeuksia.

Räsäsen seksuaalihysteria erilaisia kohtaan on vanhaa porvarillista vihapuhetta, rasismia 

ja oman seksuaalisen suuntautuneisuuden ylemmyydenhakuista porvarillista ilmaisua, jonka hän kätkee julmaan voivotteluun, demonisointiin ja kauhisteluun.
 
Tätä politiikan uskonnollistamisella ylpeilevää "yhtenäiskulttuirn" korruptiota ei voi kutsua "oikeutetuksi kapinaksi", moraaliseksi heräämiseksi tai enemmistön oikeutetuksi ihmisoikeustaisteluksi vähemmistöeliitin valtaa vastaan  vaan hyväksikäytöksi ja poliittiseksi lypsyksi  (kuten Jari Tervo avaavasti kirjoittaa blogissaan Kristillis-siveellinen kirjoitus).

Tervo tosin unohtaa kuinka laajaa ja politisoitua uskonnollisen hegemonian käyttö on muissakin puolueissa ja kouluissa jatkettun "yhtenäiskulttuurina" ja "uskonnonopetuksena".

Tervo ei myöskään kiinnitä kristillisdemokraatteja paljon vahvemman kirkon perusfunktioon kansalaisten tyytymättömyyden paineen ohjaamiseen pois politiikasta ja eliitin puuhailusta.

Hannu Taanila ottaa kantaa ministeri Räsäsen lausuntoihin:

 miksi kirkon ja valtion edustajat esittävät kirkkoministerin "yksityishenkilönä"?

• Taanila: ”Ministeri Räsäsen fatwa kansalaisille onkin kaiken Amerikan-vastaisuuden keskellä ensiarvoisen tärkeä viesti Yhdysvalloille siitä, että Suomi ei jätä Yhdysvaltoja yksin sen taistelussa raamattulegalismin vihollisia vastaan.”

Miksi kirkon edustajat esittävät kirkkoministerin yksityishenkilönä?

Selvästi suojellakseen Räsäsen esilletuomia konservatiivisia kirkon oppeja.

Kokoomus toimii tiiviisti uskontokonservatismin suojana - Räsänen valittiin jatkamaan eliitin uskontopolitiikkaa, kansan lannistamista kirkon tuomiovallalla ja kokoomus pitää kätevästi kädet puhtaana

Taanila - Tekikö ministeri Räsänen "prosessivirheen"?

http://www.hs.fi/mielipide/a1373598822388

Politiikka on aina vallankäyttöä mutta se on nykyisen lain mahdollistamana yhteisten maallisten asioiden keskustelevaa, perusteltua ja järjellistä hoitamista demokraattisen vastuun ja äänestysprosessin kautta. 

Uskonnollinen hierarkia ja retoriikka on vallankäyttöä

mutta sitä ei tarvitse perustella eikä se ole demokraattista elitistisenä vallankäyttönä sokean hierarkian, pelotteiden ja "Raamatun arvovallan" kasvattamiseksi ilman järkeä, vuorovaikutusta ja tietoa.

Samaan aikaan kun Suomessa eliitti suojelee kirkkoministeri Räsäsen seksuaalirasismia, uskonnollista seksuaalihysterian ryhmädynamiikkaa ja vihapuheita jopa lain rikkomiseen vihjaillen, niin Islannissa pormestari ja kaupungineuvosto on katkaisemassa ystävyyskaupunkisuhteita Moskovaan sen rasistisen vihapolitiikan takia.

• “In light of the developments that have taken place in recent years in matters of gay, bisexual, and transgender people in Russia, the Human Rights Office and the Mayor’s Office have entrusted the deputy mayor to propose amendments to the existing agreement between the two cities or terminate it all together following consultation with the Foreign Ministry,”

http://www.grapevine.is/News/ReadArticle/Reykjavik...

Politiikan pitäisi kehittyä avoimeksi ja perusteltujen päämäärien motivoimaksi toiminnaksi, vastuuksi päämäärien tavoittamisesta

- eikä siihen ole sivistynyttä sekoittaa täysin perusteetonta Jumala-fantasian veto-oikeutta ja härskiä seksuaalista tuomiovaltaa erilaisten ihmisten perättömästä tuomitsemisesta 3000 vuotta vanhan heimouskonnon moralismilla

Räsänenkään ei halua luopua Vanhasta testamentista - kirkon konservatiivit ja kalvinistit pitävät kiinni Vanhan testamentin uhkaavuudesta ja pelotevaikutuksesta.


Puhuttaessa Räsäsen asenteesta homoseksuaaleja vastaan ei saa unohtaa sitä että kirkkokin kieltää homoseksuaalien tasa-arvoisuuden ja valtaosa piispoista pitää myös homoseksuaalisuuden arvostamista uhkana kirkon käyttämälle heterohegemonialle eikä myönnä edes ehdotuksena kirkolliskokoukselle täydellistä  tasa-arvoista asemaa "poikkeaville".

Jumala-sanan käyttö ei tee moraalisemmaksi ja humaanimmaksi vaikka Räsäsen ja Sipilän kaltaiset fariseukset luulevat saavansa poliittista gloriaa ja ylilyöntiä esittämällä "nöyrää Jumalan edessä" ja niin ristiriitaista Raamattua heilutellen "ukon perustana".

Ramattu on vain uskonnollisen vallan väline.  


Uskonnolliset vaatimukset eivät perustu ymmärryksen lisäämiseen vaan uskonnolliseen taantumiseen. 

Kirkko tukee viidesläisiä ja lestadiolaisia lahkoja ja siten hyväksyy niiden massiivisen poliittisen pelin uskonnolla ja kirkon antamalla arvovallalla. 

Politiikka on aina ollut iso osa kirkkopolitiikkaa vaikka media onkin jostain syystä suostunut sensuroimaan journalismia kirkon sisällä käytävästä poliittisesta vallankäytöstä ja suhmuroinnista.

Keskustalaiset
kirkko- ja seurakuntaneuvostoissa sekä tietysti Suomen vatikaanissa, kirkkohallituksessa, painostavat rankasti kirkkoa tukemaan vanhoillislestadiolaisten lahkoa ja naisten alistamista sekä homojen demonisointia "kirkon uhkana".

Kokoomuskaan
ei ole luopunut lainkaan konservtiivisesta tekopyhyydestä ja valtionkirkon aseman luomasta hybriksestä - kokoomushan torjui täydellisesti valiokuntakäsittelyssä humanistisen ja neutraalin avioliittolain vaikka oli julkisuudessa ja puoluekokouksessa väittänyt olevansa uusiutunut liberaalinen puolue. Kokoomus on yhä sama vanha uskonnollisen konservatismin ja porvarieliitin tyly valtakeskittymä, eliitin etujen ja hierarkisen eliitin propagandan ajaja ilman demokratian velvotteita.

Eliitin valta ja luottamuksen ylläpito


EU:n liittovaltioprosessi on nyt huolestuttavasti vain lisäämässä eliitin ylivaltaa ja demokratian lopullista tuhoamista Suomessa.

Kaikki sen varjolla, että kansalaisten täytyy luottaa sokeasti Jumalaan ja eliittiin kuin elisimme yhä Kekkosen aikaa.

Kaikki hallituspuolueet, myös KD, ovat tällä hetkellä ajamassa demokratian poistamista liittovaltion tieltä - ilman kansan heräämistä ja kapinaa EU:ta ja Natoa vastaan.

Kun puhutaan kapinasta ja poliittisesta heräämisestä elitismiiin harhautuneita puolueita vastaan, pitäisi vihdoinkin puhua suoraan  enemmistön kielteisestä Nato-kannasta, jonka torjumiseksi poliittinen eliitti nyt taistelee Suomen liittämiseksi liittovaltion armeijaan  ja epädemokraattiseen valtasysteemiin salaisen Nato-integraation kautta.


Ulkopoliitikka on kuin kirkko: pyhä ja koskematon - koskematon eliitti.

 Siksi Kekkonen otti kirkon isoksi osaksi Kekkosen eliittiprojektia: yhtenäistämis- ja hiljentämispolitiikkaa ilman demokraattista keskustelua päämääristä. 

• Uskonnon primäärifunktio on korostaa hierarkista ja jumalallista luottamusta eliittiin ilman demokraattista tiedostamista kansan arvopäämääristä.

Eliitin salainen politiikka

• Wikileaks: Suomi halusi salata CIA:n vankilentoja

  Mitä Jeesus sanoikaan

uskonnollisista johtajista, jotka käyttivät uskontoa poliittiseen valtaan, erilaisten tuomitsemiseen ja rahankeräämiseen?

» Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.

Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. 

He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.

Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi.»

(Matt. 23:2-7)

 Voi olla, että Räsänen ei fanaattisuudessaan

ja viidesläisten sivistymättömyydessään tiedosta kannattelevansa eliitin uskonnollista kulttuurihegemoniaa mutta kokoomus osaa paljon ovelammin soveltaa uskontovaltaa, tukea hiljaisesti kirkon ja eliittiä suojelevan yhtenäiskulttuurin turruttavaa valtaa ja arvokorruptiota poliittisen "muutoksen tarpeettomuuden eetoksella", konservatiivisen hierarkian ja rikkaisiin kohdistetun kateuden ja ihailun eetoksella - jotta kansalaisten keskinäinen solidaarisuus ja tilannetietoisuus mm. rikkaiden veronkierron moraalittomuudesta ei tulisi poliittinen voimatekijä.  Elitismin kärkevin lipunkantaja kokoomus kieltää oikeistolaisesti ja porvarillisen perinteisesti yhteiskunnan kansalaisten itsesäätelynä ja demokratiana - ja siksi olemme matkalla liittovaltion diktatuuria.

Valtionkirkon poliittiset puolustajat 

- valtionkirkon täytyy olla tärkeä poliittiselle eliitille kun sitä näin puolustetaan

• Valtioneuvosto ja ev-lut. kirkon kirkkohallitus saivat EU:ssa 2007 tahtonsa läpi valtionkirkon suojelusta valtion suomien etuoikeuksien nauttijana (mm. verohelpotukset ja piispojen valvoma uskonnonopetus kouluissa): 
  
  " Suosituksen pohjatekstissä ennen parlamentaarista yleiskokousta 2007 suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan.
  
  Tämä poistettiin ja  pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta"

                                      HS 2007

• "Tiedän toki,
  että kirkko ei ole sama kuin kristillisdemokraattinen puolue.
  
  Tiedän myös, että suurin osa tämän puolueen jäsenistä on aktiivisia toimijoita myös ev.lut kirkossa.
  
  Olen pettynyt siihen, että kirkon johtajat eri tasoilla ovat jo usean vuoden ajan vähätelleet kirkollisasioista vastaavan valtioneuvoston jäsenen sanojen merkitystä. Hän ei todellakaan ole yksittäinen kirkon jäsen tai tavallinen lammas suuren paimenen laitumella."

Luojan luomat   | Pauliina Viitamies SDP

       Tiivistys

Hyvä peruste ihmisten suuttumukseen kirkkoministeri Räsäselle ja kirkolle on se,  että kirkko on valtionkirkko

ja siten sekaantuu yhä valtion toimintaan mm. pakottamalla lapset kouluissa uskonnonopetukseen ja uskonnollisiin tilaisuuksiin.

Kirkkoa ei ole erotettu valtiosta,

valtio valvoo kirkkolailla kirkkoa ja papit ovat virkamiehiä sekä kansalaisille on uhkana yhä voimassa jumalanpilkkalaki, jota ihmisoikeusjärjestöt yrittävät saada valtiota lakkauttamaan,

 ja siten on erittäin hyväksyttävää ja sangen perusteltua, että se on tiukan julkisen kritiikin alaisena. 

Miten on mahdollista, että valtio pakottaa ihmisiä vieläkin kirkon tunnustukselliseen opetukseen?

Lapsethan ja nuoret eivät itse saa erota kirkosta uskontopakon ollessa voimassa  tai 17 vuotiaiden ikään saakka - uskontovapauslain vastaisesti -

eivätkä nuoret kouluissa  saa itse valita paralleelia opetussuunnitelmaa uskonnonopetukselle eli ET:tä vaan kirkon jäseninä olevat vanhemmat saavat pakottaa lapsensa tunnustukselliseen uskonnonopetukseen valtion ja poliisin avustamina.

Uskonnonopetus muutettiin 2010 koululakiin takaisin tunnustukselliseksi eli kirkon kontrolloimaksi kirkko-opetukseksi lapsijäsenilleen.





  II


Valtionkirkko operoi aktiivisesti armeijassa sotilaspappeineen ja kouluissa kirkon tunnustuksellisena uskonnonopetuksena omaa hämärää nimetöntä hierarkiaoppiaan nöyrille opettamassa.
Tämä on hierarkiaa julistavan uskonnon ideologista sotaa valtion verovaroilla eliitin jumalallista valtaa julistamassa.

• Demokratiassa kansan tulisi itse määritellä humaani arvopohjansa ja päämääränsä mutta valtionkirkko  on tehokas oikeistolainenpropagandakoneisto tukkimassa ja ehkäisemässä keskustelua.

• Todellisuus esitetään näin muuttumattomana ja "Jumalan" operoimana. Ja tietysti Jumala on delegoinut tässä konservatiivisessa maailmankuvassa valtansa eliitille ilman demokratiaa. 

  III


Räsäsen uskonnollinen rasismi nousee suoraan oikeistolaisista rasismin ideologisista välineorganisaatioista: kirkosta, lotta-svärdistä ja suomenruotsalaisten palkka-armeijasta, suojeluskunnasta.

Seksuaalirasismiin ja kaikkeen rasismiin tukeutuva uskonnollisuus kätkeytyy isänmaallisuuden ja "puhtauden" lippuun mutta on vain fasistisen kulttuurihallinnan kaikuja.
Monokulttuurin pelkokulttuuria massojen alistumista maksimoimassa.

Fasistinen ultra-kirkko-nationalismi hierarkisesti hallinnoituun moralismiin käärittynä korruptoi aidon kansallisvaltion ja itsenäisen kansanvalta-demokratian ideaa euro-kokoomuksen mieliksi.

Seksuaalisuuden hetero-uniformiteetti-hegemonia on ollut Ruotsin kuninkaan yhtenäiskulttuurin eli kontrolloidun statuskulttuurin rakentamisen yksi brutaali vallankäyttötktiikka  kirkon eli mielenmuokkausviraston kautta.
Kansan oma identiteetti ja kulttuuri tuhottiin ja keskusvallan vallan lisäämiseksi luotiin yhtenäiskulttuurin moraliteetti eri keinoin.

Kuningas osoitti alamaisille kelpaamisen kaavan sekä statuskilpailun "ruotsalaisuuden" matkimisessa - ja kansa sai "kunnon kansalaisen" kilpailukulttuurin paljastaakseen naapureitaan kirkkoherralle.

Hieno yhteenveto kuinka kirkko ampuu omaan nilkkaan norsunluutornissaan:

Apofaattinen kirkon virallinen kanta 

- Kirkon kieltävän nuhteleva myöntäminen

http://kupuramiekka.blogspot.fi/2013/07/apofaattin...

Räsäsen ideologian foobinen ydin:

• "...sukupuolineutraalin avioliiton perimmäisenä tavoitteena on vaikuttaa yhteiskunnan asenteisiin, jotta homoseksuaalinen suuntautuneisuus tunnustettaisiin heteroseksuaalisuuden rinnalle tasavertaiseksi tavaksi toteuttaa seksuaalisuutta".

  
  

     - HS fi

  
  
  

  Räsäsen mukaan ihmisten (seksuaalinen) vapaus on epäaitoa ja ideologinen salaliitto kristinuskon tuhoamiseksi.

  Räsänen toivoo selvästi kirkkovaltiota, joka on Raamatun/uskovaisten moralistisessa valvonnassa ilman demokratiaa.
  Miksi heterojen tulisi pelätä ihmisten erilaisia liittoja?

  Tämä on kuitenkin fundamentalistien laaja fobiaoppi: homoseksuaalit viettelevät heteroja ja ihmisten "puhtautta", kumoavat "maailmanjärjestyksen".

  Käykää kuuntelemassa viidesläisten saarnaajien puheita.

  Eheytysoppiin kuuluu myös tämä fobiaoppi: epäpuhtauden tms henki on vallannut (homoseksuaalin tms) ihmisen, jotta kristittyjä viekoiteltaisiin. 
  
  Hurjan kertaluokan paranoijaa 200-luvun kirkkoisien seksuaalifasismista ponnistaen.
  
  Ja usein juuri kaappihomojen julistamaa.
  
  

::

Piispat ovat vastuussa Räsäsen puheista

Piispat ovat vastuussa Räsäsen puheista.

   Miksi?


  I
Suomi ja ev-lut. kirkon kirkkohallitus sai EU:ssa 2007 tahtonsa läpi valtionkirkon suojelusta valtion suomien etuoikeuksien nauttijana (mm. verohelpotukset ja piispojen valvoma uskonnonopetus kouluissa):

•  " Suosituksen pohjatekstissä ennen parlamentaarista yleiskokousta 2007 suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan.
  
  Tämä poistettiin ja  pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta
  
                                                        - HS 2007

Eli ev-lut. kirkko on selkeästi valtionkirkko koska EU:ssakin Suomi on päämäärätietoisesti ainoana aktiivisena estänyt valtionkirkon erottamisen valtiosta. Valtionkirkkojen kirkkolaki ja sananvapautta uhkaava jumalanpilkkalaki ovat osa voimassaolevaa lakikokoelmaa kiron statusasemaa korottamassa - uskonnonvapauslain vastaisesti.
 

  II

Päivi Räsänen on virallisesti myös valtionkirkkojen valvova kirkkoministeri eivätkä piispat ole sanoutuneet hänestä irti vaan hyväksyneet Räsäsen nimityksen.
  

  III

 Piispat sallivat viidesläisten eli kalvinistien toimia ja vapautta opettaa kirkossa pappeina, nuorisotyöntekijöinä ja diakoneina ei-luteraisia oppeja. 
Viidesläisten oppi on ollut 40 vuotta kaikille avoimesti selvillä eikä Räsäsen puhe eroa lainkaan perinteisestä kalvinistisesta opetuksesta kirkon sisällä.  Kirkko tukee viidesläisiä järjestöjä rahallisesti ja antaa viidesläisten työntekijöiden opettaa järjestöjensä kalvinistista oppia kirkon tilaisuuksissa.
Teologisesti piispat eivät ole tehneet rajanvetoja joten he hyväksyvät kirkon sisällä Räsäsen tyyppisen opetuksen. 

Tänäkin kesänä tuhannet nuoret joutuvat rippikoululeireillä kuuntelemaan kalvinistista opetusta ja teologiaa
- eivätkä edes tiedä saavansa luterilaisuudesta selvästi eroavaa opetusta mm. tuomitsevana ja ahdistavana seksuaaliopetuksena kirkon valtuuttamien viidesläisten työntekijöiden kautta.

• Nuotta-lehden kalvinistinen itsetyytydytyksen tuomitseminen tuli julki huhtikuussa mutta ev-lut. valtionkirkko on sallinut silti lehden jakamisen koko kesän ajan nuorille kirkon tilaisuuksissa kirkon työntekijöiden toimesta.

IV

Räsänen ei puhunut moraalisesta kapinasta ja eettisestä pohdinnasta epäinhimillistä lakia vastaan vaan kalvinistisesti tarjosi toista epäinhmillistä/yli-inhimillistä lakia vain tilalle.
Viidesläisten ja Räsäsen palvoma "Sharia"-"Raamattu" ei ole inhimillisesti pohdittavaa ihmisen  moraalia hyvän tavoittelusta ja ihmisen oikeuksista vaan kalvinistien Tosi Laki ihmisten yläpuolella - viidesläisten uskonnollisten johtajien ja "konsensuksen" määriteltävissä amerikkalaisilta omaksutussa teologiassa. 
Räsäsen ja piispojen "raamattukeskeisiä" puheita ei voi mitenkään verrata mm. ranskalaisten filosofien ihmisoikeuksien filosofiaan.

V

Piispojen valvomassa ev-lut kirkkokäsikirjassa lukee kapina-aatteet maallista valtaa vastaan.

"Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta"
Kuinka tämä "Jumala" tulkitaan? Tämä ei ole humanistinen moraalin ja yksilön ihmisarvon määritelmä vaan teologinen valtakäsite. Teologinen "sharia-laki".

Joten: sopivatko uskonnollisesti ja kirkollisesti profiloituneet henkilöt valtion ministereiksi virkamieslain mukaisesti?
 Kts
http://evl.fi/Evkirja.nsf/ppFI?OpenPage&id=0083





PS

Väärinkäsitys "luterilaisesta työmoraalista" valtionkirkon kapitalistisen mentaliteetin ja motiivin perustana, oikeistolaisen kirkkokäsityksen pohjana:

Weber ei puhunut "luterilaisesta" työmoraalista,
 Luther inhosi työllään ja statuksellaan elvisteliöitä;
Weber puhui kalvinistisesta kilpailukulttuurista.

Weberin uskonnollinen kapitalismi - käsitys tiivistetysti:

• Nykyinen kapitalismi ja rahan haalimisen vimma syntyi kun taloudelliset edellytykset sulautuivat uskonnollisen (kalvinistisen) aineksen kanssa. Kalvinistit uskoivat, että on ennalta määrätty kuka pääsee taivaaseen. He tarvitsivat kuitenkin uskonvarmuutta lievittääkseen epätietoisuuttaan. Merkkinä taivaspaikasta nähtiin menestyminen maan päällä, eli myös rikastuminen. Tämä johti kiivaaseen työntekoon.

Ev-lut. kirkon sisälläkin on positiivista ja humanistista tottelemattomuuden alakulttuuria:

• "Evankelis-luterilaiselle kirkolle on tehnyt erittäin hyvää kansankirkkoaseman menettäminen, ja se että se nykyään joutuu myös oikeuttamaan asemansa moraalisena auktoriteettina toimimalla moraalisesti. En osaa antaa tämän päivän kirkolle mitään kouluarvosanaa, suurimman osan valtavista resursseistaan se käyttää edelleen johonkin täysin turhaan. Monissa arvokysymyksissä kirkossa puhaltavat edelleen auttamattoman konservatiiviset tuulet. Mutta yhteiskunnallisessa keskustelussa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja pakolaispolitiikan kysymyksistä kirkko on minulle nykyään ennemminkin liittolainen kuin vihollinen."
  Antti Rautiainen

     - Mikä on parasta kirkossa?






     Uskonto ja sen peitelty politiikka

• Suomi on rikkaiden maiden uskonnollisimpia

Vuoden tärkein puheenvuoro kirkon uskonpuhdistuksen edistämiseksi - jumalanpalvelus ja sen syyllistävä syntikulttuuri:

• Liisa Tuoviselta ankara kritiikki synnintunnustusteksteille

Räsänen on kalvinisti ja kirkko on valtionkirkko

Räsänen on viidesläisyydessään teologisesti kalvinisti ja ajaa unelmissaan kirkkovaltiota.

Eli uskonnollista "kristittyjen" "sharialakia" Raamatun tulkintaan vedoten.

Kalvinistinen moralismi kieltää moraalin määrittelyn järjen, tieteen, demokratian ja sopimusten avulla:

vain kalvinistinen "teologia" voi määritellä viidesläisten mukaan oikeat lait ja mm. torjuttavat saastaiset, "väärän seksuaalisuuden" omaavat ihmiset.  



Olen tuntenut Räsäsen viidesläistä eli evankelikaalis-kalvinistista lähipiiriä. Olen nähnyt itsemurhan kun Räsäsen klaanin johtajat sanoivat nuorelle että tämä joutuu helvettiin avoliitosta.

 Kysymys ei ole nyt siis jostakin viisauslauseesta tai filosofiasta, johon joku ministeri mietelausemaisesti viittaisi. Eikä moraaliteorioista, hyvän päämääristä, ei henkilökohtaisesta kilvoittelusta kirkon ollessa poliittisen vallan puolustama ja käyttämä valtakoneisto ja aivopesula.

Räsänenkin julistaa vain Raamatun fundamentalistista arvovaltaa ja uskonnollisia "arvoja" järjen, etiikan ja moraalintajun yli, vain kalvinistiseen tulkintaan ja ihmiskuvaan nojautuen.

  Ev.lut.kirkko tukee viidesläisiä järjestöjä ja antaa viidesläisten työntekijöiden saarnata lapsille fundamentalistisia oppeja, vaikka kirkko onkin vähentänyt tukeaan.

• Kirkolliskokouksen edustajista 74% on uskonnollisilta käsityksiltään viidesläisiä (Kotimaa-toimituksen kartoitus 2011). Tämä on noin 9 kertainen osuus verrattuna viidesläisten kirkon jäsenten asenneosuuteen nähden! Tätä voi kutsua kirkon valtarakenteen radikaaliksi rakennevääristymäksi.

• Kuinka psykoanalyyttisesti määritellään institutionaalinen uskonnollisuus,
  
  joka luo uskonnosta todellisuutta määrittelevän funktion ohi järjen ja sosiaalisen vuorovaikutuksen? 
   

Uskonnollinen ihminen tarvitsee ulkoisia tabuja ja arationaalisia, perustelemattomia puhtaussäännöksiä - kun ei pysty muuten käsittelemään sisäisiä konflikteja ja traumoja.

 Räsänen:

  "Homosuhteisiin liittyvä syyllisyys... vääristää"
  "Homoseksuaalisuus on kipu"

 Aiheuttaa siis maallisen moraalitonta lainsäädäntöä ja moraalitonta homojen hyväksyntää pseudolääketieteeseen vedoten, ammattilaisten lausuntoja vastaan. Ministerin väittämänä ja kirkon tukemana.

Räsänen näkee yksityishenkilöiden henkilökohtaisen homoseksuaalisuuden perisynninkaltaisena ilmiönä, joka vääristää kaikkea, myös lainsäädäntöä. Se on uhka. Jumalan käskyä "heterolisääntymiskeskeiseen seksuaalisuuteen" ja puhtaiden ihmisten rajoja ja ihmiskuvaa uhmaava uhka. Puhtausoppi on heimouskontoa puhtaimmillaan.

• Saastainen ihminen on Mooses-juutalaisuudenkin mukaan uhka yhteisölle ja yhteisöllä on lupa tuomita erilaiset, jotka uhkaavat yhteisön samankaltaisuuden dogmaa.

• Räsäsen puheet kivusta ja syyllisyydestä ovat oiva esimerkki psykologisesta defenssistä, projektiosta.

• Wikipedia Kalvinismi

  http://en.wikipedia.org/wiki/Calvinism#Five_points_of_Calvinism

Nyt Räsänen voi vapaasti selitellä ja vähätellä puheitaan miten tahansa mutta hänen viiteryhmänsä "tietää" sydämissään että se, mitä Räsänen heille puhui, oli Räsäsen sydämen aitoa puhetta. Uskontunnustus valituille.

   PS

 - Evankelinen lahkoliike Suomessa on alunperin aivan eri asia kuin Räsäsen viidesläisten esikuvat Amerikasta, kalvinistiset evankelikaalit (huomatkaa nimekkeen ero).

Evankelikaalit ovat siis Amerikan kalvinisteja uudella nimellä.
Kalvinismiin kuuuluu vallan tavoittelun poliittinen teologia. Bushin presidenttisuku on evankelikaalinen. Suomessa viidesläiset ovat kuitenkin vallanneet teologis-ideologisesti ennen niin maltillisen ja järkevän evankelisen liikkeenkin 30-vuoden kuluessa

    II

Arhinmän oikea käsi Saramo ilmaisi sympatiaa kirkkoa ja Räsästä kohtaan

  "... Itse harkitsen kirkkoon liittymistä. Olisi pelottavaa, jos se jäisi koko valtavan koneistonsa kanssa fundamentalistien käsiin..."- S

Mikä on tämä porvarillisten vihervasemmistolaisten ihmiskuva ja maailmankuva, kun he näkevät valtionkirkon perussuomalaisten ja kokoomuslaisten kaltaisesti kiistämättömänä osana yhteiskuntaa?

Miten he eivät näe valtionkirkkoa poliittisen päämäärätietoisesti passivoivana ja alistavana, perinteisen oikeistolaisena instituutiona, jonka opin on säätänyt aatelisvallan yhdeksi perustaksi keisari 1650 vuotta sitten - samalla nimittäen itsensä keisarina valtionkirkon johtajaksi ja muuntaen samalla jumalakuvan keisariopin mukaiseksi?
Kirkon perustamistahan seurasi muiden Jeesus-lahkojen teurastus. Siinä kirkon opillinen perusta ja originaali toimintamalli. Onko kirkkohistorian tiedoissa puutteita kirkon päämääristä ja välinearvosta eliitille? Näyttää siltä.

Ja tämä logiikka, että jos ihmiset jättävät valtionkirkon, joka estää valtion neutraalia avioliittosäädöstä ja muita uskontoja saamasta samoja oikeuksia kuin valtionkirkko, niin kirkkoa täytyisi vasemmistolaisten tukea? Mitä ihmettä? Kuin lukisi kokoomusnuoren nostalgista blogikirjoitusta Kekkosen luoman sensuroivan yhtenäiskultturin puolesta.

• Ennemminkin kirkkolaki, valtionkirkkojen erityisverohelpotukset ja kirkkoministerin titteli pitäisi poistaa välittömästi laista vasemmiston päättäväisellä painostuksella - kuin blogaten kyynelehtiä kirkon vallankäytön, opiltaan ja moraaliltaan epäselvien piispojen ja kirkkoministerien puolesta.

Miten vasemmistolainen voi tukea kirkkoa, jolla on valtion suoma valta pakottaa nuoret kouluissa uskonnontunnille vanhempien uskontoharrastuksen tähden - vaikka kouluissa on olemassa toinen paralleelinen ja samanarvoinen opetussuunnitelma, ET-opetus? Joka on nyt siis kielletty lapsilta ja nuorilta, jos molemmat vanhemmat eivät allekirjoita "luovutuspaperia".

•  Koululaissa on muutettu uskonnonopetus takaisin 2010 "tunnustukselliseksi" eli kirkkohallituksen kontrolloimaksi.  

Lapsilta puuttuu täydellisesti lain määräämä uskonnonvapaus Suomessa valtionkirkkoinstituution takia. Miten eliitin keksimä epdemokraattinen mielenhallintakoneisto voi olla mitenkään vasemmistolaisen ja humanistisen maailmankuvan ja ideologian mukainen ? Ev.lut. kirkko on tiiviisti kirkkolailla suojattu ja määritelty valtionkirkko: esim Valtion Tilastokeskus kutsuu ev.lut. ja ort. kirkkoja valtionkirkoiksi.
 

Ev.lut kirkko mainostaa itseään protestanttisena mutta ei ole sitä. Protestanttinen oppi sanoo selvästi, että valtio ja kirkko täytyy toimia aivan erikseen - mutta nyt meillä on yhä valtionkirkko, joka on lailla valtion valvoma ja armeijan vastenmielisesti hyödyntämä. Kirkon siunaamat sotilaspapit ovat Afganistanissakin motivoimassa sotilaita ampumaan eriuskoisia ihmisiä. Sekä ampumassa ihmisiä "tarpeen vaatiessa" aseistettuina pappeina. Kuulostaa kovasti ristiretkeltä?

Valtion uusia virastoja ovat yleensä siunaamassa valtionkirkkojen papit viraston vihkijäisissä. Tätäkö vasemmistolainen tai humanisti kannattaa? Valtion uskonnollisuutta ja uskonnon käyttämistä vallan auktorisoimisessa?

Vasemmistolaisten selvänä näkemyksenä tulisi olla kirkkolain ja kymmenien miljoonien verohelpotusten lakkauttaminen ja välittömästi - kirkon fundamentalistit pitävät valtaa ja liberaali-kansankirkko-kulissia nimenomaan valtion avovallan ja lain tuella - puhumattakaan valtiopäivä-jumalapalveluksen virallista asemaa kirkon arvovallan pönkittäjänä ja kirkon toiminnan sitojana vallankäyttäjien vallan sokeaksi automaattitukijaksi.

Kirkon romantisointi ja nostalgisointi on kuvottavaa. Jeesuksella ja kirkolla ei ole mitään yhteyttä - silti Anna Kontulakin puolustaa valtionkirkkoa ja sen etuoikeuksia.

Kirkko on valtastruktuuri eikä muuta.
Sitä ei ole tehty muuksi.

Kirkko on nyt osa valtiota erityisoikeuksilla lain kautta ja se ei ole edes uskonnonvapauslain mukaista. Kouluissa pakotetaan ala-asteelaisia uskonnollisiin tilaisuuksiin ja aamunavauksiin - ja tämäkö on vasemmistolaisten vapaa yhteiskuntanäkemys?

Kirkon kirkkoneuvokset saavat valtion virallisissa toimikunnissa estää muita uskontoja (mm. uuspakanat) saamasta valtion uskonnollisen yhdyskunnan statuksen - tämäkö on vasemmiston näkemys uskonvapaudesta? Räsänen on kirkkoministeri - virallisesti, koska ev.lut kirkko on lain suojassa toinen valtionkirkoista eikä Ruotsin kuninkaan valtiollista uskontovaltaa ole vieläkään purettu. Pohjois-Suomessa ev.lut. kirkon suojelemilla lestadiolais-keskustalaisilla on huimaa epädemokraattista valtaa.

Toimittajat pelkäävät uutisoida Suomen uskonnollisesta vallankäytöstä vaikka se on laajaa ja hävytöntä - ja kirkon tukemaa.


Nostalgisesti kirkkoa ja sen pakkouskontahistoriaa ihannoivat väittävät, että kirkko on kansankirkko. Kaukana siitä.  

 Kirkon likainen menneisyys on myös raskas ja kovin epäilyttävä ja siksi muutosvastarinta on niin vahvaa historian torjunnan seuraamuskena:
ev.lut. kirkko ei ole julkisesti myöntänyt ja katunut sopimustaan Saksan natsikirkon kanssa. Kirkko on toiminut historiassamme monta kertaa oikeiston joukkomurhien siunaajana ja kirkoissa on pidetty satoja oikeiston juhlatilaisuuksia, joissa on juhlittu sotarikollisia, SS-miehiä ja joukkomurhaajia. Toistaako historia vielä itseään - sillä kirkko ei tunnusta lainkaan syntejään eikä kadu tekojaan eikä pohdi elitististä historiaansa.

• UN tells Vatican to hand over details of child sex abuse cases

A United Nations committee has demanded that the Vatican reveal potentially explosive details about the systematic cover-up of child sex abuse by Catholic clergy.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/1...

      Netistä napattua


Räsänen kohusta: ”Esivallankin yläpuolella on kaikkivaltias Jumala”. Tästä lähtien kysyn pekkaseni joltain jumalalta.

- Veikko perkele, miksi sää et ole töissä!!!
... - Oon pekkasella
- Kuka antoi luvan!
- Odin.
- Aijaa, tsori

Eurodiktatuuri etenee katastrofin aiheuttajien ehdoilla

• 
  

 Eurodiktatuuri etenee - kriisin luojat käyttävät kriisiä vallan lisäämisen perusteena 

• "Tällaisen vallan antaminen komissiolle olisi 'suurin määräysvallan siirto EU:n historiassa', sanoo lehdelle Mayer Brown -asianajoyhtiön juristi Alexandria Carr."

Eurokriisissä ei ole oikeastaan mitään ihmeteltävää.
Sen motiivit ja päämäärät ovat täydellisesti kaikkien nähtävillä.
Sen päämäärätietoisuus ja epäinhimillisyys on tietysti  pelottavaa ja jota toimittajat eivät voi uskoa sen megalomaanisen laajuuden takia koska uskoivat EU:n olevan "rauhan projekti".
Hajota ja hallitse.

• The EU will never get its money back
  
    The Wall Street Journal 

Eliitti valmistautuu pyyhkäisemään vanhan Euroopan ja ihmisoikeudet historian roskakoriin ja palaamaan Rooman elitistiseen eliitti-aikaan ja eliittimoralismiin. Plutokratiaan.

EKP:n tukirahatkin ovat on jo veroparatiiseissa kuten mm. Lontoon verosuoja-alueella demokratiaa paossa. EU:n suojelemana.
EU ei suunnittelekaan veroparatiisipankkien takautuvaa verotusta ja tarvittaessa sotilaallista valloittamista laittomien veronkierto- ja mafiarahojen palauttamiseksi - mutta köyhään Afganistaniin ja Syyriaan jatketaan tuhansia hyökkäyksiä, Libya on jo kaapattu transatlanttiseen pankkidiktatuurn alle ja Irania valmistellaan.
Harhautus oomalaisen sotatalouden rakentamisessa on joka tasolla täydellistä sillä kansa uskoo mediaa ja poliitikkoja.

Italiassa on 4000 miljardin kupla veronkierrosta ja Suomi haluaa pysyä eurossa sitä maksaakseen?
Kansa ei ymmärrä kun teurastaja taluttaa niin iloisesti lauleskellen.
Rauhanprojekti! Pitäkää eliitti rauhallisena!

Suurin valhe on operaation peruste no 1 eli "Kreikka".
Kreikka on tietysti vain kulissi.

• Elitismi suojautuu aina vaativaan moralismiin ja kieltäytyy ottamasta vastuuta keinottelusta
  
  Eliitillä riitää lojaalisuutta eliittiä kohtaan mutta se kieltää kansan solidaarisuuden

Suurin valhe on puhe rahasta ja "lainaamisesta" "Kreikalle" kun rahaa on pumpattu saksalaisille pankeille.
Alkuperäinen valhe ja keino oli Kreikan veronkierron hyväksyminen.
Eihän "Kreikalla" ole rahaa koska EU-virkamiehet kannustivat Kreikan eliittiä veronkiertoon vaihtokaupalla: eurovirkamiehet saivat Kreikan EU:hun ja laina-ansakierteeseen ja eliitti sai suojellun veronkierron sekä rahaa saksalaisilta pankeilta omille tileille jemmattavaksi.
EU:n "takaamaa" rahaa pankeilta.
Nyt tämä takauksin sineitöity raha tarkoittaa siis sitä, että Suomi maksaan Sakasan pankkien tekemää laina-ansaa tavallisten kreikkalaisten kanslaisten kanssa ja Kreikan eliitti ja Saksan teollisuusleiitti on rikastunut kymmeniä miljardeja tällä huijauksella.

Mikä on ideologinen päämäärä tämän huijauksen takana?
Se on se, mitä suomalaiset toimittajat eivät kykene uskomaan.
Uusliberalistit haluavat tuhota valtiot  ja luoda plutokratian, rikkaiden diktatuurin. Tuhota yhteiskuntasopimuksen ja yksilön perusoikeudet abstraktin "vapaan talouden" nimissä.
Yrityksiä kohdellaan nyt yksilöinä eurotuomioistuimissa, kuin suuryrityksillä olisi ehdoton oikeus olemassaoloonsa ja saastuttamiseen. Kreikassa kapitalismi on palannut lapsityövoimaan - suunnitelmien mukaisesti.  
Vapaan talouden raunioissa meitä vaaditaan nyt luopumaan demokratiasta ja humanismista.

Veronkiertokikkailu on ollut mitä oivin tapa tuhota Suomenkin talous. Hallituksen suojeluksessa "yrityshenkisesti".
Menemme kohti Kreikan helvettiä sillä Suomessakin on vuosittain 23 miljardia verohelpotuksia tuhoamaan valtion palveluvastuuta kansalaisten ihmisarvon ja elintason jakamisen suhteen. Kokoomuksen ja keskustan säädöksillä vapauttama harmaa talous on 11 miljardia euroa. Hallitukset ovat kannustaneet yrityksiä poistamaan teollisuutta Suomesta.
Mikään ei ole eurokriisissä sattumaa. 
 Nyt on kysymys taas Ranskan vallankumouksen ja Kuuban hotellikapitalismin tilanteesta.
Aikooko kansa vain seisoa ja katsoa aatelisten mälläystä kansaa verottamalla ja vaatimalla halpatyövoimaa eliitin elintason korottamiseksi?
 

Arvovaltaiset lehdet kirjoittavat hurjia:

• Europe's rich 'could face uprising similar to Peasants' Revolt'
  
  - Telegraph

  

Suomi on vakavasti halvaantumassa - ihmiset eivät edes suostu uskomaan, että esim. homeongelmat ovat sovittua huonoa hyvä veli -rakentamista, jotta bisnes pyörisi rakennusteollisuudella ja että armeija on nyt vain pelkkä Naton "parhaat päältä" -värväysleiri veronmaksajien rahoittamana.  

 
- Suomea varoitetaan rakenteellisesta korruptiosta


  II 


Sodan jälkeen Amerikka rahoitti Kreikkalaista äärioikeistoa ja eliittiä sekä käynnisti julman sotilasvallankaappauksen. CIA käski ja opetti kädestäpitäen kiduttamista ja vainoamista.  Amerikka on pankkiensa ja Naton kautta pitänyt Kreikan eliitin hallussa geopoliittisesti  tärkeänä ja alistettuna maana, jotta se ei olisi itsenäisesti aktiivinen ja demokraattinen valtio.

Veronkierron tukeminen on ollut tärkeimpiä aseita Kreikan demokratian sabotoinissa. EU ei ole haastanut Goldmn Sachsia oikeuteen vikka pankki väärensi Kreikan taseita. Eikä aijokaan haastaa.


 

  III


1989 poliittinen eliitti syyllisti Suomessa tavallisia kansalaisia lamasta ja päästi oikeistoeliitin vastuusta räikeän keinottelutalouden rakentamisessa ja vapautti pankit veronkierron rikkomuksista.
Ruotsissa valtio suojeli yksityisiä pankkien saalistukselta, emillä taas kiellettiin tuomareita antamaan pankeille haitallisia tuomioita.

Media suostui eliitin salaisen "yhteisvastuun" takia olemaan analysoimatta laman syitä ja oikeusjärjestelmä suostui suojelemaan eliittiä laista välittämättä.
Vahvan markan  keinotteluvipua pankeille ja sijoittajille kasvattaneet poliitikot (mm. Mauno Koivisto ja Holkeri) saivat aiheuttamastaan katastrofista vain lisää valtaa.
Luomalla hysteriaa ja vetoamalla ikivanhaan kirkon luomaan kansalaisten syyllistämiskulttuuriin jopa valtionkirkon avulla.

Valtio ei ole vieläkään julkaissut kokonaissummaa kuinka paljon se maksoi sijoittajille, joiden temmellys taattiin valtion verorahoilla Holkerin rahabonanzassa.  Vieläkin on tuhansia salattuja sivuja 90-luvun lamasta sillä eliitin keinottelun salainen suojelu on Suomessa perinne.

90-säilyi vielä osittain valtion sääntelyn ja veroprogression periaate. Nyt veroprogressio on suurimmaksi osaksi purettu sillä eliitti julistaa, ettei hyvinvointivaltiota tarvita. Eliitin tuloerojen kasvattamiseen.  Eliitti vaatii vain halpatyövoimaa. Se on eliitin moraali.




Eurokriisianalyysejä sataa kuin Esterin perseestä mutta tarvitsemme rehellisyttä siitä ideologiasta, jolla meidät on ajettu kohti Kreikan kurssia ja avuttomuutta.
Jos emme tunnista ja estä ideologiaa, joka katastrofin on aiheuttanut, emme voi tehdä mitään.
Haluammeko valtion, joka valitsee yhteiskunnan yli talousleiitin ehdot ja sopeuttaa taloudellisen toiminnan sen mukaan - annammeko suurpääoman ajaa halpatyövoiman kurjistamista tuloerojen kasvattamiseksi?  

Globalisaatio on ollut brutaalia pörssi-ideologian jyräystä: sen primääriarvo on ollut vain Aasian markinoiden maksimointi ja Euroopan pumppaaminen tyhjiin.  Pörssikeinottelun piristämiseksi ja edistämiseksi. Epäinhimillisesti.

Kiinakin käyttää huoletta suojatulleja ja valtion itsemääräämisoikeutta.

Miksi emme me.

Uuden talouden ehdot ja vakaat valtionyhtiöt pääoman houkuttelijoina.

Globalisaatio-alistuminen ja euro on uusliberalistisena valtionhajottamis-ideologiana ja pörssi-ideologiana hylättävä päämäärätietoisesti ilmiselvän ideologia-analyysin kautta. Futuurivedonlyönti tuhoaa maapallon.

•  " Taloustieteissä asiat eivät ole yhtä hyvin.
  
  Ne ja niihin tukeutuva politiikka perustuvat yhä valheelle, jonka nimi on työ.
  
  Hokema on, että menestyvässä taloudessa tarvitaan lisää työtä. Tämä on suuri valhe. Työtä ei tarvita, tarvitaan arvoa.
  
  Työn tekeminen ei ole itseisarvo. Työ tarkoittaa resurssien käyttämistä, ja sitä tulisi välttää. Varsinkin ihmistyö on välttämisen arvoista.
  
  Itseisarvo on tulos, arvo, joka näkyy tuotteina tai palveluina. Usein oikeudenmukaiseksi koettu arvonlisävero on yksi taloustieteen suurista saavutuksista: siinä etsitään ja verotetaan juuri sitä mitä yhteiskunta tarvitsee: arvoa." 
  
  - teksti Reima Suomi, Tietojärjestelmätieteen professori Turun kauppakorkeakoulu

        http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/tyot.





 Helsingin Sanomissa Tapiola-ryhmän entisen pääjohtaja Asmo Kalpalan haastattelu on tärkein talouselittimme tunnustus katastrofaalisesta talousideologiasta, jota kokoomus on ajanut käyttäen hyväkseen 1989 lamapaniikkia:

• Kalpalan mielestä Suomen talouden rakenteet eivät ole syntyneet markkinatalouden pohjalta, vaan valtion toimilla ja konsensuksen aikana.
  
  "Jos tällainen talous annetaan täysin lyhytnäköisen pääoman käsiin, ollaan lähellä oligarkiaa", Kalpala sanoo
  
  "Uskon, että yhteiskunta huutaa nyt sosiaalisemman yritystoiminnan perään."
  
  Kalpalan mielestä markkinatalous ei toimi, jos puhtaan kapitalismin pörssiyhtiöille ei ole vaihtoehtoja, joissa omistuksen motiivi on muu kuin pelkkä rahan tekeminen. 

Tärkein kommentti on lausuttu kokemuksen syvällä äänellä ja perustellusti vastalauseena todistetusti epäonnistuneelle kokoomuksen uusliberalismille.

• Olli Rehnin valheiden ja harhautusten Timeline:  

 http://villekauppinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75217-kontraindikaattori

• "Suomi on jo varannut 15 % maapinta-alastaan monikansallisille kaivoksille ja nyt ollaan luovuttamassa viimeisin kansallisaarteemme, puhtaat pohjavedetkin"

 Tarvitsemme nyt puolueiden ylittävää yhteistyötä kansanedustajien ja kansalaisten kesken

• EU puuhaa jo liittovaltiota – Suomi seuraa tuppisuuna

 

• Op-Ed: The Evolution of Revolution (Includes interview)

Eurokriisin ideologiset pesät ja hautomot toistavat Thatcherin ideologiaa

• Libera kannustaa itsekkyyteen

Eliittikarvansa näyttänyt Soini käskee:
 Ei saa ajaa eurosta eroa,
 älkää häiritkö Kataista ja kokoomusta 

• Tässä kunnossa Suomi on nyt oikeasti:
  
  "Hirvittävä paikka"

Uusi "kauppasopimus" olisi vain uutta korruptiota ja plutokratiaa

Corporate Europe Observatory

Exposing the power of corporate lobbying in the EU
It is an affront to democracy that the European Union is negotiating international free trade treaties in secret. While the public are kept in the dark, big corporations are being given privileged access to influence the negotiations in their own interests. These trade agreements are threatening people's basic rights to safe food, affordable medicines, a healthy environment and decent work – no wonder the European Commission doesn't want you to know about them.

• Jäätteenmäki: Ei pankkien eurooppalaiselle yhteisvastuulle!

SuosittelenEn suositteleLinkki ei toimiMainosHarhaanjohtava otsikkoÄänet...Jaa...SähköpostiFacebookTwitter

• Kristallipallossa pientä häikkää? Hupaisat grafiikat paljastavat IMF:n ennusteiden virheet