torstaina, heinäkuuta 24, 2014

Kirkon ristiriidat nousevat esiin + rahankeräysekstaasi viikonloppuna


          Prologi:

Käykää katsomassa kuinka suggestiouskonto ja rahankeräysekstaasi toimii

"Huijarisaarnaajan arkkityyppi, Herzog, joka tietää itse valehtelevansa", Janne Villa sanoo ensi viikonlopun tulevasta hallisaarnaajasta.

Tämän saarnaajan tilaamisessa on mukana valtionkirkon tukea saavia lahkoja. Hesari myös sitten mainostaa toisessa jutussa kuinka Herzog auttoi parantamaan bisneksiä: http://www.hs.fi/kaupunki/Uskoon+tulleen+pime%C3%A4n+pelko+katosi+saarnaajan+tilaisuudessa/a1406006854957

Sarasvuo varmasti ihailee tätä tehokkuutta kuten Sarasvuo itsekin viritti syksyllä Kalliossa uuden oikeistolaisen kirkkoherran tilaamana hehkutustilaisuuden jossa mielisteli ihmisiä estottomasti luomalla fantasiaa helposta uskonnollisesta tsemppaamisesta ja helposta epäpoliittisesta uskosta ilman kritiikkiä eliitin toimeenpanemasta valtion tuhoamisesta.


- Villa sanoo, että "saarnaajan puheet voivat vaikuttaa haitallisesti ihmisiin, jotka ovat vaikeassa elämäntilanteessa joko fyysisesti tai psyykkisesti.
"Henkisesti herkempien mielenterveys voi vaarantua." Villan mielestä järjestävien tahojen, muun muassa Good News for Everyone -järjestön, olisi pitänyt miettiä tarkemmin, tulisiko tilaisuutta järjestää ollenkaan. "Kaveri on käynyt Suomessa ja ollut suosittu. Järjestäjillä on varmaan hyvä tarkoitus, mutta Herzogin taustat olisi pitänyt tutkia. 
Järjestäjät väittävät olevansa kristittyjä, mutta Herzogin sanoma poikkeaa myös kristinuskosta."   HS
+ http://johanneksenpoika.fi/uut_seminaari_2013/janne_villa.html




Kirkon tilanne ja kirkon merkitys? 


Mihin uskontoa käytetään?


"Arkkipiispan Filosofointia"

 - Kyrkpressenin ex-päätoimittaja loukkaantui arkkipiispan anteeksipyynnöstä 

     Stig Kankkonen:  
– Arkkipiispa Kari Mäkisella on tapana filosofoida...  Mitä nyt konkreettisesti pyydetään anteeksi? 
Tämä huitaisu tavallaan syyllistää minuakin kirkon aktiivisena jäsenenä siihen, tuntuu samalla tavalla epäreilulta kuin varmaan on tuntunut seksuaalivähemmistöjen taholla epäreilulta jonkun tai joidenkuiden ihmisten raju kritiikki, vääristynyt kritiikki ja huono käytös.

Kuinka Kankkosen reaktiota on tulkittava ja nähtävä kirkkopolitiikan symbolina?

Joka tapauksessa Kankkonenkin kaipaa konkreettisuutta kuten minä - mutta aivan eri perusteilla.


Stig Kankkosen reaktio närkästyneenä kirkon tuotteiden kuluttajana kertoo oleellisen "kirkon asiakkaan" reaktiosta.  Kankkonen näkee itsensä uhrina kun kirkkoa arvostellaan ja kirkon tekoja paljastetaan - eli hänen itsetuntonsa on kiinni kirkon ulkoisesta arvostuksesta:

  "... Syyllistää minuakin kirkon aktiivisena jäsenenä siihen, tuntuu samalla tavalla epäreilulta kuin varmaan on tuntunut seksuaalivähemmistöjen taholla epäreilulta "

Eli kun kirkon rasistisia tekoja ja rasistista politiikkaa tuodaan julkiseksi ja tämän hetken eettisillä arvoilla arvioitaviksi edes kevyesti arkkipiispan vaimealla yskäisyllä niin se loukkaa henkilökohtaisesti Stig Kankkosta.

Kirkko on hänelle hyvän mielen ja turvan tuoja ja siksi sen arvostelu huojuttaa hänen miellyttäviä varmuuden kokemuksiaan kirkon tuotteista olotilan parantajana. Voidaan puhua kiistämättömästi että Kaikkonen ilmaisee dissosiaatiota kun hänen miellyttävää mielikuvaa kirkosta huojutetaan. Totuudella ei kai ole väliä, tärkeintä on vain korkeakirkollinen asenne kirkon imagon suojelemisesta sen maagisen voiman lataamiseksi.

Kaikkonen puhuu aivan kuin hän ei olisi nähnyt rasismia ja pappien vihapuhetta kirkossa. Tämä on aika vakava asenneongelma. 



Kirkko nähdään tässä (ultraperinteisessä) korkeakirkollisessa diskurssissa eli puhetavassa kulttuurin ja identiteetin vahvistavana rakentajana  (eli: Kirkossa ei ole ongelmaa, ihmisten asenteessa kirkkoa kohtaan on ongelmia, koska kirkko toimittaa "ajatonta tehtävää" kirkon arvovaltaa ei siten saa huojuttaa näkemällä kirkkoa poliittisena mekanismina, kirkon jumalallisen ja yliajallisen tehtävän takia ei saa kirkkoa alistaa eetiselle tutkinnalle ja tunnustamiselle, kirkon "sanoma" on tärkein, teki kirkko mitä tahansa rasistista tai fasistista).  

Siksi kirkon ongelmien ja vallankäytön esilletuonti ei ole oleellista, edes kirkkohistoriaa ja kirkon ristiriitaisia tavoitteita, opillista linjattomuutta ja poliittista toimintaa ei saisi eritellä, kunhan kirkko tuo hyvää oloa ja tyytyväisyyttä hyvään kirkkoon uskovalle asiakkaalle. Stig Kankkonen  ei halua syyllistyä kirkon historiasta, sen nykyisestä valtahierarkiasta ja kirkon yhä tukemien lahkojen ihmisoikeusrikoksista koska hänen käyttämänsä kirkkotuote eli kulutustavara on hänelle hyvä ja mielenrauhaa tuova, teologisesti puhdas sakramenttien pyhittävän funktion kautta. 

Kankkonen ei todellakaan näytä ymmärtävän tai tunnustavan, että myös Helsingissäkin oli noitavainoja vielä vuonna 2010 homoseksuaaleja työntekijöitä kohtaan, jotka jatkuvat yhä varsinkin pohjoisemmassa Suomessa ja että kirkko jatkuvasti tukee brutaaleja, epähumaaneja ja epäprotestanttisia lahkoja. Torjunta vaikuttaa olevan paras ratkaisu kirkon puolustajille.

Kirkon eettiset ongelmat eivät häntä koske sillä hän näkee kirkon vain metafyysisenä tuotteena ja hänen tarpeittensa rituaalisena tyydyttäjänä, jota ei saa pilata vetämällä kirkkoa mihinkään vastuuseen tai näkemällä kirkkoa poliittisenvallan välineenä.  Korkeakirkollinen kirkkonäkemys korostaa että kirkko ei saa alistua ulkopuolisen tahojen tuomittavaksi tai arvioitavaksi - vaikka onkin sidottu poliittisesti valtioon ja eduskuntaan kirkkolailla. Todellisuudessa esim. naispappeus oli täysin poliittinen projekti kirkon painostamisen kautta - enemmistö jäsenistä oli poliitikoille hyvä syy painostaa kirkkoa.

Kirkko tuottaa hyviä palveluita ja jatkuvuuden tuntemusta kirkon aktiiveille ja siihen nojaten Stig Kankkonen siis kieltäytyy näkemästä kirkon väkivaltaista historiaa ja sen nykyisiä henkisen väkivallan lahkoja kirkon sisällä. Stig haluaa olla kirkon tuotteiden huoleton kuluttaja mutta ei halua nähdä kirkon poliittista valtaa muuttuvana ja sen vakavia ristiriitoja sen sallimien toiminnan linjattomuuden ja suurta yleisöä mielistelevien retoristen linjausten välillä.
 
Kankkonen näkee "vaarallisena", että "arkkipiispa ja kirkko ovat eri linjoilla tietyissä asioissa". Kankkosta ei silti yhtään huoleta se, että tavalliselle koulutetulle suomalaiselle kirkko myydään protestanttisena ja modernina vaikka se ei sitä ole opillisesti ja poliittisen järjestelmän osana, valtionkirkkona, roomalais-katolista teologiaa ja pappiskulttia "perinne"-diskurssipuhetavalla suojellen.

Kankkonen vetoaa epäsuorasti siihen että hän ei voi olla vastuussa maallisesti kirkon teoista ja puhe kirkon vastuusta nostaa hänelle epämukavan olon kun hän identifioi itsensä vain kirkon perinteen jäseneksi kaikessa hyvässä ja kirkon rituaalien käyttäjäksi. Kirkon ei siksi tarvitse muuttua koska hän ei koe syrjintää ja rasismia vaan kirkon arvovalta voimaannuttaa häntä.

Nyt kirkon katujat ja eettiset uudistajat ovat hänelle uhka, hänelle ja hänen mielikuvalleen kirkosta.

Onko kirkon poliittinen ja moraaliton toiminta täysin yhdentekevää kunhan pyhiä toimituksia toimitetaan kirkossa? Tämäkö on vanhoillisten Vatikaania myötäilevä kirkkokuva ja teologia? Päämäärä pyhittää keinot kuten Vatikaanin munkkikunnilla?

Hän selvästi haluaa torjua kirkon imagoa ja jäsenten "yhteistä identiteettiä" haittaavat paljastukset ja muutokset jotka aiheuttavat riitaa kirkon palveluja käyttävien kuluttajien keskuudessa. Kirkko on hänelle nähtävästi vain metafyysinen ilmiö, jolla ei muka ole konkreettisia moraalisia valintoja ja poliittista vallankäyttöä. Aivan kuin kirkon johto ei olisi vastuussa poliittisista linjauksistaan koska "perinne".  Oletettavasti hänelle jonkinlainen "kirkon muutos" tapahtuu hiljaa ja hitaasti, "itsestään" ja että muutosta ei saa tehdä ja käsitellä julkisuudessa mikä on täysin Vatikaanin kirkkopolitiikan mukainen elitistinen kirkko-oppi ja poliittinen toimintatapa.



Täydellinen vastakohta protestanttiselle ja yksilökeskeiselle uskonopille ja ihmiskuvalle.

Keskusongelmana kirkolla on sen elitistinen taktikoiva politiikka, joka ohittaa teologian, teologisen keskustelun, protestantismin periaatteet ja etiikan. Kirkon sanoma on kirkko.  



 
     Kirkon imagohallinta pyrkii vähättelemään ristiriitoja, joita se ylläpitää.

 

Piispoilla on tiukka dogminvalvonta "kaikkein pyhimmässään" piispojen keskinäisessä oppien määrittelyssä - mutta kirkon arkeen ja linjauksiin sillä ei ole mitään vaikutusta, kun nykyisenkin kirkon oppeja halveksivia vanhoillislestadiolaisiakin tuetaan ja kehutaan piispojen arvovallalla ja jopa ehtoollisoppi muutettiin Vatikaanin teologian mukaiseksi - salaisesti, keskustelu kieltäen. 

  
Piispat ovat siis ylpeitä suojelemastaan dogmasta, kirkon opin määrittelystä, mutta mitään keskustelua ja avointa suoraa kirkon linjaa niistä ei vedetä. Mainospuheet ovat aivan jotain muuta kuin konservatiivista kirkkokuvaa suojeleva oppi.

Nyt keskustellaan julkisesti vain kirkon reagoinnista ja piispojen mielipiteistä mutta ei protestantismin suunnasta ja kirkon linjasta rajusti taantuneena valtakoneistona. Aivan kuin kirkolla ei tarvitsisi olla linjaa? Aivan kuin kirkko voisi olla yhtäaikaa moraaliton ja eettinen. Koska perinne ja successio. Koskematon kirkko, itsestäänselvä kirkko moraalin yläpuolella.

 Ikäänkuin piispoilla on oma erillinen aarre teologisessa "puhdasoppisuudessa", opin määrittelyssä ja piispat toimivat Jumalan lepyttäjinä oikealla opilla kokoontumisissaan uskomattoman kansan puolesta - mutta käytännön kirkon puheissa, mediajulkisuuteen reagoimista, toimittajien harhauttamista ja rauhoittamisessa. Imagonsuojelutoimissa ajatellaan vain rahaa ja jäsenmäärää ja näin dogmilinjauksia salataan ja vähätellään kun puheissa tehdään retorisia ja taktisia päätöksiä ihmisten pitämiseksi ja liberaalien lepyttelemiseksi kirkossa. Kunhan liberaalit, otimittajat ja protestantit eivät puutu piispojen eristettyyn aarteeseen, dogmaan.

Dogmausko vapauttaa kirkon johdon kirkon todellisesta olemuksesta ja rasismista, jopa jatkosodan rotuoppifasismista ja Hitlerin siunaajana, jonka julistajana valtionkirkko toimi.


Tämä on totaalista skitsofreniaa ja kakofoniaa:
 

kirkko esiintyy, kuin se olisi vain harmiton yleisten arvojen virasto uskonto, mutta piispat toimivat piilossa kuin kirkko olisi täysin riippumatondogmijärjestelmä ja sillä olisi yksi ainoa ehyt teologia - vaikka ei ole, ei varsinkaan protestanttista teologiaa vaikka kansa niin luulisikin.
Kirkolla on määritelty ja suojeltu "oppi"-kokonaisuus, "muuttumaton" Dogma, mutta asiakkaan ei tarvitse ottaa siihen kantaa eikä varsinkaan tuntea sitä - mikä on systeeminä ja mekanismina siis Vatikaanin pappiskultin tunnusmerkki. Papit toimivat Jumalan välittäjinä ja asiakkaan uskolla ja ihmiskuvalla ei ole väliä kirkkoveneessä kunhan tukee kirkon arvovaltaa;

     Tämä ei ole protestanttista teologiaa.
 
Tämä kirkon tila hierarkiana ja harhautusten retorisena torjuntataisteluna "kirkossa on kaikille tilaa" on antiteesi protestanttiselle teologialle ja uskon määrittelylle. Maallikot eivät saa nyt kastaa, vihkiä, haudata, jakaa toisilleen ehtoollistä. Tämä on Vatikaanin teologian ja Vatikaanin valtapolitiikan toistamista aina vallan palvelijana ja lakeijana, ei mitään muuta. Kirkon eliitti pyörittää teologiaa kansan tavoittamattomissa eikä välitä kansan uskosta muuta kuin suojaksi rakennetun "kansankirkko" retoriikan läpimenosta: vain kansan rahalla ja valtion antamalla statuksella on merkitystä puhdasta uskoa hoitavalle kirkkoeliitille ulospäin. Siksi kirkolla ei ole johdonmukaista teologiaa jotta kaikkia voidaan houkutella ja miellyttää tehokkaalla markkinataktikoinnilla. Eettisyydestä puhutaan "ymmärtäväisesti" jotta kirkon konservatiivista olemusta, teologisia linjauksia, vastuuta pedofiilien ja rasistien suojelusta ei tunnustettaisi ja pappiskultin perinnedogmaa ei muutettaisi protestanttisesti.
 
Mikä on tärkeämpää, kirkon "perintö" eli korruptoituneen Vatikaanin imago kirkosta ja pappiskultista dogmiteologiana - vai protestanttisten periaatteiden, ihmisyyden korostaminen ja siksi Vatikaanin pappiskultin magiauskon poistaminen jatkuvana uskonpuhdistuksena? Tässä on selvästi kulisseilla ylläpidetty ristiriita, jotka tekevät valtionkirkosta äärimmäisen tekopyhän ja lamaantuvan poliittisen pelilaudan.





Mitä kirkko on?

Mikä on kirkon määritelmä?

Miksi seurakunta ei saa valita ja erottaa pappeja ja kirkkoherraa?

Onko keskusjohdolla mitään tekemistä protestantismin kanssa? 

Piispat korostavat, että he eivät tule läähättämään tavallisen yksilön korvaan vaatimuksineen  ja kuka tahansa voi olla jäsen sitoutumatta mihinkään kunhan maksaa veroa ja hyväksyy pappien rituaalipuheet hiljaa. Kuitenkin piispat pitävät kiinni pikkumaisesta Vatikaaniin kallellaan olevasta dogma-teologiasta, jossa usko ja uskonnollinen politiikka on äärimmäisen tarkkaan määritelty korostamaan kirkon ja pappien valtaa ilman mitään protestanttista yleistä pappeutta. Avioliiton mainostaminen pyhäksi on vatikaanin rituaalivalta-teologian ylistämistä ja protestanttisen teologian väheksymistä.

Et voi palvella kahta herraa. Kirkolla on selvä imagopyrkimys julkisuudessa "olla kaikkien kirkko, yhteisöllinen otimija" mutta se pidetään täysin eristettynä piispojen dogmijärjestelmästä ja Vatikaanin ihailusta. 

Kirkon jäsenillä on oikeus kuulla kirkolta, mikä on se dogma ja teologia, johon jäsenet salaa ja tietämättään sitoutuvat ja jota piispat suojelevat salaisissa kokouksissaan.

Jos kirkko on vanhoillinen ja kieltää protestanttisen muutoksen ja yksilökeskeisyyden niin se tulisi vain tunnustaa ja liberaaliprotestantit perustavat sitten uuden uskontokunnan tai järjestön. Miksi kalvinistisia lahkoja ja niiden jatkuvia ihmisoikeusrikkomuksia kansainvälisiä sopimuksia vastaan (naisten pakkoseksi lestadiolaisilla, nuorten seksuaalisuuteen puuttuminen ja määrittely helvetti-uhkailulla sekä viidesläisten reasismi mm homvihana ja vainona)  tuetaan valtion kirkossa?

Nyt koko kirkon show tuntuu olevan hämäystä ja lepyttelyä, lepyttelyä ja hämäystä status quon ja arvovalta-perinteiden suojelemiseksi, yhtenäiskulttuurin illuusio keskusvallan korostamiseksi ilman demokratiaa ja avointa politiikkaa. Ei mitään muuta kuin kirkko kirkon tarkoituksena ja jäsenet alamaisina.  Miten voimme määritellä lähtökohdan protestanttiselle uskolle ilman pappiskulttia ja poliittisten lehmänkaupojen valtionkirkkoa? Miten pääsemme Kekkosen oman kuninkaalllisen valtansa pönkittämisestä luomasta hienoviritteisestä poliittisesta liitosta, kulttuurikontrollin kuninkaan kirkosta pois?

Mikä oli Jeesuksen ensimmäinen sanoma ihmisille?

Perinteiden toistaminen ja pappiskultin kunnioittaminen papeilta siunausta kerjäten on itsetuhoista mielettömyyttä, vain pappien valtaa eikä elämän salaisuuksien ja Jumalan etsintää.  Tässä on kaikki evankeliumit. 





  • Demokratia kirkossa kirosana

    "Mietin mielessäni, mikä kirkko sitten on. Diktatuuri? Oligarkia? Vaikka uskontokuntien uskonoppeihin liittyvät asiat eivät yleensä missään uskontokunnassa ole äänestyspäätöksiä, evankelis-luterilaisen kirkon normaali maallinen hallinto on periaatteessa organisoitu demokraattistyyppisellä mallilla.  Sanon ”demokraattistyyppisellä”, koska aidoksi demokratiaksi sitä ei vielä voi kutsua."  

         "Kirkon kolme tärkeintä ongelmanasetteluakin on vain maallisiin ärriin keskittynyt:

             Rakenteet, Rakennukset ja Raha."


                                            - Johanna Korhonen












Ev-lut kirkolla ei pitäisi olla mitään tekemistä Vatikaanin kanssa mutta kirkkohallitus on käyttänyt yli 30 miljoonaa euroa lähentymiseen Vatikaanin kanssa (matkoja, "tutkimuksia", vieraita, stipendejä, seminaareja, kirkon eliitin ajankäyttöä, julkaisuja)




How the Vatican built a secret property empire using Mussolini's millions




       Katso uusi dokumentti 2014
  online

Vatican sex, money scandals subject of PBS documentary

 
PBS’ award winning news and documentary program, “Frontline,” is to air tonight (Feb. 25) “Secrets of the Vatican,” from British director Antony Thomas and co-producer Jason Berry, a name that should be well-known to NCR readers. 
 

Dokumentti on paljastava menneisyydestä ja korruptiosta mutta valitettavasti antaa liian positiivisen kuvan uudesta paavista.




FOLLOW THE MONEY

Amerikan katolisista seurakunnista 85%:ssa oli kavalluksia lahjoitetuista rahoista. Lahjoituksista vain 2,6% meni hyväntekeväisyyteen köyhille ja orvoille. 120 miljardia dollaria 120 000 000 000 vuosittain seurakuntien tulot. Vuosittain pedofiilien oikeudenkäynteihin ja korvauksiin menee vaihdellen n 400-220 milj dollaria.




tiistaina, heinäkuuta 22, 2014

Apple vakoilee taskussasi

Valitettavasti makein omena on nyt se perisynnin kehto. 
Big Brother, Big Snake.  
Pic: felipe_luchi_ meta.ath0

Apple’s iOS spyware


iOS hacker Jonathan Zdziarski has put together a presentation about the deliberate backdoors Apple maintains in iOS.

http://meta.ath0.com/2014/07/19/apples-ios-spyware/


Tärkeintä Amerikan imperialistiselle kolonisaatiolle on nyt taktisesti luoda pelon ja paranoijan ilmapiiri. Sillä pelkäävä ihminen alistuu ja tottelee helposti psykopaatteja. Snowdenkin voi olla pelkkä julkisuusstuntti luomaan paranoijaa ja blokkaamaan aitoja paljastajia - mutta ei paljasta todellisia nimiä ja vakoilijoita poliittisessa manipulaatio-operaatiossa eli uuskolonisaatiossa dollaripörssin puolesta. 
 
Älykännykkä ja mikä tahansa kännykkä nyt Nokian luovutettua tietonsa NSA:n ystäville voi siis kuunnella ja nauhoitta sinua koko ajan vaikka laite olisi "pois päältä".  


Tämä on suurin syy miksi laitteisin ilmestyi kiinteät akut. 



Android 4.2 käyttöjärjestelmässä voi itse asentaa erilaisia tiukempia palomuureja, uudemmassa Androidissa ei, juuri NSA-korruption takia.


Kuinkahan Jolla pärjää turvallisuusvertailuissa? 

Jollakin luultavasti käyttää signaalin käsittelyssä standardi GSM operation systemiä, joka pyörii lähes kaikissa kännyköissä erikseen ohjelmakäyttöjärjestelmästä - ja on täysin suojaton taitavaa kaappausta vastaan.  
 
Tarjolla on mainosten mukaan erikseen NSA:ta ja vakoiluohjelmia hylkiviä puhelimia mutta ongelman syvin taso on siinä että prosessorit on suunniteltu Amerikan salaliittona toimimaan jopa ilman virtaa mikroaaltokeilauksella eli prosessorit voidaan käynnistää, ohjata ja lukea mikroaaltosäteellä tmv. Tietysti dollaripörsi lepää teollisuusvakoilun päällä ja pienten maiden eliitin korruptoimisella luovuttamaan inovaationsa pois, kuten Suomen teknologiaa on ilmaiseksi puolutettu pois jotta eliittimme voisi kerätä pisteitä isoilta pojilta. Esim. paperikoneteollisuutemme tekniset salaisuudet luovutettiin käytännössä ilmaiseksi pois ilman mitään järjellistä syytä transatlanttisen pörssieliitin hyväksi.  
 
Mieti sitä hetki ja mieti fastistien kontrolliunelmia ja kuinka poliitikkomme hyväksyvät STASI-NSA:n ja jättävät julkaisematta aidon STASinkin suomalaisten vakoilijoiden listan. Mieti hetki. Onko demokratia mahdollista alistuvien suomalaisten maassa?

  Totaalinen vakoilu merkitsee totaalista manipulointia ja kontrollia.

Applen kuuluisin mainos on todella irvokas nykyhetkeen verrattuna. American Way of Life - We Do What We Want. Göebbels olisi ylpeä.




 Nythän itse Petteri Järvinenkin myönsi, että Nokian luovuttaminen Microsoftille on transatlanttisen salaliiton sopimus juuri vakoilun laajentamiseksi.
Nyt aivan kaikki Nokian puhelimet ovat vakoilun avaamia Microsoftin saatua kaikki Nokian koodit käyttöönsä ja Microsoft on aina tehnyt windows-tuotteisiinsa NSA:lle ja CIA:lle vakoilutakaportit. Applekin tekee nyt jopa kauko-ohjauksen laitteisiinsa NSA:lle ja poliiseille.



Petteri Järvinen

"Nokia ostettiin vakoilusyistä"
 





CIA Suomen taloutta tuhoamassa ja alistamassa

CIA tuhosi Rauma-Repolan

parhaan bisneksen








Sitten hyötynäkkohtia ottaa NSA:n troijan hevonen käyttöön jos ei ole yrityssalaisuuksia tai poliittista organisointia omalla koneella (windows ei ole yhtään turvallisempi kuin Mac ios tai osx):


After using Windows for 20 years, Khidr Suleman tells us what life is like after making the jump to Mac.

OPINION: The break-up has been less painful than I imagined. Indeed, it feels like trading in a Ford Mondeo for a Ferrari Enzo. (Find out if I think the same nine months on).
After 20 years of using a Windows PC as my main machine, I never thought it would end like this, but the Metro interface was the last straw.

http://www.itpro.co.uk/desktop-software/21624/os-x-vs-windows-8-reasons-to-switch-to-mac






ja käyttöjärjestelmien vertailua - Operation systems in comparison

  - Chrome läppärit pyörittää myös kaikkia Android-ohjelmia 


What to do if you love Windows XP and hate Windows 8









iPhone, iPad, iPod, OSX, iOS, Mac, Macbook Air, Safari, iTunes,


sunnuntaina, heinäkuuta 20, 2014

Suomalaisen dokumenttielokuvan esteet


Suomalaisen dokumenttielokuvan esteet ja rajoitteet.



   Esimerkillinen dokumentti, jossa sivutaan myös kansakunnan psykohistoriaa:

          Hamlet pornomaailmassa - YLE AREENA 

                 Telkku.com kuvaus:
– Marraskuun alussa sinua odottaa uusi oikeusjuttu. Sen jälkeen potkaisen sinut henkilökohtaisesti ulos sieltä, roisto, isä jätti pojalleen viestin sihteerin kautta.   
– Yritä jotain vähän fiksumpaa, vaikka sinulla ei riitäkään älyä, isä jättää pojalleen viestin vastaajaan. 
Dokumenttiprojekti: Pornokuninkaan elämä -dokumentti kertoo Private-pornoyrityksen perustajan, pornokuninkaana tunnetun Berth Milton Seniorin huonoista väleistä poikaansa. Isä–poika-suhde tulehtui niin pahasti, että Senior uhkasi tuhoavansa Berth Milton Juniorin. Syynä vihanpitoon oli, että Senior syytti poikaansa yrityksensä varastamisesta ja vei asian jopa oikeuteen. Isä hävisi oikeudenkäynnin, mutta välit eivät parantuneet.  Milton Junior kasvoi köyhissä oloissa. Äiti oli sotalapsi Suomesta, joka jätti lapsensa kasvattiperheen hoiviin Pohjois-Ruotsiin. Huoltajuuskiistan jälkeen Junior joutui jättämään kasvattiperheen. Biologinen isä kohteli poikaa huonosti, eikä tämä halunnut isänsä kaltaiseksi. 
Sellainen hänestä kuitenkin tuli. Kumpikin rikastui kyseenalaisilla keinoilla ja ajattelee vain rahaa sekä itseään. 
– Olen ikään kuin isäni jatke. En ole Berth Milton Junior, olen Berth Milton, poika myöntää itsekin. 
Ruotsalaisdokumentista ei draamaa puutu. Aihe kelpaisi myös Hollywood-elokuvaksi. Mutta koska kyseessä on dokumentti, tarinaa ei ole kerrottu pelkästään pojan näkökulmasta.  



Luonteeltaan jotakin aivan muuta kuin suomalaisten dokumentintekijöiden periaate.



Suomalaiset dokumentintekijät pelkäävät kuvata konflikteja 
       - ja leikkaavat ne pois dokumenteista. 

Siksi suomalaiset dokumentit ovat maailman turhimpia, eivät maailman suola. Hyvät ihmiset, kuvatkaa konflikteja, paljastakaa kulttuuri, ymmärtäkää kulttuurin ja rehellisyyden synty kreikkalaisessa tragediassa eli hybrisanalyysissä ja tragediaesityksen jälkeen esitetyissä niitä mukailevissa komedianäytelmässä. 

Siis. Miksi suomalaisia dokumentteja tehdään?  

Keinotekoiseksi lohduksi, keinotekoiseksi todellisuudeksi, korviketodellisuudeksi?  
Sensuroituja tekeleitä, joita kutsutaan "dokumenteiksi"? MIKSI ohjaajat ylpeilevät sensuroineensa dokumenttinsa päähenkilön "suojelemiseksi"? Miksi vakava itsesensuurin eetos jokaisessa suomalaisessa dokumentissa? Jotta saisi rahoitusta sensuuria dramaturgiaa korkeammalle arvostavasta elokuvasäätiöstä?  Jotta elokuvasäätiö saa harmittomia  nukkekoti-installaatioita ja poliitikoille vaarattomia, todellisuuspakoisia elokuvia? Suomalaisen todellisuuden väärennös, joka tasolla, taiteen ja politiikan.  

Yhteiskuntakritiikki ei ole siinä, että kuvataan köyhiä itsensä piiskaajia ja mutisioita. Vaan konfliktien esilletuomista, systeemin ja kulttuurieetoksen sota, rikkaiden käsikirjoituksen ja puhetavan paljastaminen. 
  
 



II

Esimerkki. 

    
Tuukka Temosen dokumentti Presidentintekijät on herättänyt "kohua" ennen ensi-iltaansa:



Suomalaiset dokumentit ovat täysin hyödyttömiä, sillä niistä editoidaan pois juuri mielenkiintoinen kama. 

Uskomatonta ylimielisyyttä ohjaajalta mutta sentään rehellisesti, lähes ylpeillen:

Tutkija kyseli ohjaajalta, missä on leikkauspöydälle jäänyt aineisto: 

- Siellä leikkauspöydlle jäi paljon mielenkiintoista materiaalia. Ne jäävät sinne arkistooni eivätkä valitettavasti ole käytettävissä. Ne eivät ole kassakaapissa, mutta ne on ehkä syytä sinne laittaa, naurahtaa Temonen...  
  
Temonen lisää, että elokuvaan on valittu vain ne kohdat, jotka kestävät päivänvalon. - Elokuvan tarkoitus on palvella yleisöä, enkä halua, että ihmiset joutuisivat kiusalliseen tilanteeseen elokuvan jälkeen, kertoo Temonen...  - YLE 



Taas yksi PR-docuelokuva. 

Mitä ihmettä tämä on olevinaan?

Jokainen suomalainen dokumentintekijä kehuu toimittajille kuinka hänen päätehtävänsä on suojella dokumentin kohdetta. Sehän on vain määritelmä propagandalle eikä dokumentille. Todellisuuden vääristelyä. 
Dokumentaristit, mitä ihmettä te luulette olevanne rooliltanne? Valistuselokuvien tekijöitä opetusministeriön talutusnuorassa? Elokuvasäätiöhän on vain OPM:n virasto  kaupallisuuden lisäämisenä sekä yhteiskuntakritiikin sensuroimisena - eikä vapaata taidetta edistävä säätiö. 
 


Näinkö moraalittomia ja katsojaa sekä todellisuutta hylkiviä suomalaiset ohjaajat ovat?  

Eivät katsojat halua mennä katsomaan sensuroitua PR-elokuvaa.  

Mitä ihmettä?

  
  
    "Taiteen tehtävä on höykyttää maailmaa ja puhua yhteiskunnallisista kysymyksistä tavalla, jota mikään muu väline tai instituutio ei kykene tekemään. Taiteilijan ei tarvitse olla vastuussa kaikista teoksensa merkityksistä. Taideteos onnistuu, kun se herättää vihaa tai keskustelua myös taidemaailman ulkopuolella."
Kuvataiteilija Riiko Sakkinen, 37, hämmentää paitsi kaupallisuutta ja mediaa käsittelevällä taiteellaan myös blogissaan, kolumneissaan sekä sosiaalisessa mediassa esittämillään yhteiskunnallisilla kannanotoilla.




III


Miksi KÄÄNTEISYYS?




Miksi kreikkalaisessa oivalluksessa ja Aristotelisena paradigmana (Katharsis) tragedia vapauttaa, varma tuho viihteenä, simulaatioasetelmana, aiheuttaa katsojassa itseymmärryksen tarvetta?

Siksi. 

Peili. Peilinä. Ei vain pelinä.




Godardin "Hullu Pierrot" on esimerkki käänteisestä kehitystarinasta: päähenkilöt vajoavat murrosikäisen anarkiaan ikäänkuin Eurooppaa valloittavan amerikkalaisen kulttuurin paljastajana, sen possessoimana, sen manifestaationa. Kuuluisa ranskalainen psykiatri julisti Godardin elokuvan vaarallisimmaksi kulttuurituotteeksi mitä on tehty, kulttuurin tuhoajaksi. Tottelemattomuus oli hänen logiikassaan kullttuurin eli oikeistolaisen kontrollin tuho   

Fight Club on myös käänteinen kehityskertomus mutta jossa lopussa kuitenkin buddhamaisesti päähenkilö valaistuu totalisen megalomaanisen hybrikseen vajoamisen ja apokalyptisen vision jälkeen.

Kumpikin näistä elokuvista on suora perillinen GILGAMESH-eepokselle. 

Tämä on tärkeä tiedostaa. 
Kuningas on saanut kaiken ja hukkaa itsensä ja päämääränsä mutta löytää itsensä hullun villimiehen ystävyyden ja hyväsydämisen huoran kanssa. 

  Jung ja Freud lyövät kättä.






  Huikea elokuva. 

    Us.



Tanskalainen Ohjaaja itse kustansi tuotannon ja sai sattumalta viime hetkellä hyvän näyttelijättären.
Bergmanilainen: 

" Mani Maserrat Agahin ohjaama ruotsalaiselokuva Us on vavahduttava ja todentuntuinen kuvaus intohimoisesta parisuhteesta, jonka osapuolet horjahtelevat fyysisen vetovoiman ja pakkomielteisen omistushalun välisessä kaaoksessa. Elokuva herättää katsojansa pohtimaan parisuhteen valta-asetelmia ja syitä sille, miksi toiset jäävät suhteeseen, jossa heidät alistetaan.


Kannattaa ostaa tulevaisudessa  tai ladata torrenttina.

Kirjoittakaa Finnkinolle että tämä on must. 








    Lue lisää euroopalaisen elokuvan mahdollisuuksista:






Ranskalaisen elokuvan luonteen salaisuus?

Täyttymys tuottaa turhautumisen ranskalaisessa elokuvassa. Jotakin eksistentiaalisen päinvastaista kuin amerikkalisessa täyttymisen ja turruttamisen kerronnassa.

Eurooppalainen elokuva












Tapahtumat Elokuvat Helsinki 2014 Suomi Elokuvakulttuuri Elokuvafestivaalit Cine RA 




Espoo Cine lähestyy, taas vaihtoehtoja riittää ja voi hengittää vapaasti











perjantaina, heinäkuuta 18, 2014

Nokian tuhoamisen viisi vaihetta

Miksi Nokia tuhottiin?


      Nokian tuhon VIISI vaihetta


1) Nokian kehitystiimit tekevät aluksi uskomattomia saavutuksia ja nokialaiset puuhaavat varsinkin ensin ilmaiseksi ja jopa salaa johtajiltaan autotalleissa käsittömättömiä teknisiä loikkia tietotekniikassa ja algoritmeissa.

  •  > Nokian johto sabotoi, hidastaa ja estää keksintöjen käyttöönottoa joka vaiheessa - taustalla hyvin todennäköisesti jo silloin amerikkalaisten ja pörssieliitin vetoomukset ja lupailut uranoususta pörssimaailmassa tiskin alta Nokian eliitille,  jotta pieni Suomi ei nousisi liian ylivoimaiseksi.
 
2) Nokiaan pystytetään vähitellen amerikkalainen ja tarkemmin sanottuna microsoftilainen kova elitistinen hierarkia ja talon gestapo eli henkilöstöosasto muuttuu ideologiseksi poliisiksi luomaan pelon ja ahdistuksen ilmapiiriä. Johtajat eivät voi sietää insinöörien oma-aloitteisuutta ja halauvat osoittaa että Nokian eliitti ja sijoittajat ovat insinöörien ohjailijoita..

Samalla johdon bonukset nostetaan yhteishenkeä mielialaa syövyttäville tasoille - kun nuoret insinöörit tekevät roimasti alipalkattua työtä ja palkatonta ylityötä. Kertakaikkiaan moraalittomuutta  ylistetään ja suomalaista ryhmähenkeä halveksitaan Nokian eliitin toimesta. Ollila & co systemaattisesti suunnittelee näin Nokialle täydellisen itsetuhoavan elitistisen yrityskulttuurin ja prosessin itsevaltiaana. Elitismi nostetaan Nokian tärkeimmäksi ilmiöksi ja keskustoiminnaksi.

Ei ihme, että Nokian ja maailman teknologisen sosiaalisen median ensimmäinen suuruuden visioija Kari Kairamo ajetaan nurkkaan ja tekee itsemurhan näiden Amerikkaa ihailevien johtoportaan tyyppien puuhailua seurattuaan hetken verran. Visionääri näki heti minkälaisen eliittijengin käsiin suomalaiset insinöörit joutuivat. Nokian eliitti siis ihaili vain aateliskulttuuria ja sen modernia johdannaista, New Yorkin hallitsemaa pörssielitismiä. 
   
  •  > Alkuperäinen insinöörien nouseva innovaatiofirma ja aito tuhansia vuosia vanha suomalainen yhteisökulttuuri ja sen uusi sosialististen periaatteiden mukainen yksilöiden yrityskulttuuri tuhotaan, jotta se ei nousisi ylivoimaiseksi globaaliksi superyritykseksi. Nokian johto ei ideologisesti halua arvostaa suomalaista uskomatonta insinööri- ja innovaatiokulttuuria vaan vain haluaa kerjätä transatlanttiselta eliitiltä "hyväksyntää" yhtenä suomalaisen oikeiston amerikanisaation ilmiönä. Välineenä Nokiassa käytetään Amerikkaa ihailevien psykopaattijohtajien turhamaisuutta ja innovaatioiden torjuntaa naurettavilla tekosyillä. Jäljellejääneet humanistit leimataan Nokian hierarkian alimmaisiksi - ja heitetään Nokiasta ulos.   

3) Uuden ajan visuaalisesti interaktiivista taskutietokonetta, iPhonea haukutaan johdon toimesta naisten puhelimeksi. Miten johdolla voi olla maailmankuva, jossa voidaan pilkata naisia näin kauhistuttavalla tavalla pitämällä naisia Nokian halveksumana ihmisryhmänä? Heillä oli selvästi salattu, pelokas ja kärkäs motivaatio estää Nokian kehittyminen amerikkalaisten ja NSA:n kontrolloiman informaatiokehityksen ja datateollisuuden edelle.
 
  • > Selvastikin Nokina johto torjuu kaikin tavoin Nokian kehittämisen ja humanistisen innovaation ihmisläheisistä laitteista vain ideologisista, poliittisista ja bisnes-salaiittoon liittyvistä syistä amerikkalaisen bisneseliitin, amerikkalaisen kulttuuri-imeprialismin suojaksi ja salaisten sopimusten eduksi.  
   
4) Vaikka Nokialla on valtavat varat, Ollila & co rampauttaa oman linux-pohjaisen käyttöjärjestelmänkehittämisen ja samalla kieltää myös huimien mahdollisuuksien Androidin tai siihen liittyvän Nokia-hybridin käyttöönoton - tominnan ainoana funktiona firman tuhoaminen, mikään järjellinen ja praktinen syy ei puolusta Android-markkinan torjumista  - Androidin koodissa on yhä paljon merkittäviä keksintöjä jotka ovat Nokian insinöörien keksintöjä.
     
  • > Microsoftin Elop nimitetään ja Elop ensimmäiseksi pilaa näytösluonteisesti haukkumalla Nokian maineen ja Nokian varat käytetään vain Microsoftin keskeneräisen brändin lanseeraamismainontaan. Nokian finaali tuhomisprojekti on totaalisesti vauhdissa Elopin ensimmäisestä päivästä lähtien ja on aivan selvää kaikille analyyttisille IT-teknologian seuraajille ja psykoanalyysia yms tunteville. Suomalaiset vähä-älyiset toimittajat tukevat ja auttavat Elopia tuhoamistehtävässä ilman mitään ymmärrystä teknologian ja markkinoiden kehittämisestä.  

5) Nokian salaus- ja ohjelmakoodit luovutetaan Microsoftille. Nokian GSM-systeemit ja linkkitornit olivat ainoat maailmassa, joita mm. israelin armeija ei saanut dekoodattua. Nyt saa.
 

    Mitä opimme?

Nokian alkuaikoihin ja ainutkertaiseen yrityskulttuuriin voitaisiin palata vaikkapa suojatulla valtionyhtiöllä. Suomi on valtavan taloussodan ohtena kokoomuksen ja RKP:n tuhotessa valtiota ja humanistista hyvinvointivaltiota kaikilla valheilla.
Vain 1970-luvun keinot toimivat nyt tässä katastrofitilanteessa jotta Suomi saa itsenäisen nousun, oman tullipolitiikan, oman verotuspolitiikan ja oman valuutan.
Insinöörien olisi lisäksi nöyrästi nähtävä, että mediafirma ei voi kehittyä ilman humanisteja. jotka ovat linkki mediakulttuurin ja ihmisten kognitiivisten tarpeiden ymmärtämiseen. Vertaa Applen humanistit (Apple tosin voi olla nyt syöksykierteessä koska hierarkisuus ja elitismi on sielläkin nyt itsetuhoisassa kuristusottessa).
Ollila & co ovelasti ruokki suomalaisten insinöörien hybristä perusteettomasti samalla kun nöyryytti insinöörejä, joka on jättänyt insinööreille oudon halveksunnan ja pelon kulttuurieoluutiota ymmärtäviä humanisteja kohtaan. Humanistit ja erotettaviksi määrätyt olivat se paarialuokka ja "ukkosenjohdin", johon ahdistunut Nokian insinöörijoukko purki työyhteisön pahoinvointia.  Ehkä jäljelle jäänyt Nokia voi herätä mutta valitettavasti nykyinen Nokia ei näytä osaavan analysoida niitä psykologisia miinoja joita Ollila Nokialle jätti.

Suomalaisilla on Euroopan vanhin insinöörikulttuuri ja kieli, jopa Stone Hengen esikuvat Jätinkirkot ovat Suomesta - 5500-v vanhoina. (kts wikipedia) . Maailman vanhin kalastusverkko ja olutmäski on Suomesta. Edistyneimmät kivikauden kaskikerroksiset rivitalot. Ym.

Valitettavasti JOLLA näyttää olevan jäänyt tekniseksi näpertelijäksi ilman suuria visioita ja ilman tarpeellista rohkeaa rahoituksen etsintää - eikä palkkaa humanisteja osoittamaan ihmisläheisen laitteen, käyttöjärjestelmän ja visuaalisen interaktion uusia linjoja.

Tarvitaan vasta-analyysiä ja kulttuurista ylpeyttä suomalasiesta mentaliteetista, jotta uusi Nokia starttaa.



  •  Stubb ruotsalaislehdelle:

        "Jobs vei työpaikkamme"


Tämä on Stubbin tahallinen harhautus.
Minkä vuoksi? Jotta suomalaisten johtajien totaalinen ammattitaito ja korruptio amerikkalaisen bisneseliitin ideologian alaisuudessa ei paljastuisi.

Sehän on Microsoft, ei Apple, jolle Ollila luovutti Nokian salaisuudet ja jonka kautta Nokia tuhottiin käpysen Windows-phonen mainostoimistoksi.

Petteri Järvisen mukaan mukana Ollilan ja hänen hovinsa luovuttamisen motiiveissa on ollut yhteistyö NSA:n eli maailman suurimman teollisuusvakoiluorganisaation kanssa.

Ollilan palkkiona on ollut helppo duuni suuren saastuttajan Shellin rahakkaassa hallituksessa ja nyt eläkeduuni toisessa amerikkalaisessa korruptioinstituutiossa.



II

     Tämän Ollila esti: 
insinöörit olivat vauhdilla kehittämässä Nokian iphonea, kun Ollila  torppasi sen, että Suomi ei olisi teknologian johtava huippumaa amerikkalaista teollisuuseliittiä härnäämässä.  





III

   Nythän itse Petteri Järvinenkin myönsi, että Nokian luovuttaminen Microsoftille on transatlanttisen salaliiton sopimus juuri vakoilun laajentamiseksi.
Nyt aivan kaikki Nokian puhelimet ovat vakoilun avaamia Microsoftin saatua kaikki Nokian koodit käyttöönsä ja Microsoft on aina tehnyt windows-tuotteisiinsa NSA:lle ja CIA:lle vakoilutakaportit. Applekin tekee nyt jopa kauko-ohjauksen laitteisiinsa NSA:lle ja poliiseille.

Petteri Järvinen

"Nokia ostettiin vakoilusyistä"
 



Eli

CIA Suomen taloutta tuhoamassa ja alistamassa - Suomi dollari-imperialismin alaisena jo Kekkosen aikana  

CIA tuhosi Rauma-Repolan parhaan bisneksen









Maailman ainoa onnistunut Nokian tuhoamisen täsmällinen ennustus

eli  Nokia-analyysini:  NOKIA-kirjoitukseni 2006 lähtien








    PS.

jälkikirjoitus räikeimmästä indikaattorista

eli mitä voimme lukea räikeimmästä ristiriidasta ja johdon poliittisesta suuntautumisesta:
 
-- Nokia ei menesty aikoinaan Amerikassa vaikka paradoksaalisesti mainonta ja taktiikka on epätoivoisen matkittua ja jäykkää amerikkalaista markkinointimielikuvastoa, "menestysteologiaa" ja vaikka se on säälittävän ja pelottavan mormonimaista bisnesmielikuvastoa niin amerikkalaiset eivät innostu vaikeista Nokian kapuloista niiden teknologisesta toimintakyvystä huolimatta. Nokian johto vaahtoaa jatkuvasti amerikkalaisuudesta mutta tuhoaa samalla Nokia ydintä ja essensiä, suomalaista käytännönläheisyyttä ja eurooppalaista yksilökeskeisyyttä: eurooppalaisessa elokuvassa kuin katsoja saa tulkita aivan kaiken itse mutta Nokian kännyköitten toimintatapa ja säätäminen on äärimmäisen puristinen, epäkäytännöllinen, insinöörimäinen, vaikea eli epäyskilöllinen, ei-käyttäjäkeskeinen.
Johto halusi promotoida vain amerikkalaista brändi-ajattelua ja kieltäytyy tekemästä johtopäätöksiä mahdollisuuksista, vahvuuksista ja suomalaisen insinöörin erityisolemuksesta suhteessa asiakkaiden tarpeisiin. Nokian johto kirjaimellisesti poistaa tavoitteista asiakaskeskeisyyden. Kontrollista tulee Nokian uskonto ja uskottava sabotaasi korkempien poliittisten motiivien sanelemana.
Tämä  ei tapahdu vahingossa vaan Nokian johto sabotoi toimintakulttuuria ja julistaa Nokian olevan vain ylhäältäpäin ohjattu ja luotu vaikka insinööriyksilöt loivat sen täysin yksilökeskeisesti mutta keskinäisen solidaarisesti Nokian ilman sen johtajia ja johtajien "visioita". Nokian insinöörien ylivoimaisuus kehityksessä selväsi pelotti johtajia ja transatlanttista pörssieliittiä ja sitä jarruteltiin epärationaalisesti mutta siis poliittisen ja ideologisen loogisesti suojelemaan dollaritalouden eli amerikkalaisen teknoindustrialismin "tasapainoa" eli amerikkalaisten taloudelista ja sotilaallista hegemoniaa.




torstaina, heinäkuuta 17, 2014

Kirkko ei tunnusta mutta pyytää anteeksi



     I

Kunhan kirkko ensin tunnustaisi mitä on tehty. 


Onko arkkipiispa todella nostamassa esille kirkon rasistisia tapahtumia joita todella kirkko tunnustaisi rasismiksi ja tunnustaisi uhrien kohtalon ja olemassaolon:
 


  • Arkkipiispa homoseksuaalien kohtelusta

      "Tässä on anteeksipyynnön paikka"

     -14.7.2014  Kirkon tiedotuskeskus
     
  
Kuinka monta homoa ja missä on kuskattu kirkonmiesten toimesta mielisairaalaan kemialliseen kidutukseen ja poliisille vangittavaksi tai tuomittu helvettin kohti itsemurhaa tai alkoholismia,  ei se muisti niin huono ole kirkon väellä. Kertokaa rasismin historia mitä pyydätte anteeksi. Myös te, jotka olette kokeneet tai nähneet ystävänne itsemurhan prosessina: häpeä on turhaa, soittakaa toimittajille.  


Ei anteeksipyyntö merkitse mitään

jos ei tunnusteta mitään.


  
Kuinka monta on tehnyt itsemurhan kirkon rasistisen valtaopin alla?
  Kuinka monta kaappihomoa on Suomessa tällä hetkellä kirkon takia kulissihetero-liitossaan kerjäämässä kiitosta suvultaan ja työpaikaltaan?  

200 000?

Mit kirkon pitäisi tunnustaa?

Tampereellakin toimi 1970-luvulla sarjaraiskaaja valtionkirkon lasten leireillä. Nainen. Eikä kirkko halua sitä tuoda esille "turhaan" ennen kuin joku uhri rohkaistuu ja media taas paljastaa kirkon salaisuuksia.   

Eihän tämä arkkipiispan uusin PR-piiperrys ole aitoa kun tarvitaan ensin satojen painostavien mediauutisten painostus ja kirkko tulee koko ajan jäljessä ja suojelee yhä johtavia kirkon viharasismin viljelijoitä ja noitavainoja uutispimennolla kirkollisessa lehdistossä ja kirkkohallituksessa. 

Hyväksyvätkö valtamedian toimittajat tosiaan kirkon loputtoman sisäisen ja jaarittelevan good cop bad cop -skitsofrenian?  
  Tilanne valtionkirkon etuoikeutetussa asemassa on hyvin outo lavastus. Valtionkirkko armeijan ja Afganistanin sodan lobbaajana sotilaspappeineen sekä kouluissa uskonnonvapauden kieltäminen kirkkoon kuuluvien vanhempien lapselta pakkouskonnonopetuksena on vieläkin todiste Vatikaanin oppien ja Ruotsin kolonisaatiokirkon toteuttamisesta eliitin välinekirkkona joka tasolla. 
     



 II

Suomalaiset ovat kirkkoa kohtaan niin suopeita koska eivät tiedä mitä kirkonmiehet ja kirkon Vatikaanilta perityt valtaopit ovat tehneet.
   

Tämä on kirkon painajainen ja kirkon torjunnan brutaali syy. 




III

Pahinta kirkossa on tällä hetkellä henkisesti väkivaltaisten ja mielenterveyttä horjuttavien lahkojen tukeminen.
 
Lestadiolaisten homorasismin ja pakkoseksi-opin tukeminen ja raiskaajalestadiolaisten julkisen toiminnan jatkuminen lahkoissa  kirkon pappien ja piispojen tukemana Pohjois-Suomessa. Jatkuu vain ilman mitään kirkon jäsenten kapinaa. 

Etelässä viidesläiset lahkot eli Amerikan kautta oppiaan ammentavat kalvinistit saavat myös rahallista tukea valtionkirkolta mm. homovihaansa ja seksuaaliseen rasismiinsa: he saivat ainakin vielä viime vuonna myös levittää "tavallisille" rippikouluille kirkon työntekijöinä toimivien jäsentensä kautta fundamentalistien "kristillistä seksuaalisuusopetusta", jossa nuoren uskoa ja kelpaavuutta määritellään seksin ja "puhtaan" heterouden kautta. Sisältää myös valheellista ja mielenterveydelle todella vaarallista "valistusta" itsetyydytyksen vaarallisuudesta "hengellisenä puhtausopetuksena".  
      

Ei auta arkkipiispa Kari Mäkisenn diivamainen tekopyhyys ja toimittajia mielistelevä retoriikka kirkon saastaisen toiminnan peittämiseksi. 


  Kirkon teologia on se mätä ydin kirkon staasiksessa: 

"ev-lut" kirkko opettaa yhä roomalaista Vatikaanin oppia "pyhästä avioliitosta" vaikka Luther ja kumppanit selkeästi päättelivät että avioliitto ja seksisuhde on ihmisten maallinen suhdeasia ja yksilön oma vastuu omista valinnoista ja seuramuksista - eikä mikään teologian asia ja pappien vallan paikka. 
Kirkko rikkoo omia teologisia linjauksiaan vastaan jakomielitautisesti: avioliitto ei ole sakramaentti mutta papit ja piispat puhuvat siitä kuin se olisi sakramentti eli pyhä. Onko Vatikaanin mielistely niin tärkeää piispoille että protestanttiselle teologialle ei ole tilaa tässä oudossa sekasikiökirkossa?  
          
  •  piispa Jolkkonen: "Ehtoollisyhteyden tiellä viimeiset hikiset kilometrit..."
Mitä ihmettä piispat yrittävät tehdä salaisessa kirkon teologisessa taannuttamisessa ja rituaalikultin korostamisessa - toimittajien ollessa täysin tietämättömiä ehtoollisteologiankin muuttamisesta takaisin Vatikaanin oppiin.  Antiuskonpuhdistusta? Liittää ev-lut kirkkoa takaisin Vatikaanin vallan alle - ja unohtaa Lutherin protestantismin yksilöä ja kulttuuria vapauttavan toiminta pois kaikesta magiauskonnosta ja pappiskultista? 
   

 



  
Miksi Vatikaani ja pappiskultti valtakulttina on hylättävä protestanttisesti?

  




Perinteet kunniaan?

 



IV



Americans Are Leaving Religion Behind and It Scares the Hell Out of the Christian Right



   

V


Esimerkki



Kuinka kirkko halveksii pappien ja kirkon rasismin uhreja?
Julkisuuden valokeilasta poistuva arkkipiispa Jukka Paarma käytti siekailematta käänteistävää uhripuhetta lähtöjumalanpalveluksessaan Turun tuomiokirkossa sunnuntaina siirtääkseen pedofiiliskandaalin seuraamuksen huomiopistettä.

ex arkkipiispa Paarma 2010:
 ”Kirkonvastainen propaganda voimistuu Suomessa”
Paarman puheessa kärsijänä pedofiiliskandaalissa ei olekaan kirkon tai sen tukeman järjestön työntekijän raiskaama tai hipelöimä ihminen 
vaan kärsijänä on kirkko.


Kaiken lisäksi Paarma 2008 kielsi kirkon syyllisyyden mihinkään sisällissodassa - vaikka kirkkohallitus mm. pakotti nuoria pappeja paikanpäälle siunaamaan suojeluskuntien joukkomurhat ja piispat itse olivat mukana ääripoliittisesti pappien vihapuheessa punaisia syöpäläisiä vastaan.  Poliittisesti kirkko ei puuttunut valkoisten ennen sotaa aloittamaan korruptioterroriin, jolla estettiin eduskunnan päätökset, ihmisten nälkäkuolemiin tai laittomiin valkoisten yksityisarmeijoihin tai eliitin demokratian kumoamistoimiin saksalaisen kuninkaan laittomissa kutsuissa - mutta punaisia ja enemmistökansaa vastaan valtionkirkon poliittisuus oli äärimmäistä.  

 

















VII

      päivitetty III  23.7.

"Arkkipiispan Filosofointia" - Kyrkpressenin ex-päätoimittaja loukkaantui arkkipiispan anteeksipyynnöstä 


       Kyrkpressen-lehden ent päätoimittaja ja kolumnisti 
   Stig Kankkonen:  
– Arkkipiispa Kari Mäkisella on tapana filosofoida...  Mitä nyt konkreettisesti pyydetään anteeksi? 
Tämä huitaisu tavallaan syyllistää minuakin kirkon aktiivisena jäsenenä siihen, tuntuu samalla tavalla epäreilulta kuin varmaan on tuntunut seksuaalivähemmistöjen taholla epäreilulta jonkun tai joidenkuiden ihmisten raju kritiikki, vääristynyt kritiikki ja huono käytös.

Kuinka Kankkosen reaktiota on tulkittava ja nähtävä kirkkopolitiikan symbolina?

Joka tapauksessa Kankkonenkin kaipaa konkreettisuutta kuten minä - mutta aivan eri perusteilla.


Stig Kankkosen reaktio närkästyneenä kirkon tuotteiden kuluttajana kertoo oleellisen "kirkon asiakkaan" reaktiosta.  Kankkonen näkee itsensä uhrina kun kirkkoa arvostellaan ja kirkon tekoja paljastetaan - eli hänen itsetuntonsa on kiinni kirkon ulkoisesta arvostuksesta:

  "... Syyllistää minuakin kirkon aktiivisena jäsenenä siihen, tuntuu samalla tavalla epäreilulta kuin varmaan on tuntunut seksuaalivähemmistöjen taholla epäreilulta "

Eli kun kirkon rasistisia tekoja ja rasistista politiikkaa tuodaan julkiseksi ja tämän hetken eettisillä arvoilla arvioitaviksi edes kevyesti arkkipiispan vaimealla yskäisyllä niin se loukkaa henkilökohtaisesti Stig Kankkosta.

Kirkko on hänelle hyvän mielen ja turvan tuoja ja siksi sen arvostelu huojuttaa hänen miellyttäviä varmuuden kokemuksiaan kirkon tuotteista olotilan parantajana. Voidaan puhua kiistämättömästi että Kaikkonen ilmaisee dissosiaatiota kun hänen miellyttävää mielikuvaa kirkosta huojutetaan. Totuudella ei kai ole väliä, tärkeintä on vain korkeakirkollinen asenne kirkon imagon suojelemisesta sen maagisen voiman lataamiseksi.

Kaikkonen puhuu aivan kuin hän ei olisi nähnyt rasismia ja pappien vihapuhetta kirkossa. Tämä on aika vakava asenneongelma. 



Kirkko nähdään tässä (ultraperinteisessä) korkeakirkollisessa diskurssissa eli puhetavassa kulttuurin ja identiteetin vahvistavana rakentajana  (eli: Kirkossa ei ole ongelmaa, ihmisten asenteessa kirkkoa kohtaan on ongelmia, koska kirkko toimittaa "ajatonta tehtävää" kirkon arvovaltaa ei siten saa huojuttaa näkemällä kirkkoa poliittisena mekanismina, kirkon jumalallisen ja yliajallisen tehtävän takia ei saa kirkkoa alistaa eetiselle tutkinnalle ja tunnustamiselle, kirkon "sanoma" on tärkein, teki kirkko mitä tahansa rasistista tai fasistista).  

Siksi kirkon ongelmien ja vallankäytön esilletuonti ei ole oleellista, edes kirkkohistoriaa ja kirkon ristiriitaisia tavoitteita, opillista linjattomuutta ja poliittista toimintaa ei saisi eritellä, kunhan kirkko tuo hyvää oloa ja tyytyväisyyttä hyvään kirkkoon uskovalle asiakkaalle. Stig Kankkonen  ei halua syyllistyä kirkon historiasta, sen nykyisestä valtahierarkiasta ja kirkon yhä tukemien lahkojen ihmisoikeusrikoksista koska hänen käyttämänsä kirkkotuote eli kulutustavara on hänelle hyvä ja mielenrauhaa tuova, teologisesti puhdas sakramenttien pyhittävän funktion kautta. 

Kankkonen ei todellakaan näytä ymmärtävän tai tunnustavan, että myös Helsingissäkin oli noitavainoja vielä vuonna 2010 homoseksuaaleja työntekijöitä kohtaan, jotka jatkuvat yhä varsinkin pohjoisemmassa Suomessa ja että kirkko jatkuvasti tukee brutaaleja, epähumaaneja ja epäprotestanttisia lahkoja. Torjunta vaikuttaa olevan paras ratkaisu kirkon puolustajille.

Kirkon eettiset ongelmat eivät häntä koske sillä hän näkee kirkon vain metafyysisenä tuotteena ja hänen tarpeittensa rituaalisena tyydyttäjänä, jota ei saa pilata vetämällä kirkkoa mihinkään vastuuseen tai näkemällä kirkkoa poliittisenvallan välineenä.  Korkeakirkollinen kirkkonäkemys korostaa että kirkko ei saa alistua ulkopuolisen tahojen tuomittavaksi tai arvioitavaksi - vaikka onkin sidottu poliittisesti valtioon ja eduskuntaan kirkkolailla. Todellisuudessa esim. naispappeus oli täysin poliittinen projekti kirkon painostamisen kautta - enemmistö jäsenistä oli poliitikoille hyvä syy painostaa kirkkoa.

Kirkko tuottaa hyviä palveluita ja jatkuvuuden tuntemusta kirkon aktiiveille ja siihen nojaten Stig Kankkonen siis kieltäytyy näkemästä kirkon väkivaltaista historiaa ja sen nykyisiä henkisen väkivallan lahkoja kirkon sisällä. Stig haluaa olla kirkon tuotteiden huoleton kuluttaja mutta ei halua nähdä kirkon poliittista valtaa muuttuvana ja sen vakavia ristiriitoja sen sallimien toiminnan linjattomuuden ja suurta yleisöä mielistelevien retoristen linjausten välillä.
 
Kankkonen näkee "vaarallisena", että "arkkipiispa ja kirkko ovat eri linjoilla tietyissä asioissa". Kankkosta ei silti yhtään huoleta se, että tavalliselle koulutetulle suomalaiselle kirkko myydään protestanttisena ja modernina vaikka se ei sitä ole opillisesti ja poliittisen järjestelmän osana, valtionkirkkona, roomalais-katolista teologiaa ja pappiskulttia "perinne"-diskurssipuhetavalla suojellen.

Kankkonen vetoaa epäsuorasti siihen että hän ei voi olla vastuussa maallisesti kirkon teoista ja puhe kirkon vastuusta nostaa hänelle epämukavan olon kun hän identifioi itsensä vain kirkon perinteen jäseneksi kaikessa hyvässä ja kirkon rituaalien käyttäjäksi. Kirkon ei siksi tarvitse muuttua koska hän ei koe syrjintää ja rasismia vaan kirkon arvovalta voimaannuttaa häntä.

Nyt kirkon katujat ja eettiset uudistajat ovat hänelle uhka, hänelle ja hänen mielikuvalleen kirkosta.

Onko kirkon poliittinen ja moraaliton toiminta täysin yhdentekevää kunhan pyhiä toimituksia toimitetaan kirkossa? Tämäkö on vanhoillisten Vatikaania myötäilevä kirkkokuva ja teologia? Päämäärä pyhittää keinot kuten Vatikaanin munkkikunnilla?

Hän selvästi haluaa torjua kirkon imagoa ja jäsenten "yhteistä identiteettiä" haittaavat paljastukset ja muutokset jotka aiheuttavat riitaa kirkon palveluja käyttävien kuluttajien keskuudessa. Kirkko on hänelle nähtävästi vain metafyysinen ilmiö, jolla ei muka ole konkreettisia moraalisia valintoja ja poliittista vallankäyttöä. Aivan kuin kirkon johto ei olisi vastuussa poliittisista linjauksistaan koska "perinne".  Oletettavasti hänelle jonkinlainen "kirkon muutos" tapahtuu hiljaa ja hitaasti, "itsestään" ja että muutosta ei saa tehdä ja käsitellä julkisuudessa mikä on täysin Vatikaanin kirkkopolitiikan mukainen elitistinen kirkko-oppi ja poliittinen toimintatapa.


Täydellinen vastakohta protestanttiselle ja yksilökeskeiselle uskonopille ja ihmiskuvalle kirkon sekä taparituaalien yli.



 
Keskusongelmana
kirkolla on sen elitistinen taktikoiva politiikka, joka ohittaa teologian, teologisen keskustelun, protestantismin periaatteet ja etiikan. Kirkon sanoma on kirkko.  

 
Kirkon imagohallinta pyrkii vähättelemään ristiriitoja, joita se ylläpitää.



Piispoilla on tiukka dogminvalvonta "kaikkein pyhimmässään" piispojen keskinäisessä oppien määrittelyssä - mutta kirkon arkeen ja linjauksiin sillä ei ole mitään vaikutusta, kun nykyisenkin kirkon oppeja halveksivia vanhoillislestadiolaisiakin tuetaan ja kehutaan piispojen arvovallalla ja jopa ehtoollisoppi muutettiin Vatikaanin teologian mukaiseksi - salaisesti, keskustelu kieltäen. 
  
Piispat ovat siis ylpeitä suojelemastaan dogmasta, kirkon opin määrittelystä, mutta mitään keskustelua ja avointa suoraa kirkon linjaa niistä ei vedetä. Mainospuheet ovat aivan jotain muuta kuin konservatiivista kirkkokuvaa suojeleva oppi.

Nyt keskustellaan julkisesti vain kirkon reagoinnista ja piispojen mielipiteistä mutta ei protestantismin suunnasta ja kirkon linjasta rajusti taantuneena valtakoneistona. Aivan kuin kirkolla ei tarvitsisi olla linjaa? Aivan kuin kirkko voisi olla yhtäaikaa moraaliton ja eettinen. Koska perinne ja successio. Koskematon kirkko, itsestäänselvä kirkko moraalin yläpuolella.

 Ikäänkuin piispoilla on oma erillinen aarre teologisessa "puhdasoppisuudessa", opin määrittelyssä ja piispat toimivat Jumalan lepyttäjinä oikealla opilla kokoontumisissaan uskomattoman kansan puolesta - mutta käytännön kirkon puheissa, mediajulkisuuteen reagoimista, toimittajien harhauttamista ja rauhoittamisessa. Imagonsuojelutoimissa ajatellaan vain rahaa ja jäsenmäärää ja näin dogmilinjauksia salataan ja vähätellään kun puheissa tehdään retorisia ja taktisia päätöksiä ihmisten pitämiseksi ja liberaalien lepyttelemiseksi kirkossa. Kunhan liberaalit, otimittajat ja protestantit eivät puutu piispojen eristettyyn aarteeseen, dogmaan.

Dogmausko vapauttaa kirkon johdon kirkon todellisesta olemuksesta ja rasismista, jopa jatkosodan rotuoppifasismista ja Hitlerin siunaajana, jonka julistajana valtionkirkko toimi.


Tämä on totaalista skitsofreniaa ja kakofoniaa:

kirkko esiintyy, kuin se olisi vain harmiton yleisten arvojen virasto mutta piispat toimivat piilossa kuin kirkko olisi täysin riippumaton uskonto, dogmijärjestelmä ja sillä olisi yksi ainoa ehyt teologia - vaikka ei ole, ei varsinkaan protestanttista teologiaa vaikka kansa niin luulisikin.

Kirkolla on oppi mutta asiakkaan ei tarvitse ottaa siihen kantaa eikä varsinkaan tuntea sitä - mikä on systeeminä ja mekanismina siis Vatikaanin pappiskultin tunnusmerkki. Papit toimivat Jumalan välittäjinä ja asiakkaan uskolla ja ihmiskuvalla ei ole väliä kirkkoveneessä kunhan tukee kirkon arvovaltaa;

   tämä ei ole protestanttista teologiaa.
 
Tämä kirkon tila hierarkiana ja harhautusten retorisena torjuntataisteluna "kirkossa on kaikille tilaa" on antiteesi protestanttiselle teologialle ja uskon määrittelylle. Maallikot eivät saa nyt kastaa, vihkiä, haudata, jakaa toisilleen ehtoollistä. Tämä on Vatikaanin teologian ja Vatikaanin valtapolitiikan toistamista aina vallan palvelijana ja lakeijana, ei mitään muuta. Kirkon eliitti pyörittää teologiaa kansan tavoittamattomissa eikä välitä kansan uskosta muuta kuin suojaksi rakennetun "kansankirkko" retoriikan läpimenosta: vain kansan rahalla ja valtion antamalla statuksella on merkitystä puhdasta uskoa hoitavalle kirkkoeliitille ulospäin. Siksi kirkolla ei ole johdonmukaista teologiaa jotta kaikkia voidaan houkutella ja miellyttää tehokkaalla markkinataktikoinnilla. Eettisyydestä puhutaan "ymmärtäväisesti" jotta kirkon konservatiivista olemusta, teologisia linjauksia, vastuuta pedofiilien ja rasistien suojelusta ei tunnustettaisi ja pappiskultin perinnedogmaa ei muutettaisi protestanttisesti.
 
Mikä on tärkeämpää, kirkon "perintö" eli korruptoituneen Vatikaanin imago kirkosta ja pappiskultista dogmiteologiana - vai protestanttisten periaatteiden, ihmisyyden korostaminen ja siksi Vatikaanin pappiskultin magiauskon poistaminen jatkuvana uskonpuhdistuksena? Tässä on selvästi kulisseilla ylläpidetty ristiriita, jotka tekevät valtionkirkosta äärimmäisen tekopyhän ja lamaantuvan poliittisen pelilaudan.

Mitä kirkko on?

Mikä on kirkon määritelmä?

Miksi seurakunta ei saa valita ja erottaa pappeja ja kirkkoherraa?

Onko keskusjohdolla mitään tekemistä protestantismin kanssa? 

Piispat korostavat, että he eivät tule läähättämään tavallisen yksilön korvaan vaatimuksineen  ja kuka tahansa voi olla jäsen sitoutumatta mihinkään kunhan maksaa veroa ja hyväksyy pappien rituaalipuheet hiljaa. Kuitenkin piispat pitävät kiinni pikkumaisesta Vatikaaniin kallellaan olevasta dogma-teologiasta, jossa usko ja uskonnollinen politiikka on äärimmäisen tarkkaan määritelty korostamaan kirkon ja pappien valtaa ilman mitään protestanttista yleistä pappeutta. Avioliiton mainostaminen pyhäksi on vatikaanin rituaalivalta-teologian ylistämistä ja protestanttisen teologian väheksymistä.

Et voi palvella kahta herraa. Kirkolla on selvä imagopyrkimys julkisuudessa "olla kaikkien kirkko, yhteisöllinen otimija" mutta se pidetään täysin eristettynä piispojen dogmijärjestelmästä ja Vatikaanin ihailusta. 

Kirkon jäsenillä on oikeus kuulla kirkolta, mikä on se dogma ja teologia, johon jäsenet salaa ja tietämättään sitoutuvat ja jota piispat suojelevat salaisissa kokouksissaan.

Jos kirkko on vanhoillinen ja kieltää protestanttisen muutoksen ja yksilökeskeisyyden niin se tulisi vain tunnustaa ja liberaaliprotestantit perustavat sitten uuden uskontokunnan tai järjestön. Miksi kalvinistisia lahkoja ja niiden jatkuvia ihmisoikeusrikkomuksia kansainvälisiä sopimuksia vastaan (naisten pakkoseksi lestadiolaisilla, nuorten seksuaalisuuteen puuttuminen ja määrittely helvetti-uhkailulla sekä viidesläisten reasismi mm homvihana ja vainona)  tuetaan valtion kirkossa?

Nyt koko kirkon show tuntuu olevan hämäystä ja lepyttelyä, lepyttelyä ja hämäystä status quon ja arvovalta-perinteiden suojelemiseksi, yhtenäiskulttuurin illuusio keskusvallan korostamiseksi ilman demokratiaa ja avointa politiikkaa. Ei mitään muuta kuin kirkko kirkon tarkoituksena ja jäsenet alamaisina.  Miten voimme määritellä lähtökohdan protestanttiselle uskolle ilman pappiskulttia ja poliittisten lehmänkaupojen valtionkirkkoa? Miten pääsemme Kekkosen oman kuninkaalllisen valtansa pönkittämisestä luomasta hienoviritteisestä poliittisesta liitosta, kulttuurikontrollin kuninkaan kirkosta pois?

Mikä oli Jeesuksen ensimmäinen sanoma ihmisille?

Perinteiden toistaminen ja pappiskultin kunnioittaminen papeilta siunausta kerjäten on itsetuhoista mielettömyyttä, vain pappien valtaa eikä elämän salaisuuksien ja Jumalan etsintää.  Tässä on kaikki evankeliumit.