tag:blogger.com,1999:blog-29125729.post8282761496080075399..comments2024-03-22T10:06:41.702+02:00Comments on Finnsanity blog: Piispa-setä on hyvin, hyvin vihainenArhi Kuittinen Finnsanityhttp://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-14066372382362961612008-10-21T01:47:00.000+03:002008-10-21T01:47:00.000+03:00"Kaikki virtaa....Kaikki."...Paitsi arvon Heraklei..."Kaikki virtaa.<BR/>...<BR/>Kaikki."<BR/><BR/>...Paitsi arvon Herakleitos itse näkökulmineen? <BR/><BR/>:-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-52480808849799173582008-10-14T21:54:00.000+03:002008-10-14T21:54:00.000+03:00Kirkon sisin poliittinen ongelma ei ole opin puhta...Kirkon sisin poliittinen ongelma ei ole opin puhtaudesta lipsuminen vaan epärehellisyys. <BR/><BR/>Piispat tietävät, mikä jäsenkato tapahtuisi, jos he puolustaisivat suoraan omia fundamentalistisia käsityksiään ilman pehmittelyä ja valheita.<BR/><BR/>Naispeppeus toteutui valtavan julkisen painostuksen ja emokirkon, Ruotsin kirkon paineesta. Kirkko taipui, jotta saattoi ylläpitää valtiokirkon jotenkuten järkevää kulissia. <BR/><BR/>Mutta luojan kiitos, kirkko on taipunut humaanin ihmiskuvan edessä. <BR/><BR/>Aivan toinen asia on se, kuinka panssaroitunut kirkko on todelliselle muutokselle, sisäiselle muutokselle. <BR/><BR/>Piispat rakastavat luterilaisen kirkon eurooppalaista statusta ja rationaalisuuden imagoa mutta eivät halua myöntää protestanttisuuden idean olevan muutoshakuista uudelleenarviointia ja ihmiskeskeistä, jotakin aivan muuta kuin ikuisuusarvoihin pakeneva katolilainen kirkko. <BR/><BR/>Lutherin mukaan mikään kirkon käytäntö ei voi olla ikuinen. <BR/><BR/>Kirkko on oikeastaan turha idea Lutherin yleisen pappeuden perusteella. <BR/><BR/>Fundamentalisteilla, niin katolilaisilla tai viidesläisillä, on sama omituinen fantasia muuttumattomasta opista. <BR/><BR/>Sitä ei vain ole eikä löydy. <BR/><BR/>Kaikki virtaa. <BR/>Kaikki muuttuu.<BR/>Ihmiset.<BR/>Elämän käsitykset.<BR/>Pelot. <BR/>Toiveet.<BR/>Kaipaukset. <BR/>Pahan määritelmät. <BR/>Kirkon luomat uhkakuvat.<BR/>Erilaisten uskomusten vaarallisuus.<BR/>Kaikki. <BR/><BR/>Ennen kirkko puhui mieluummin helvetistä, nyt armosta. Sama oppi? <BR/><BR/>Piispoilla on kova hätä kuvailla kirkkoa nyt jo yleisinhimilliseksi laitokseksi kuin tunnistaa kirkon ongelmat ja ymmärtää muutoksen tarve. <BR/><BR/>Kirkkoa puolustavat tahot eivät näe mitään muutoksen aihetta missään koska Pyhä Henki ei kuulemma ole väärässä kirkon "rakentajana". <BR/><BR/>Niin tärkeä on kirkko kirkollisille.<BR/>Ettei muutosta tarvitse ajatella.<BR/><BR/>Muutos on suurin uhka ikuisuutta kaipaaville.Arhi Kuittinen Finnsanityhttps://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-1169043946270780632008-10-14T21:16:00.000+03:002008-10-14T21:16:00.000+03:00Hei hyvä Arhi Kuittinen,Kiitos kirjoituksistasi.Se...Hei hyvä Arhi Kuittinen,<BR/><BR/><BR/>Kiitos kirjoituksistasi.<BR/>Sen verran vielä. Tuo<BR/>Norman Cohn: The Pursuit of the Millenium kirja voisi kiinnostaa Sinua. Siitä on myös revised &<BR/>expanded version. Googlaa, niin<BR/>näet kirjan kannen ja sitten voit<BR/>katsoa, mitä on kirjan Table of Contents. Itse tenttasin kirjan<BR/>opiskellani uskontotiedettä pääaineena aikoinaan. Myös<BR/>Blochia+ muita "ateisteja" olen kelaillut paljon.Esimerkiksi<BR/>Kai Nielseniä ja Michael Martinia, joka argumentoi Plantingan ja&:n reformoitua epistemologiaa vastaan kiintoisasti. Myös William Alston<BR/>"Perceiving God"<BR/>on kai osittain M:n kritiikin<BR/>kohteenaan, vaikkakin epäsuorasti.<BR/>Jännittäviä ajattelijoita. Aikoinaan jengi oli esimerkiksi<BR/>Blochista Suomessakin aika innostunut. Itse enemmän tutkimusmielessä.<BR/><BR/><BR/><BR/>Ystävällisesti Matti Tanelimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-58948868480146153842008-10-14T20:44:00.000+03:002008-10-14T20:44:00.000+03:00Esität oikeastaan vain toisen puolen Kirkon ongelm...Esität oikeastaan vain toisen puolen Kirkon ongelmasta.<BR/><BR/>Kieltämättä kirkko on vastustanut yksilöllisyyttä kuten moderneja parisuhdemuotoja, homoseksuaalisuutta jne. Mutta ei kovin selväsanaisesti. Eikä kirkon kanta ole konsistentti. Päinvastoin, Kirkko on yrittänyt kosiskella nuoria luomalla mielikuvaa esimerkiksi homomyönteisyydestä ja tasa-arvoisuudestaan taannoisella mainoskampanjallaan tai naispappeutta puolustamalla.<BR/><BR/>Tässä on Kirkon dilemma: se ei ole kyennyt säilyttämään perinteistä arvomaailmaansa ja karkottaa siksi perinteisiä konservatiivisia kannattajiaan. Mutta se ei ole myöskään pystynyt uudistumaan vastatakseen muuttuneiden uskontomarkkinoiden vaatimia palveluita ja siksi karkoittaa edistysmieliset uskontoshoppailijat buddhisteiksi ja ortodokseiksi.<BR/><BR/>Oikeastaan kyseessä on teknologian liikemaailmasta tuttu ilmiö: <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Disruptive_technology" REL="nofollow">disruptiivinen ilmiö pieksee vanhat</A>.Mikkohttps://www.blogger.com/profile/05658171198400839473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-32198137294652106332008-10-14T17:37:00.000+03:002008-10-14T17:37:00.000+03:00Hei vielä hyvä Arhi F. ja muut,Kiitos kirjoituksis...Hei vielä hyvä Arhi F. ja muut,<BR/><BR/><BR/><BR/>Kiitos kirjoituksistasi.<BR/>Ministerin,joka ei kuuluu ev. lut. kirkkoon,<BR/>ei tietenkään tarvitse mennä kirkkoon siunattavaksi, eikä vannoa<BR/>valaa käsi Raamatun päällä. Presidentin valtaoikeuksia on myös ko. nimityksen osalta muutettu.<BR/>Ks. Uusin uskonnonvapauslaki.<BR/>Uskonnon opettajan viran haltijan<BR/>ei tarvitse kuulua ev.lut. kirkkoon, eikä mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Saa kyllä kuulua.<BR/>Teologisen tiedekuntien opettajien Suomessa ei tarvitse kuulua ev.lut. kirkkoon tai mihinkään<BR/>uskonnolliseen yhdyskuntaan, ei edes dogmatiikan professorin. Mutta<BR/>yhden opettajan teologisessa tiedekunnassa kai pitää kuulua kirkkoon, so. käytännöllisten<BR/>harjoitusten lehtorin, opettajan tms. Monet huippueksegeetit ovat varsin liberaaleja esimerkiksi<BR/>kansainvälisesti tunnettu ja arvostettu todella kovan tason<BR/>UT:n eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisänen.<BR/>Suosittelen lukemaan hänen loistavia teoksiaan.<BR/>Mutta kuten sanoin, niin Suomen ev. lut. kirkossa on paljon valtiokirkon piirteitä, mutta ei se kuitenkaan ole de facto eikä de jure valtiokirkko, jos vertaa varsinaisiin valtionkirkkoihin, niin eroa kyllä niihin on.<BR/><BR/>Tunnen, jostain kumman syystä, paljon uskonnon ja et:n opettajia<BR/>ja valitettavasti täytyy olla nyt<BR/>Sinun kanssasi "vähän" eri mieltä<BR/>Suomessa harjoitetusta uskonnon opetuksesta.<BR/><BR/>En "ihan" myöskään allekirjoita väitettäsi siitä, että kirkko " toistaa hiearkiaolemukseltaan siis täydellisesti keisarillista valtiohierarkiaa." Liian kategorisesti ilmaista.<BR/>Tässä vain aivan muutamia huomioita<BR/>tekstistäsi.<BR/><BR/><BR/>Muuten kannattaa tutustua myös huippujuristien Matti Pellonpään ja Martin Scheininin ihmisoikeuksia<BR/>koskeviin kirjoituksiin. He ovat kirjoittaneet myös käsittääkseni<BR/>paljon myös uskonnonvapaudesta tai vakaumuksenvapaudesta. Scheinin kuului uskonnonvapauskomiteaankin, muistaakseni. Myös monet muut ovat kirjoittaneet paljon näistä, muun muassa emeritusprofessori Juha Seppo.<BR/><BR/><BR/>Ystävällisesti Matti Tanelimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-29498366033853525622008-10-14T16:44:00.000+03:002008-10-14T16:44:00.000+03:00Hei hyvä Arhi et al.,,Kiitos selonteostasi. Suomen...Hei hyvä Arhi et al.,,<BR/><BR/><BR/>Kiitos selonteostasi. Suomen ev.lut kirkko on tietenkin lähellä valtiokirkko-ajatusta, mutta ei se ole valtiokirkko! <BR/>Sinulla on niin monia asioita tässä, joka vaatisi perusteellista kommentointia. Mutta otan vain<BR/>pari lisäkysymystä, jotka jotenkin<BR/>tulivat mieleen kun luin tekstiäsi.<BR/>Oletko lukenut Norman? Cohn: The Pursuit of Millenium. Cohn puhuu vähän samantyyppistä asioista kuin Sinä. Myös Ernst Blochin jotkut<BR/>kirjoitukset tulivat mieleen Sinun<BR/>juttua lukiessa. Blochin "ateismi"<BR/>on kiinnostavaa.<BR/>Muuten, pidätkö itse Jeesusta ateistina?<BR/><BR/><BR/>Ystävällisesti Matti Tanelimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-1888804665086530482008-10-14T15:18:00.000+03:002008-10-14T15:18:00.000+03:00No, vihkimismonopolia ei periaatteessa enää ole......No, vihkimismonopolia ei periaatteessa enää ole... <BR/><BR/>Paitsi että verorahoilla ja muinaisilla maankaappauksilla (muinaissuomalaisten pyhille paikoille) rakennetut kirkot pitäisi vapauttaa jokaisen uskontokunnan rituaalikäyttöön vaikka niin, että kirkon seinät ja symbolit olisi peitettavissä nopsaan kevyellä naru-kangas maskilla.<BR/><BR/>Valtiokirkon tunnusmerkkejä on paljon piilossa: vaikka periaatteessa uskonnopetus on säädöksien mukaan neutraalia kulttuurin opetusta niin käytännössä 40% uskonnonopettajista käyttävät hyvin selkeää tunnustuksellista taktiikkaa mm. "meidän Jumala ", "niiden Jumala" "Kun kasteessa lapsi on pelastettu", "Jeesus meidän puolestamme" tms käsiteapparaateilla.<BR/><BR/>Itse olen suoraan nähnyt kuinka helvetin ovelaa uskonnonopettajan aivopesu saattaa olla, Helsingissäkin. <BR/><BR/>Uskonnosta ja Jumalan ominaisuuksista tehdään oppilaille rakkaudella ja paatoksella emotionaalisia itsestäänselvyyksiä niin, että nuoret kokevat aggressivisesti kyseenalaistavan keskustelijan heti uhkana ja häirikkönä. Jumalan pilkkaajana. Jumalattomana. <BR/> <BR/>Opetushallitus ei valvo toisaalta muidenkaan uskontokuntien aivopesua kouluissa, heidän versiotaan kouluvelvollisuus-uskonnonopetuksesta, mikä on jopa räikeämmin tunnustuksellista ja toisten uskontojen kohdalla hyvin vääristynyttä opetusta ja kaukana yleissivistyksestä. <BR/><BR/>Opetushallituksella on periaatteita mutta ei mitään kontrollia perinteisen uskonnollisuusopetuksen suhteen. Virkamiesmoraalia: muutoksista tehdään periaatepäätöksiä mutta mitään sanktioita ja valvontaa ei ole. <BR/><BR/>Kunhan saadaan jumalaapelkääväisiä veronmaksajia. <BR/><BR/>Noloja kirkkovaltioyhteyksiä on myös purettu, mm pappien rikesakkovapaus lopetettiin vasta 90-luvulla. <BR/><BR/>Mutta vielä.<BR/><BR/>Presidenttihän lain mukaan voi kumota piispan nimityksen valtiokirkossa. Täysin siis lainvoimaisesti. Hurjaa. Se siitä vapaasta kirkosta. Eli piispainvaaleissa on harrastettu omaehtoista sensuuria niin ettei presidentin (Kekkosen) ole tarvinnut kumota piispan nimitystä. Kirkko on ollut politiikan suossa pikkurilliäänkin myöten. <BR/><BR/>Keski-Suomessa kotipaikkakunnallani sosiaalidemokraatit kävivät ovelta ovelle varoittamassa ei-sosdem kirkkoherraehdokaasta (joka ei suostunut ottamaan puoluekirjaa ennen vaaleja). Korkeakirkollista arkipolitiikkaa maakunnissa. <BR/><BR/>Törkeintä kirkkovaltiopolitiikassa on se käytännön sumutustaktiikka, että väitetään, ettei ole mitään valtiokirkkoa. <BR/><BR/>Ettei polittiikka vaikuta kirkon toimintaan. <BR/><BR/>Kirkkohallituksessa egot pysyvät paisuneina niin kauan kuin ollaan lainsäädännöllisesti se rahakkain uskonto ja valtioon viralliseti sidottu. Kirkkopolitiikassa on nyt kiire pönkittää vanhoillisia periaatteita ja päätöksiä: kirkon toimintaan ei päästetä loivia humanisteja. Kirkon identiteetti on niin tiivis että homeinen ilma ei kierrä. Kirkon romahdusta ei haluta uskoa. <BR/><BR/>Ranskassa valtion ja ministerien vuosittainen kirkkokeikka olisi räikeä skandaali ja mellakoiden aihe. <BR/><BR/>Kirkko muistaa uskonpuhdistusperiaatteensa vasta sitten kun se romahtaa rankasti.Arhi Kuittinen Finnsanityhttps://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-48124625192898780622008-10-14T13:22:00.000+03:002008-10-14T13:22:00.000+03:00Le mot juste, Arhi.Jännää, että aina löytyy näitä ...Le mot juste, Arhi.<BR/><BR/>Jännää, että aina löytyy näitä jankkaajia, että "ei Suomessa ole valtiokirkkoa, ei varmana ole"!. Minusta jo pelkkä kyseenalaistamaton veronkanto-oikeus yrityksiltä tekee luterilaisesta kirkosta valtiokirkon, vihkimismonopolista ja julkisen vallan palvontarituaaleista nyt puhumattakaan (missä valtiopäivät vuosittain avataankaan? Mäkkärissä?).<BR/><BR/>Suurin munaus oli jättää hautaustoimi edelleen kirkon monopoliksi: sillä saadaan kätevästi syrjittyä kirkkoon kuulumattomia omaisten suurimman surun hetkellä. Kas siinä lähimmäisenrakkautta roppakaupalla!<BR/><BR/>Arhi, toivottavasti jaksat jatkaa kyseenalaistamista. Näitä mattitaneleita piisaa kyllä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-18353088055309163922008-10-14T12:41:00.000+03:002008-10-14T12:41:00.000+03:00Ministerit käyvät valtiopäivillä kirkossa siunatta...Ministerit käyvät valtiopäivillä kirkossa siunattavina, vain yhdessä kirkossa ja yhdellä rituaalilla, yhtä uskoa todistamassa. <BR/><BR/>Valtiolla on kirkkoministeri arvonimenä - arvaa kenen kirkon? <BR/><BR/>Lisäksi Valtioneuvosto ei anna muille uskonnoille lupaa kätevään verotusoikeuten, koska kirkkohallitus kieltää sitä antamasta sen luvan yleiseen käyttöön. Ateistien firmat joutuvat makamaan yhteisöveroa, arvaa mille taholle myös?<BR/><BR/>Valtaa, eihän? <BR/>Valtiokirkko? <BR/><BR/>Hierarkia ja piispa-käytäntö on vallan ilmaisu, jota Jessus ei ollut lanseeraamassa millään tavoin, mitenkään, koskaan. Jeesuksen veli Jaakob kaiken lisäksi kaappasi vallan Pietarilta ja nimitti itsensä kirkon johtajaksi. Siinä piispoille successio-opin ja Pyhän Hengen johdatuksen haaksirikko heti alkumetreillä. Paavit käyttävät yhä Jaakobin vallankaappauksen iskulausetta istuimessaan "Jeesuksen sijainen". Jeah. Groovy. <BR/><BR/>Kirkon oppilauseet on muokkaamalla muokattu keisarin valtio-opin mukaan ja toistaa hierarkiaolemukseltaan siis täydellisesti keisarillista valtiohierarkiaa. Arkkipiispa ja paavi ovat keisaria symboloivia rituaaliolentoja. Niin kuin valtio, niin myös kirkko todistaa valtiosysteemin ihmeellisyyttä. <BR/><BR/>Varhaiskristityt kuvasivat Jeesuksen paimenpoikana. Miksi piti Jesse vetää ristille kuolleena raatona joka pelokkaan lapsen ihmeltäväksi kirkkoon? Sadistista alistumiskulttuurin julistusta. Miksi kapinallisen rooli muutettiin uhrautujan rooliksi? <BR/><BR/>Miksi yksilön eettinen vastuu Jeesuksen julistuksessa on feidattu, vaihdettu nöyryyden kautta saavutetuksi tyytyväisyydeksi kirkon jäsenyydessä? <BR/><BR/>Muistatko, keitä Jeesus syytti pahuudesta Markuksen evankeliumissa?<BR/>Ahneita, ylpeitä, rikkaita, puhtautta korostavia, itsekkäitä, sääntöjä ja rajoja rakastavia uskonnollisia ihmisiä. <BR/><BR/>Siinä se Jeesuksen radikaali paha, jos sitä pitää kommentoida. <BR/><BR/>Luther kävi uskonnollisuden umpikujassa. Hän huomasi, että täydellisyyden tavoittelu rituaalimielessä on julmuutta muita ja enenkaikkea itseään kohtaan. <BR/><BR/>Luther kylläkin palasi raihnaisilla eläkepäivillään lain alle aika fasistisena psykopaattina ja antisemiittinä - mutta terveinä päivinään hänen opetuksensa oli paluuta alkukristittyjen ideaaliin. <BR/><BR/>Yhteys, terve järki, tasa-arvo ja armo. <BR/><BR/>Usko ihmisen hyvään ei ole uskonnollista magiaa. Se on kaikkien juutalaisten profeettojen perussanoma. Uskonnollinen valtakoneisto on vain maallisen vallan jatke ja tuki. <BR/><BR/>Tietoisuus ahneutta ja valtaa korkeammista voimista voisi kutsua hengellisyydeksi, noin niin kuin profeetallisessa mielessä. <BR/><BR/>Hitleriäkin tukivat kaikki Saksan (ja Suomen) "kristilliset" kirkot, vaikka Hitlerin kirjassa oli koko hänen ihmiskuvansa kaikkien luettavana. <BR/><BR/>Kun systeemi katsoo olevansa ihmisten tiedostamisen ehto, ollaan syvällä fasismin ytimessä. Ihmiset systeemiä varten eikä systeemi ihmisiä varten. <BR/><BR/>Jos evlut kirkko todella olisi henkisen kasvun asialla, seurakunnan urkuun ei laitettaisi miljoonaa euroa eikä pelastumista kiduttavalta helvetiltä opetettaisi pyhäkoulussa pelokkaile ja ihmetteleville lapsille. <BR/><BR/>"Mitä sitte niinku tapahtuu niille jotka ei usko Jeesukseen?<BR/>Ne ei pääse samoihin bileisiin kun me."<BR/><BR/>Eettisen vastuun eristäminen kastepelastusvarmuudesta on jotakin niin korruptoitunutta ja käsittämätöntä. <BR/><BR/>Kirkkohan on keskittynyt nyt olemaan kirkkomuseo, jonkun 1800-luvun uskonnollisen kulttuurin ummehtunut säilykerasia. Turvasatama mollikulttuurille ja itsetyytyväisyydelle. <BR/><BR/>Follow the money. <BR/><BR/>Mihin kirkko käyttää rahaa? <BR/>Minne kirkon miljardi menee? Rituaaleihin. Ihmisten tyynnyttelyyn ja rituaalivarmuuteen. Kaikki on hyvin, älkää ajatelko mitään, kunhan ette vastusta, tässä teille valmis paketti. <BR/><BR/><BR/>Ismo Alanko:<BR/><BR/>Jeesus tulee,<BR/>oletko valmis?<BR/><BR/>Viritä virtes, osaatko psalmis'?<BR/>Jeesus tulee, vaihda jo pukua<BR/>alahan treenata ulkolukua<BR/>Jeesus tulee,<BR/>tullessaan laulaa ilosanomaa<BR/><BR/> Taivaan isä ja poika OY<BR/> rakkautta tänään halvalla myy<BR/> Taivaan isä ja poika OY<BR/> ratkaisut halvat meiltä löytyy.<BR/><BR/><BR/>Halvalla, varmasti, kaikille, ilman ehtoja. Aivan varmasti. Kunhan tottelet hiljaa piispojen käsityksiä parisuhteesta ja kiltteydestä auktoriteettejä kohtaan.Arhi Kuittinen Finnsanityhttps://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-6612521388886334602008-10-13T21:54:00.000+03:002008-10-13T21:54:00.000+03:00Hei hyvä Arhi Kuittinen,Kiitos kirjoituksestasi, j...Hei hyvä Arhi Kuittinen,<BR/><BR/><BR/>Kiitos kirjoituksestasi, joka innosti jatkamaan pohdintaa.<BR/>Minusta piispa Huovinen on varsin<BR/>maltillinen monissa näkemyksissään.<BR/>Tietenkään piispojen ei tule <BR/>olla mitään "moraaliautomaatteja"<BR/>( ks. "luterilainen näkemys" uskon tai uskonnon ja moraalin suhteesta, ks. myös Kantin näkemys vastaavasta), eikä heitä sellaisina voine oikeutetusti kyllä pitääkään.<BR/>Kyllä piispat saanevat sanoa sen, mitä he ajattelevat maailman menosta. Eikö ole myös erittäin hyvä, että he ottavat rohkeasti kantaa ja usein "riviseurakuntalaisia" liberaalimmin?<BR/>Edesmennyt suuresti kuunnioitettu arkkipiispamme Mikko Juva oli myös<BR/>rohkea ottamaan kantaa erilaisiin<BR/>kirkon ja yhteiskunnan asioihin,<BR/>eikä mitenkään kovin konservatiivisesti tai ryppyotsaisesti. Lue, ole ystävällinen, esimerkiksi kirjasta<BR/>Mikko Juva: Aika ajatella ja...luku Professorit<BR/>ja papit tai Teologit ja piispat tms. ja myös luku Rakkauden erilaisia teitä tms., jossa hän puhuu koskettavasti kristitystä opiskelijoiden suuresti ihailemasta teologista Pontus Wikneristä ( en valitettavasti muista ihan tarkkaan kirjan nimeä ulkomuistista, enkä<BR/>noiden lukujen otsikkoja, mutta löytyvät varmaan näillä tiedoilla,<BR/>oletan)<BR/><BR/>Loppuun vielä muutama "pieni" pohdintakysymys:<BR/><BR/><BR/>1.Mitä muuten tarkoitat "kirkolla"?<BR/>2.Onko Suomessa valtiokirkkojärjestelmä? ( en ole kuullutkaan)<BR/>3.Onko luterilainen kahden hallintovallan eli regimentin oppi aikansa elänyt (vrt. Kantin näkemys noumenaalisesta eli numenaalisesta ja fenomenaalisesta maailmasta)?<BR/>4.Pitääkö ev. lut. kirkon olla demokraattinen yhteisö? Jos niin, miksi, jos ei, niin miksi ei?<BR/>5. Pitääkö uskonnon tai uskon olla "vain" etiikkaa? <BR/>6. Onko radikaalia pahuutta olemassa, Radikal Böse ( vrt. peccatum originale=perussynti tai alkusynti tai perisynti tai...)?<BR/>7.Voiko luterilainenkaan "uskonpuhdistus" olla jatkuvaa äärellissä maailmassa?<BR/>8. Onko millään ev. lut. kirkossa tai ylipäätään missään uskonnossa mitään väliä ja miksi pitäisi siitä välittää tai olla väittämättä?<BR/>Perusteltu myös tähän näkemys. Kiitos.<BR/><BR/>Ystävällisesti Matti Tanelimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-79122322684762419532008-10-13T02:52:00.000+03:002008-10-13T02:52:00.000+03:00Mikähän se Agricolan kirja suomalaisista Jumaluuxi...Mikähän se Agricolan kirja suomalaisista Jumaluuxista nyt olikaan... siellä, lyhyesti mutta ainutlaatuisen selvästi.Arhi Kuittinen Finnsanityhttps://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29125729.post-27152237374262978582008-10-13T00:16:00.000+03:002008-10-13T00:16:00.000+03:00Kiitokset hyvästä blogista!Olisiko jotain linkkiä/...Kiitokset hyvästä blogista!<BR/>Olisiko jotain linkkiä/lähdettä noihin Agricolan dokumentteihin suomalaisesta "hippi"kansasta?Anonymousnoreply@blogger.com