II
Trump ei salli lisää senaatin ja think tankien pakotteita Venäjää vastaan:
https://twitter.com/zerohedge/status/958187436403822592
Trump Refuses To Impose New Sanctions On Russia https://t.co/K8XBoDZ2Ri— zerohedge (@zerohedge) January 30, 2018
.
Humanistista kulttuurikritiikkiä ja freudilaista mediaestetiikkaa. Kohtalokas blogi aivotyötä vältteleville. Arhi Kuittinen blogi. Lue ja kommentoi. This is one of the Finnish culture blogs. Capitalistic christianity in Finland and Finnish cultural beliefs.
Trump Refuses To Impose New Sanctions On Russia https://t.co/K8XBoDZ2Ri— zerohedge (@zerohedge) January 30, 2018
Aku Virtanen's comment Jan 26, 2018
" Vanhasen MoU-ratifiointipuheet sietää tarkastella uudestaan.
Vanhanen sanoi suunnilleen, ettei sitä ratifioitu, koska sitä ei tarvinnut ratifioida. Onko sitten niin, kuten ohessa sanotaan, että se tuli ratifioiduksi allekirjoitushetkellään?
"Suomi ja Ruotsi allekirjoittivat sopimuksen Walesissa, mutta vain Suomi ratifioi sopimuksen ja se astui voimaan allekirjoitushetkellä. Vastoin kuin julkisuudessa annettiin ymmärtää, Ruotsissa isäntämaasopimus ratifioidaan vasta parlamentaarisen käsittelyn jälkeen, ja vain ehkä."
fi.sott.net/article/59-Suojelupoliisi-ryhtyy-tutkimaan-valtiojohdon-Nato-toimia
Aiheesta on kirjoitettu myös vastavalkeassa ihmetellen esim. sitä, mitä tarkoittaa 'käsittely eduskunnassa'.
Onko se asiasta päättämistä täysistunnossa, tai riittääkö valiokuntakäsittely täyttämään eduskunnan käsittelyn määritelmää. Kommenttiosassa esitetään, että valiokunta ei olisi edes oikeutettu päättämään mitään, muuten kuin EU-asioita koskien.
Kysymys siis kuuluu, onko MoU ratifioitut vai ei?
Vanhanen sanoi sekavasti, ettei sitä tarvinnut ratifioida.
"Käytössäni ei ole riittävästi tietoa ottamaan kantaa siihen, olisiko isäntämaasopimus tullut saattaa Suomessa eduskunnan käsiteltäväksi, kuten Ruotsissa tehtiin. Suomessa ja Ruotsissa päädyttiin eri ratkaisuun parlamentin mukaan ottamisesta maiden hyvin samankaltaisesta valtiosääntöymmärryksestä huolimatta. Oman käsitykseni mukaan erilainen suhtautuminen kahdessa maassa on yhteydessä siihen, miten isäntämaasopimuksen arvioitiin tosiasiallisesti vaikuttavan maan suvereenisuuden perusteisiin.
Sopimus itsessään on varsin tekninen ja noudattaa samaa kaavaa kuin Naton jäsenvaltioiden tekemät vastaavat sopimukset.
Jäsenmaissa liittoutuman joukkojen maahantulo ja komentovallan siirtyminen liittoutumalle on ongelmatonta, koska tästä on sovittu Natoon liityttäessä. Ruotsin valtiopäivät katsoi tarpeelliseksi liittää sopimuksen hyväksymiseen erilliset lausumat komentovallan säilymisestä ruotsalaiskäsissä sekä kiellosta tuoda ydinaseita Ruotsiin. Ruotsissa kaiketi katsottiin, että sopimus vähintään sallii sellaisenkin tulkinnan, että liittoutuma sen nojalla saisi Ruotsin alueella saman toiminnan vapauden kuin Naton jäsenvaltioissa, minkä vuoksi tehtiin tarkentava rajaus."
https://vastavalkea.fi/2017/06/05/helsingin-sanomien-tulisi-oikaista-virheellinen-asiatieto/
Valehteleeko presidentti Niinistö Suomen kansalle median suojellessa
Lauantai 27.1.2018 - Pirkko Turpeinen-Saari
" Yle otti viimeisessä vaalitentissään, Suomen solmiman NATO: n isäntämaasopimuksen käsittelyyn.Lähes puolet äänestäjistä oli jo äänestänyt. Käsille ottaminen oli nihkeää asian koskiessa lähinnä presidentti Niinistöä.
Presidentti Niinistö näytti kiemurtelevan ja kiertävän asiaa ottaen muita puheenaiheita esille ensin. Toimittajien tivatessa, yllättävää kyllä, vastausta siihen miksi isäntämaasopimus on solmittu, Niinistö aloitti paljon puhuvan kiertelyn.
Hän väitti ympäripyöreästi isäntämaasopimusta käsitellyn eduskunnan valiokunnissa. Niinistö vetosi ulkoministeri Erkki Tuomiojaan väittäen tämän kertoneen valiokuntakäsittelystä. Hän loi myös mielikuvaa kuinka NATO:n toiminta olisi lähinnä harjoituksia ja että sopimus koskisi materiaalisia asioita ja niiden hankkimiseen liityviä taloudellisia vastuusopimksia.
Lopuksi hän ikäänkuin puolustuksekseen asian käsittelemättömyyden puolesta totesi syyksi sen, että puolueetkaan eivät vaatineet eduskuntakäsittelyä.
Tosiasiassa puolustusvoimien komentaja Jorma Lindberg allekirjoitti 4.9.2014 pääministeri Stubbin hallituksen ja presidentin valtuuttamana Walesin NATO-kokouksessa Suomen hallituksen puolesta ja presidentti Sauli Niinistön läsnäollessa USA-johtoisen NATO:n isäntämaasopimuksen.
Sopimus antaa NATO-joukoille mahdollisuuden käyttää Suomen maaperää, lentokenttiä, satamia ja ilmatilaa NATO:n harjoitus ja hyökkäystoimintaan Venäjää vastaan. Venäjä-sanaa ei sopimuksessa mainita, mutta tietäen Yhdysvaltojen kongressin sodanjulistuksen Venäjälle, Yhdysvaltojen sotilaallisen läsnäolon 172 maassa ja NATO:n vaikutuspiirissä olevien maiden suorittaman Venäjän piirityksen, ei asiasta ole epäselvyyttä. Suomi tuli osaksi USA/NATO-EU:n hyökkäysoperaatiota Venäjälle, mitä täydellä voimalla on harjoiteltu jo vuosia.
Presidentti Niinistön ei tarvitse mennä ulkoministeri Tuomiojan selän taakse koskien allekirjoitukseen päätynyttä prosessia. Vuoden 2014 kansanedustajat tietävät yhtä hyvin kuin presidenttikin, että NATO:n isäntämaasopimusta ei käsitelty eduskunnassa. Eduskunnan jotkin valiokunnat saivat muistion aikeesta solmia sopimus, mutta yhdelläkään valiokunnalla ei ollut mitään tietoa sopimuksen sisällöstä. Nimenomaan siitä, että sopimuksessa käsitellään myös maamme alistamista Venäjälle suoritettavan sotilaallisen hyökkäystoiminnan alustaksi.
Eduskunta oli niin asian valmistelun kuin allekirjoituksen aikaan kesälomalla.
Paljon allekirjoituksen jälkeen jotkut suomalaiset poliittiset toimijat hankkivat englanninkielisen sopimuksen käsiinsä. Yksityisin varoin ja voimin teksti käännettiin suomeksi.
Ulko- ja turvallisuuspoliittisella ministerivaliokunnalla eikä presidentillä ollut mitään aikomusta kertoa kansalle tai eduskunnalle mitä sopimus sisälsi. Ulko-ja turvallisuuspoliittiseen ministerivaliokuntaan, NATO:on innokkaasti halunneen kokoomuksen Alexander Stubbin pääministerikaudella kuuluivat Erkki Tuomioja ja Carl Haglund (RKP), joista Tuomioja on ilmoittautunut Niinistön uudelleen valinnan kannattajaksi samoin NATO:a kannattava RKP.
Mitä tulee siihen presidentti Niinistön väitteeseen, että eduskuntaryhmät eivät olisi halunneet/vaatineet sopimuksen käsittelyä eduskunnassa ei Vasemmistoliiton silloisen puheenjohtaja Arhinmäen mukaan pidä paikkaansa.
TV:n vaalitentin toimittajat pelastivat jälleen Niinistön, kuten koko 6 vuoden ajan. Muiden osallistujien yrittäessä kommentoida Niinistön väitteitä ja taustalla kuultiinkin vastaväitteitä siitä, että eduskunnassa asiaa olisi käsitelty, toimittajat nopeasti lopettivat keskustelun tästä aiheesta ja siirtyivät voimalla toiseen aiheeseen.
Paavo Väyrynen on ainoa presidenttiehdokas, joka on pysyvän liittoutumattomuuden kannalla. Hän on jopa ehdottanut allekirjoitukseen päätyneen prosessin selvittämistä eduskunnassa. USA-johtoisen NATO:n isäntämaasopimuksen allekirjoittaminen on poliittinen viesti Suomelta. Vaikka sopimus voidaan 6 kuukauden varoitusajan jälkeen purkaa, jokainen voi kuvitella mitä siitä seuraisi! Se olisi isku NATO:n kasvoille, enkä usko, että kukaan sitäkään haluaisi tehdä. Suomi on siis presidentti Niinistön johdolla ajettu umpikujaan.
Pahinta tässä on se, kuten muutamaa blogia aikaisemmin totesin, että tämä umpikuja on presidentti Niinistön ja NATO:on kallellaan olevan median pitkäaikaisen yhteistyön tulos, jolla on vahvistettu militaristista äärioikeistoa. Meillä on tällä hetkellä leppoisaksi maanisäksi naamioitu presidentti ja populistista äärioikeistoa edustavat ulkoministeri ja puolustusministeri. Tilanne on pahempi kuin toisen maailmansodan alla.
Ylipäällikkö Mannerheim kutsui elokuussa 1940 presidentin selän takana 200.000 saksalaista sotilasta Suomeen. Tämän teon hyväksyttäminen kansalla edellytti Mannerheimin sankarikuvaa,vahvaa sensuuria ja sotapropagandaa sekä median tukemaa Saksan ihannointia. Eduskunta kuuli asiasta kuukautta myöhemmin, kun saksalaiset jo olivat Suomessa.
Presidentti Niinistön teot ovat edellyttäneet median kehittämää russofobiaa, jota vaalien alla on Yle:ssä tuettu yhdysvaltalaisella propagandaelokuvalla "Putinin kosto". Yle:n vaalitentit ovat olleet puuduttavaa viihdettä koska oleelliset ulko- ja turvallisuuspoliittiset aiheet ovat olleet median itselleen hyväksymiä tabuja.
Yle:n toimitusjohtaja Lauri Kivinen siirtyy pois Yle:stä. Hän on tehtävänsä suorittanut. Valtioneuvoston hankkimalla Harvardin propagandakoulutuksella militaristista uusliberalismia aidosti edustava presidentti on hoidettu Yle:n toimesta niin hyvin jatkokaudelle kuin mahdollista. Kansan itsensä verorahoilla maksama tiedotusväline on keskittynyt hula-hula-viihteeseen ja Lennu-koiran hyvinvointiin ulko- ja turvallisuuspolitiikan asemasta. "
|
Janus Putkonen23 hrs · Donetsk, Ukraine · " Sande Parkkosen tulenkatkuinen yhteenveto eilisestä tentistä, eikä lainkaan suotta. Suoraan sanottuna käynnissä oleva "Suomen kansankusetus" on saavuttanut jo mittasuhteet, jonka vertaamiseksi maailmalta ja historiasta alkaa olla yhä vaikeampaa löytää osuvia rinnastuksia.
Keskustelun tasosta ei voida edes puhua, koska yleissivistyksen ojanpohjalta käytävä pölinä perustuu lähinnä virallisiin valheisiin, todisteettomiin väittämiin, vääristeltyihin mielikuviin ja olemattomiin realiteetteihin. Kyse on kansallisesta mielisairauden tilasta, joka tulisi diagnosoida huippupsykiatrien toimesta.Kun joku edes yrittää nojata argumenttinsa vallitseviin faktoihin, mutta jotka eivät sovellu luotuun mielikuvaan aiheesta, lännen uutisagendaan vihityt propagandistit keskeyttävät puheenvuorot ja pakottavat omia mielipiteitään niille, joilta heidän tulisi esittää kysymyksiä ja kuunnella vastauksia.
- Rakentavaa keskusteluako?
Kaikki uutisagendaan sopimaton vaietaan puolestaan olemattomiin, jotta illuusio ei vaan romahtaisi kysymysten herätessä ja julkinen keskustelu nousisi "kuivan maan tasolle", vieden kuulijoiden ymmärrystä samalla kohti parempaa kansansivistystä, jollaista informaation valtateiden aikana meidän tulisi vaatia.
Olen seurannut ja osallistunut, keskustellut, kysellyt ja argumentoinut työkseni politiikkaa, ulkopolitiikkaa sekä erityisesti geopolitiikkaa venäläisessä maailmassa pian kolme vuotta. Tämä kokemus on avannut silmiä entisestään.
Keskustelut ovat täällä erittäin korkeatasoisia ja argumentit nojaavat vahvasti esimerkiksi Sanden uusimmassa blogissaan esiin nostamiin asioita hallitseviin realiteetteihin. On todettava, että mikäli keskustelua edes yrittäisi käydä täällä siltä kansansivistyksen ojanpohjalta, jossa suomalaisia tänään pidetään, tulisi nauretuksi ulos lavalta. Sellainen ei onnistuisi edes paikallisen talonmiehen kanssa vaan vastauksena tulisi hölmistynyt ilme ja sitten säälivä katse.
Koko YLE on vajonnut globalismin viemäriin ja hybrid-sodan palvelukseen alistettu instituutio on päättänyt vetää koko kansan sinne perässään. Ilman perusteellista Suomen mediakentän reformia suomalaisten synkkä tulevaisuus alkaa olla sinetöity. Toimittajat ovat historian kirjoituksen luonnostelijoita, mutta Suomessa historia on kirjoitettu jo niin pahasti harhaan, ettei paluu totuuteen voi tapahtua heidän johdollaan, jotka ovat harhaan johtaneet.
Luottakaa siis ehdokkaaseen jonka puheenvuorot mielestänne kaikkein pahiten keskeytettiin ja pilattiin, koska globalistien media-asiamiesten pelko osoittaa juurikin kohti sinun parasta toivoa, uudesti syntyvän Suomen puolesta."